Tarifs hebergement serveurs compare a location. Qui est fou?! Que faire?

Spyou

03/06/2006 à 15:59

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste à
payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...

Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du
materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..

Coté hebergeur, proposer du housing, c'est passer beaucoup de temps a
verifier que tout va bien point de vue electrique (puisqu'il ne maitrise
pas l'alimentation que le client lui amene), climatique (puisqu'il ne
maitrise pas la ventilation et le type de boitier des machines qu'il
heberge) etc ..

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.

En bref, la souplesse qu'offre le housing a un cout humain et technique
bien plus elevé que le dédié .. d'ou la difference de prix générale.

c'est encore plus cher: 2.000 euros/ mois pour 100Mbps + 57 euros de
location d'emplacement + d'importants frais

Un client qui prends un dédié achete un pack tout fait, hard, bp,
housing .. l'hebergeur gere les trois points comme ca lui chante dans le
cadre de son pack.

De nombreux hebergeurs vendent aujourd'hui 100Mbps minimum avec leurs
dédiés ? pourquoi ? parceque ca fait plus gros que le chiffre que donne
le voisin .. mais la moyenne de conso generale n'atteinds meme pas
1/10em (voir meme 1/20) de cette valeur et le hardware est généralement
dimentionné de sorte que quoi qu'il arrive cette moyenne n'augmentera
que peu au fil du temps

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Les exemples OVH et Nerim ne sont pas les plus chers, et il faut remercier
ces deux sociétés pour la transparence de leurs prix ; chez d'autres il faut
passer par un Commercial pour se faire établir des tarifs à votre tête.)

Comme dans beaucoup de domaine .. il y'a ceux qui vendent des packs ou
des produits pré-formattés et ceux qui etudient le besoin avant de
proposer un prix (car a plateforme technique identique, un client a un
cout different pour le fournisseur en fonction de l'activité)

C'est la meme difference qu'il y'a entre une personne qui achete sa
piece monté de mariage chez Auchan et celle qui fait appel a un
organisateur spécialisé ..

Donc, la situation n'est-elle pas totalement absurde?! Mais que faire?

montez une boite et proposez du housing a 30 euro par mois avec 100Mbps :)

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste à
payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...

Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du
materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..

Coté hebergeur, proposer du housing, c'est passer beaucoup de temps a
verifier que tout va bien point de vue electrique (puisqu'il ne maitrise
pas l'alimentation que le client lui amene), climatique (puisqu'il ne
maitrise pas la ventilation et le type de boitier des machines qu'il
heberge) etc ..

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.

En bref, la souplesse qu'offre le housing a un cout humain et technique
bien plus elevé que le dédié .. d'ou la difference de prix générale.

c'est encore plus cher: 2.000 euros/ mois pour 100Mbps + 57 euros de
location d'emplacement + d'importants frais

Un client qui prends un dédié achete un pack tout fait, hard, bp,
housing .. l'hebergeur gere les trois points comme ca lui chante dans le
cadre de son pack.

De nombreux hebergeurs vendent aujourd'hui 100Mbps minimum avec leurs
dédiés ? pourquoi ? parceque ca fait plus gros que le chiffre que donne
le voisin .. mais la moyenne de conso generale n'atteinds meme pas
1/10em (voir meme 1/20) de cette valeur et le hardware est généralement
dimentionné de sorte que quoi qu'il arrive cette moyenne n'augmentera
que peu au fil du temps

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Les exemples OVH et Nerim ne sont pas les plus chers, et il faut remercier
ces deux sociétés pour la transparence de leurs prix ; chez d'autres il faut
passer par un Commercial pour se faire établir des tarifs à votre tête.)

Comme dans beaucoup de domaine .. il y'a ceux qui vendent des packs ou
des produits pré-formattés et ceux qui etudient le besoin avant de
proposer un prix (car a plateforme technique identique, un client a un
cout different pour le fournisseur en fonction de l'activité)

C'est la meme difference qu'il y'a entre une personne qui achete sa
piece monté de mariage chez Auchan et celle qui fait appel a un
organisateur spécialisé ..

Donc, la situation n'est-elle pas totalement absurde?! Mais que faire?

montez une boite et proposez du housing a 30 euro par mois avec 100Mbps :)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste à
payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...

Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du
materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..

Coté hebergeur, proposer du housing, c'est passer beaucoup de temps a
verifier que tout va bien point de vue electrique (puisqu'il ne maitrise
pas l'alimentation que le client lui amene), climatique (puisqu'il ne
maitrise pas la ventilation et le type de boitier des machines qu'il
heberge) etc ..

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.

En bref, la souplesse qu'offre le housing a un cout humain et technique
bien plus elevé que le dédié .. d'ou la difference de prix générale.

c'est encore plus cher: 2.000 euros/ mois pour 100Mbps + 57 euros de
location d'emplacement + d'importants frais

Un client qui prends un dédié achete un pack tout fait, hard, bp,
housing .. l'hebergeur gere les trois points comme ca lui chante dans le
cadre de son pack.

De nombreux hebergeurs vendent aujourd'hui 100Mbps minimum avec leurs
dédiés ? pourquoi ? parceque ca fait plus gros que le chiffre que donne
le voisin .. mais la moyenne de conso generale n'atteinds meme pas
1/10em (voir meme 1/20) de cette valeur et le hardware est généralement
dimentionné de sorte que quoi qu'il arrive cette moyenne n'augmentera
que peu au fil du temps

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Les exemples OVH et Nerim ne sont pas les plus chers, et il faut remercier
ces deux sociétés pour la transparence de leurs prix ; chez d'autres il faut
passer par un Commercial pour se faire établir des tarifs à votre tête.)

Comme dans beaucoup de domaine .. il y'a ceux qui vendent des packs ou
des produits pré-formattés et ceux qui etudient le besoin avant de
proposer un prix (car a plateforme technique identique, un client a un
cout different pour le fournisseur en fonction de l'activité)

C'est la meme difference qu'il y'a entre une personne qui achete sa
piece monté de mariage chez Auchan et celle qui fait appel a un
organisateur spécialisé ..

Donc, la situation n'est-elle pas totalement absurde?! Mais que faire?

montez une boite et proposez du housing a 30 euro par mois avec 100Mbps :)

mipmop

03/06/2006 à 16:25

Je dois mal lire les offres d'h?bergement de serveurs fournis par le client
("housing"). Pourrait-on m'expliquer?

En effet, fournir son serveur vous revient ENORMEMENT PLUS CHER que d'en
louer un! Un rapport de 1 ? 30 et plus.

La situation n'est pas absurde du tout. Regardez les garanties offertes
avec la location des dédiés que vous citez et les garanties offertes
avec la colocation (housing).

Vous avez quelque chose de particulier contre les commerciaux et les
sociétés qui les emploient avec la volonté de faire un suivi du prospect
/ client ? C'est mal ?

GA

03/06/2006 à 18:36

Spyou wrote:

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste
à payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...

Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du
materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..

Hum... Mais en serveurs loués on a usuellement, par exemple, une
garantie à vie de remplacement des pièces ou du serveur (en 4 à 2 heures
chez OVH selon l'offre par example)

Accès au datacenter à "longueur de temps"... je ne connais pas beaucoup
de gens qui passent leur temps dans leur datacenter ;))

De toutes manières, chez un loueur, il y a aussi du personnel en
permanence (ou prêt à intervenir) et même parfois davantage de personnel
car les interventions sur les serveurs doivent être faites par le loueur
alors que le service de hosting peut simplement avoir un gars au SMIC
qui vérifie le badge du client qui vient réparer son serveur ! (Et dans
les deux cas il y a les tech réseaux / tech généraux)

Coté hebergeur, proposer du housing, c'est passer beaucoup de temps a
verifier que tout va bien point de vue electrique (puisqu'il ne maitrise
pas l'alimentation que le client lui amene), climatique (puisqu'il ne
maitrise pas la ventilation et le type de boitier des machines qu'il
heberge) etc ..

Pas sérieux, là !... ces procédures sont très largement automatisées
avec les mêmes systèmes que ceux existant chez les loueurs. Les
"hosteurs" n'ont pas un gars qui court derrière les baies avec un
controlleur universel et un thermomètre toute la journée... Le contrôle
supplémentaire existe éventuellement à l'installation de la machine
mais IL EST FACTURE A PQRT... eh oui en housing vous payez des frais
d'installation qui couvrent la vérification que la machine ne va pas
mettre le feu au datacenter.

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.

Dedibox est un cas extrême sur un schéma nouveau à la pérénité
d'ailleurs inconnue. le posteur originel ne parle pas de dédibox du tout
mais de loueurs traditionnels.

En bref, la souplesse qu'offre le housing a un cout humain et technique
bien plus elevé que le dédié .. d'ou la difference de prix générale.

Vous oubliez aussi que le fournisseur de Housing ne PAIE PAS le serveur
tqndis que le loueur de serveur, lui, le paie par définition ; et en
plus le loueur doit avoir un stock de machines ou de pièces de remplacement!

Quant à la différence de prix, le problème est qu'elle est colossale,
pas qu'il y en ait une.

c'est encore plus cher: 2.000 euros/ mois pour 100Mbps + 57 euros de
location d'emplacement + d'importants frais

Un client qui prends un dédié achete un pack tout fait, hard, bp,
housing .. l'hebergeur gere les trois points comme ca lui chante dans le
cadre de son pack.

Il y a de plus en plus d'options offertes par les loueurs, gratuites ou
très peu chères.... donc mauvais argument puisque les services de
housing ne fournissent quasiment rien en comparaison.

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Et alors? Car le consommateur, lui, a bien ses 100Mbps chez le loueur
quand il en a besoin, même si ce n'est qu'occasionnel tandis que le gars
en housing ne peut pas dépasser sa bande passante nominale. Mauvais
argument.

Les exemples OVH et Nerim ne sont pas les plus chers, et il faut
remercier ces deux sociétés pour la transparence de leurs prix ; chez
d'autres il faut passer par un Commercial pour se faire établir des
tarifs à votre tête.)

Comme dans beaucoup de domaine .. il y'a ceux qui vendent des packs ou
des produits pré-formattés et ceux qui etudient le besoin avant de
proposer un prix (car a plateforme technique identique, un client a un
cout different pour le fournisseur en fonction de l'activité)

C'est la meme difference qu'il y'a entre une personne qui achete sa
piece monté de mariage chez Auchan et celle qui fait appel a un
organisateur spécialisé ..

Mignon petit argument spécieux qui excuse l'absence totale de
transparence et de publicité des prix. :)))))

Car les prix "personnalisés" proposés par les commerciaux ne sont
usuellement pas plus intéressants sauf applications très particulières.

Donc, la situation n'est-elle pas totalement absurde?! Mais que faire?

montez une boite et proposez du housing a 30 euro par mois avec 100Mbps :)

Vieille argutie anti-consommateur : si vous n'êtes pas content des
oeufs, pondez-les vous-même ou taisez-vous. Propos d'un autre temps. :)

Amicalement, hein! :)

Spyou wrote:

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste
à payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...

Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du
materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..

Hum... Mais en serveurs loués on a usuellement, par exemple, une
garantie à vie de remplacement des pièces ou du serveur (en 4 à 2 heures
chez OVH selon l'offre par example)

Accès au datacenter à "longueur de temps"... je ne connais pas beaucoup
de gens qui passent leur temps dans leur datacenter ;))

De toutes manières, chez un loueur, il y a aussi du personnel en
permanence (ou prêt à intervenir) et même parfois davantage de personnel
car les interventions sur les serveurs doivent être faites par le loueur
alors que le service de hosting peut simplement avoir un gars au SMIC
qui vérifie le badge du client qui vient réparer son serveur ! (Et dans
les deux cas il y a les tech réseaux / tech généraux)

Coté hebergeur, proposer du housing, c'est passer beaucoup de temps a
verifier que tout va bien point de vue electrique (puisqu'il ne maitrise
pas l'alimentation que le client lui amene), climatique (puisqu'il ne
maitrise pas la ventilation et le type de boitier des machines qu'il
heberge) etc ..

Pas sérieux, là !... ces procédures sont très largement automatisées
avec les mêmes systèmes que ceux existant chez les loueurs. Les
"hosteurs" n'ont pas un gars qui court derrière les baies avec un
controlleur universel et un thermomètre toute la journée... Le contrôle
supplémentaire existe éventuellement à l'installation de la machine
mais IL EST FACTURE A PQRT... eh oui en housing vous payez des frais
d'installation qui couvrent la vérification que la machine ne va pas
mettre le feu au datacenter.

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.

Dedibox est un cas extrême sur un schéma nouveau à la pérénité
d'ailleurs inconnue. le posteur originel ne parle pas de dédibox du tout
mais de loueurs traditionnels.

En bref, la souplesse qu'offre le housing a un cout humain et technique
bien plus elevé que le dédié .. d'ou la difference de prix générale.

Vous oubliez aussi que le fournisseur de Housing ne PAIE PAS le serveur
tqndis que le loueur de serveur, lui, le paie par définition ; et en
plus le loueur doit avoir un stock de machines ou de pièces de remplacement!

Quant à la différence de prix, le problème est qu'elle est colossale,
pas qu'il y en ait une.

c'est encore plus cher: 2.000 euros/ mois pour 100Mbps + 57 euros de
location d'emplacement + d'importants frais

Un client qui prends un dédié achete un pack tout fait, hard, bp,
housing .. l'hebergeur gere les trois points comme ca lui chante dans le
cadre de son pack.

Il y a de plus en plus d'options offertes par les loueurs, gratuites ou
très peu chères.... donc mauvais argument puisque les services de
housing ne fournissent quasiment rien en comparaison.

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Et alors? Car le consommateur, lui, a bien ses 100Mbps chez le loueur
quand il en a besoin, même si ce n'est qu'occasionnel tandis que le gars
en housing ne peut pas dépasser sa bande passante nominale. Mauvais
argument.

Les exemples OVH et Nerim ne sont pas les plus chers, et il faut
remercier ces deux sociétés pour la transparence de leurs prix ; chez
d'autres il faut passer par un Commercial pour se faire établir des
tarifs à votre tête.)

Comme dans beaucoup de domaine .. il y'a ceux qui vendent des packs ou
des produits pré-formattés et ceux qui etudient le besoin avant de
proposer un prix (car a plateforme technique identique, un client a un
cout different pour le fournisseur en fonction de l'activité)

C'est la meme difference qu'il y'a entre une personne qui achete sa
piece monté de mariage chez Auchan et celle qui fait appel a un
organisateur spécialisé ..

Mignon petit argument spécieux qui excuse l'absence totale de
transparence et de publicité des prix. :)))))

Car les prix "personnalisés" proposés par les commerciaux ne sont
usuellement pas plus intéressants sauf applications très particulières.

Donc, la situation n'est-elle pas totalement absurde?! Mais que faire?

montez une boite et proposez du housing a 30 euro par mois avec 100Mbps :)

Vieille argutie anti-consommateur : si vous n'êtes pas content des
oeufs, pondez-les vous-même ou taisez-vous. Propos d'un autre temps. :)

Amicalement, hein! :)

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Spyou wrote:

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste
à payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...

Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du
materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..

Hum... Mais en serveurs loués on a usuellement, par exemple, une
garantie à vie de remplacement des pièces ou du serveur (en 4 à 2 heures
chez OVH selon l'offre par example)

Accès au datacenter à "longueur de temps"... je ne connais pas beaucoup
de gens qui passent leur temps dans leur datacenter ;))

De toutes manières, chez un loueur, il y a aussi du personnel en
permanence (ou prêt à intervenir) et même parfois davantage de personnel
car les interventions sur les serveurs doivent être faites par le loueur
alors que le service de hosting peut simplement avoir un gars au SMIC
qui vérifie le badge du client qui vient réparer son serveur ! (Et dans
les deux cas il y a les tech réseaux / tech généraux)

Coté hebergeur, proposer du housing, c'est passer beaucoup de temps a
verifier que tout va bien point de vue electrique (puisqu'il ne maitrise
pas l'alimentation que le client lui amene), climatique (puisqu'il ne
maitrise pas la ventilation et le type de boitier des machines qu'il
heberge) etc ..

Pas sérieux, là !... ces procédures sont très largement automatisées
avec les mêmes systèmes que ceux existant chez les loueurs. Les
"hosteurs" n'ont pas un gars qui court derrière les baies avec un
controlleur universel et un thermomètre toute la journée... Le contrôle
supplémentaire existe éventuellement à l'installation de la machine
mais IL EST FACTURE A PQRT... eh oui en housing vous payez des frais
d'installation qui couvrent la vérification que la machine ne va pas
mettre le feu au datacenter.

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.

Dedibox est un cas extrême sur un schéma nouveau à la pérénité
d'ailleurs inconnue. le posteur originel ne parle pas de dédibox du tout
mais de loueurs traditionnels.

En bref, la souplesse qu'offre le housing a un cout humain et technique
bien plus elevé que le dédié .. d'ou la difference de prix générale.

Vous oubliez aussi que le fournisseur de Housing ne PAIE PAS le serveur
tqndis que le loueur de serveur, lui, le paie par définition ; et en
plus le loueur doit avoir un stock de machines ou de pièces de remplacement!

Quant à la différence de prix, le problème est qu'elle est colossale,
pas qu'il y en ait une.

c'est encore plus cher: 2.000 euros/ mois pour 100Mbps + 57 euros de
location d'emplacement + d'importants frais

Un client qui prends un dédié achete un pack tout fait, hard, bp,
housing .. l'hebergeur gere les trois points comme ca lui chante dans le
cadre de son pack.

Il y a de plus en plus d'options offertes par les loueurs, gratuites ou
très peu chères.... donc mauvais argument puisque les services de
housing ne fournissent quasiment rien en comparaison.

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Et alors? Car le consommateur, lui, a bien ses 100Mbps chez le loueur
quand il en a besoin, même si ce n'est qu'occasionnel tandis que le gars
en housing ne peut pas dépasser sa bande passante nominale. Mauvais
argument.

Les exemples OVH et Nerim ne sont pas les plus chers, et il faut
remercier ces deux sociétés pour la transparence de leurs prix ; chez
d'autres il faut passer par un Commercial pour se faire établir des
tarifs à votre tête.)

Comme dans beaucoup de domaine .. il y'a ceux qui vendent des packs ou
des produits pré-formattés et ceux qui etudient le besoin avant de
proposer un prix (car a plateforme technique identique, un client a un
cout different pour le fournisseur en fonction de l'activité)

C'est la meme difference qu'il y'a entre une personne qui achete sa
piece monté de mariage chez Auchan et celle qui fait appel a un
organisateur spécialisé ..

Mignon petit argument spécieux qui excuse l'absence totale de
transparence et de publicité des prix. :)))))

Car les prix "personnalisés" proposés par les commerciaux ne sont
usuellement pas plus intéressants sauf applications très particulières.

Donc, la situation n'est-elle pas totalement absurde?! Mais que faire?

montez une boite et proposez du housing a 30 euro par mois avec 100Mbps :)

Vieille argutie anti-consommateur : si vous n'êtes pas content des
oeufs, pondez-les vous-même ou taisez-vous. Propos d'un autre temps. :)

Amicalement, hein! :)

GA

03/06/2006 à 18:45

mipmop wrote:

Je dois mal lire les offres d'h?bergement de serveurs fournis par le
client ("housing"). Pourrait-on m'expliquer?

En effet, fournir son serveur vous revient ENORMEMENT PLUS CHER que
d'en louer un! Un rapport de 1 ? 30 et plus.

La situation n'est pas absurde du tout. Regardez les garanties offertes
avec la location des dédiés que vous citez et les garanties offertes
avec la colocation (housing).

La garantie à vie du serveur avec remplacement du serveur ou des pièces
sous 2 à 4 heures, chez un loueur par exemple?

Ou la liste des services annexes proposés gratuitement ou pour pas grand
chose par beaucoup de loueurs?

Pouvez-vous énumérer les "garanties offertes avec la colocation" en
prenant SVP l'exemple d'une offre existante et publique et qui
justifient la différence de prix monumentale (c'est ça le problème: le
monumental) entre les solution location et housing ?

sylvie

03/06/2006 à 19:01

Spyou wrote:

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".

Et alors? Car le consommateur, lui, a bien ses 100Mbps chez le loueur
quand il en a besoin,

oui mais la plupart du temps la machine en dédiée ne suivra pas (manque
de memoire, etc...)

En mettant votre propre machine, vous pouvez la dimensionner pour
utiliser plus facilement ces 100mbps
donc un taux d'utilisation supérieur

même si ce n'est qu'occasionnel tandis que le gars

en housing ne peut pas dépasser sa bande passante nominale. Mauvais
argument.

marc

03/06/2006 à 19:35

J'ai l'impression que j'ai touché à un sujet sensible et je suis désolé si
j'ai indisposé qui que ce soit ou si quelqu'un pense que je veux l'empêcher
de gagner sa vie. Ce n'est pas du tout mon intention et ce ce fil de
discussion devait tourner au troll, je préfèrerait qu'il s'arrête purement
et simplement.

Mon interrogation est en réalité la suivante: considérant ce que l'on
obtient avec la même somme en dédié loué et en housing, et même en tenant
compte des différences des solutions, ne peut-on pas penser que des efforts
semblables à ceux faits ces dernières années en matière d'hébergement
d'abord et de dédiés loués ensuite devraient maintenant être faits dans le
domaine du housing ?

C'est tout, et, encore une fois, je ne veux surtout pas heurter qui ce que
soit. Navré si ça a été le cas.

marc

03/06/2006 à 20:06

"sylvie" <nospam> a écrit dans le message de news:

oui mais la plupart du temps la machine en dédiée ne suivra pas (manque de
memoire, etc...)

En mettant votre propre machine, vous pouvez la dimensionner pour utiliser
plus facilement ces 100mbps
donc un taux d'utilisation supérieur

Oui, je suis tout à fait d'accord et c'est bien pour ça que j'ai regardé le
housing. Mais pour mieux comprendre le problème que je vois on peut inverser
mon raisonnement initial et c'est probablement même ce que j'aurais dû faire
dès le départ, zut.

Mettre
"ma-machine-à-moi-que-j'ai-et-que-je-l'ai-construite-de-mes-petites-mains-et-payée-de-mes-sous"
en housing avec 100Mbps (par sécurité) et trafic illimité, ça me revient à à
peu près (si je me trompe, merci de corriger) à 1500 euros par mois chez OVH
et 2000 chez Nérim qui a une excellente réputation, et apparemment beaucoup
plus cher chez divers autres (?).

Dans ce cas, je dois me garder (et donc acheter) des pièces identiques pour
réparer ma machine rapidement.

Maintenant, pour la même somme, qu'est-ce que je peux avoir en serveur loué
avec connexion?

Par souci d'homogénéité, je prends encore OVH (je ne bosse pas chez OVH).

A 920 euros par mois -c'est ce qu'ils ont de plus cher- j'ai sans
investissemnt en machine et en pièces de secours:

http://www.ovh.com/fr/produits/bixeonpluspluslarge.xml

Processeur Intel Xeon Dual Core 2 x 2.80 GHz 64 bits
Mémoire vive 6 Go DDR
Disque dur 6x73 Go SCSI RAID ( 219 Go utilisables )
Connexion 2 x 1 Gbps
Trafic inclus 2 x 50 Mbps
Nb d'adresses IP 2 x 5 adresses
Engagements qualité :
Connexion 99.9%
Hardware 2 heures
Divers systèmes d'exploitations possibles

et un tas de services et d'options, inclus le plus souvent ou en supplément
pas trop cher.

C'est quand même de la très très jolie bécane capable se satisfaire de gros
besoins, avec de la belle connexion, non? (Je suis d'accord, si on veut un
Teraoctet de stockage, ça ne le fait pas... mais combien de gens ont besoin
d'un teraoctet?!)

Donc, à ma gauche 1500 euros et vous payez et maintenez votre serveur
à ma droite 920 euros tout compris.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que le housing est en retard vu du côté
consommateur perso et PME... (on laisse les institutionnels de côté ; c'est
un autre monde et une autre logique). Mais, bon... je me plante peut-être.

"sylvie" <nospam> a écrit dans le message de news:
e5sf9e0nee@enews2.newsguy.com...

oui mais la plupart du temps la machine en dédiée ne suivra pas (manque de
memoire, etc...)

En mettant votre propre machine, vous pouvez la dimensionner pour utiliser
plus facilement ces 100mbps
donc un taux d'utilisation supérieur

Oui, je suis tout à fait d'accord et c'est bien pour ça que j'ai regardé le
housing. Mais pour mieux comprendre le problème que je vois on peut inverser
mon raisonnement initial et c'est probablement même ce que j'aurais dû faire
dès le départ, zut.

Mettre
"ma-machine-à-moi-que-j'ai-et-que-je-l'ai-construite-de-mes-petites-mains-et-payée-de-mes-sous"
en housing avec 100Mbps (par sécurité) et trafic illimité, ça me revient à à
peu près (si je me trompe, merci de corriger) à 1500 euros par mois chez OVH
et 2000 chez Nérim qui a une excellente réputation, et apparemment beaucoup
plus cher chez divers autres (?).

Dans ce cas, je dois me garder (et donc acheter) des pièces identiques pour
réparer ma machine rapidement.

Maintenant, pour la même somme, qu'est-ce que je peux avoir en serveur loué
avec connexion?

Par souci d'homogénéité, je prends encore OVH (je ne bosse pas chez OVH).

A 920 euros par mois -c'est ce qu'ils ont de plus cher- j'ai sans
investissemnt en machine et en pièces de secours:

http://www.ovh.com/fr/produits/bixeonpluspluslarge.xml

Processeur Intel Xeon Dual Core 2 x 2.80 GHz 64 bits
Mémoire vive 6 Go DDR
Disque dur 6x73 Go SCSI RAID ( 219 Go utilisables )
Connexion 2 x 1 Gbps
Trafic inclus 2 x 50 Mbps
Nb d'adresses IP 2 x 5 adresses
Engagements qualité :
Connexion 99.9%
Hardware 2 heures
Divers systèmes d'exploitations possibles

et un tas de services et d'options, inclus le plus souvent ou en supplément
pas trop cher.

C'est quand même de la très très jolie bécane capable se satisfaire de gros
besoins, avec de la belle connexion, non? (Je suis d'accord, si on veut un
Teraoctet de stockage, ça ne le fait pas... mais combien de gens ont besoin
d'un teraoctet?!)

Donc, à ma gauche 1500 euros et vous payez et maintenez votre serveur
à ma droite 920 euros tout compris.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que le housing est en retard vu du côté
consommateur perso et PME... (on laisse les institutionnels de côté ; c'est
un autre monde et une autre logique). Mais, bon... je me plante peut-être.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"sylvie" <nospam> a écrit dans le message de news:

oui mais la plupart du temps la machine en dédiée ne suivra pas (manque de
memoire, etc...)

En mettant votre propre machine, vous pouvez la dimensionner pour utiliser
plus facilement ces 100mbps
donc un taux d'utilisation supérieur

Oui, je suis tout à fait d'accord et c'est bien pour ça que j'ai regardé le
housing. Mais pour mieux comprendre le problème que je vois on peut inverser
mon raisonnement initial et c'est probablement même ce que j'aurais dû faire
dès le départ, zut.

Mettre
"ma-machine-à-moi-que-j'ai-et-que-je-l'ai-construite-de-mes-petites-mains-et-payée-de-mes-sous"
en housing avec 100Mbps (par sécurité) et trafic illimité, ça me revient à à
peu près (si je me trompe, merci de corriger) à 1500 euros par mois chez OVH
et 2000 chez Nérim qui a une excellente réputation, et apparemment beaucoup
plus cher chez divers autres (?).

Dans ce cas, je dois me garder (et donc acheter) des pièces identiques pour
réparer ma machine rapidement.

Maintenant, pour la même somme, qu'est-ce que je peux avoir en serveur loué
avec connexion?

Par souci d'homogénéité, je prends encore OVH (je ne bosse pas chez OVH).

A 920 euros par mois -c'est ce qu'ils ont de plus cher- j'ai sans
investissemnt en machine et en pièces de secours:

http://www.ovh.com/fr/produits/bixeonpluspluslarge.xml

Processeur Intel Xeon Dual Core 2 x 2.80 GHz 64 bits
Mémoire vive 6 Go DDR
Disque dur 6x73 Go SCSI RAID ( 219 Go utilisables )
Connexion 2 x 1 Gbps
Trafic inclus 2 x 50 Mbps
Nb d'adresses IP 2 x 5 adresses
Engagements qualité :
Connexion 99.9%
Hardware 2 heures
Divers systèmes d'exploitations possibles

et un tas de services et d'options, inclus le plus souvent ou en supplément
pas trop cher.

C'est quand même de la très très jolie bécane capable se satisfaire de gros
besoins, avec de la belle connexion, non? (Je suis d'accord, si on veut un
Teraoctet de stockage, ça ne le fait pas... mais combien de gens ont besoin
d'un teraoctet?!)

Donc, à ma gauche 1500 euros et vous payez et maintenez votre serveur
à ma droite 920 euros tout compris.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que le housing est en retard vu du côté
consommateur perso et PME... (on laisse les institutionnels de côté ; c'est
un autre monde et une autre logique). Mais, bon... je me plante peut-être.

Romain Tournier

03/06/2006 à 20:30

GA wrote
in <4481ba92$0$18334$:

Spyou wrote:
Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste
à payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...
Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du

materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..
Hum... Mais en serveurs loués on a usuellement, par exemple, une

garantie à vie de remplacement des pièces ou du serveur (en 4 à 2 heures
chez OVH selon l'offre par example)

oui, mais limité dans le choix du hardware, un exemple tout con, si je
veux avoir une machine a base de processeur ultrasparc...
peu d'hebergeurs proposent ce genre de materiel.

la je parle de materiel exotique, mais quand meme commun.

tu peux voir besoin de cartes d'extensions particulieres dans ton
serveur, et ca, c'est rarement dans ces offres hosting.

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.
Dedibox est un cas extrême sur un schéma nouveau à la pérénité

d'ailleurs inconnue. le posteur originel ne parle pas de dédibox du tout
mais de loueurs traditionnels.

disons plutot que dedibox est une offre low-cost comme une autre.

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".
Et alors? Car le consommateur, lui, a bien ses 100Mbps chez le loueur

quand il en a besoin, même si ce n'est qu'occasionnel tandis que le gars
en housing ne peut pas dépasser sa bande passante nominale. Mauvais
argument.

non.
tu as plus de risque que les utilisateurs consomment la bande passante
vendue en housing.
et comme une part non-negligeable du business-model repose sur le fait
qu'on vend pleins de Mbps et que la consommation sera bcp bcp moindre...

--
Romain

GA <user1@usernet.net> wrote
in <4481ba92$0$18334$ba4acef3@news.orange.fr>:

Spyou wrote:

Le consommateur se retrouve dans une situation aberrante qui consiste
à payer 20 fois plus pour obtenir moins, mais tout en assurant plus
d'investissements lui-même...
Mais il est limité dans le choix hardware, il n'est pas proprietaire du

materiel et ne peut donc rien réclamer, n'a pas acces au datacenter donc
n'enquiquinne pas l'hebergeur a longueur de temps, etc ..
Hum... Mais en serveurs loués on a usuellement, par exemple, une

garantie à vie de remplacement des pièces ou du serveur (en 4 à 2 heures
chez OVH selon l'offre par example)

oui, mais limité dans le choix du hardware, un exemple tout con, si je
veux avoir une machine a base de processeur ultrasparc...
peu d'hebergeurs proposent ce genre de materiel.

la je parle de materiel exotique, mais quand meme commun.

tu peux voir besoin de cartes d'extensions particulieres dans ton
serveur, et ca, c'est rarement dans ces offres hosting.

Aujourd'hui, dedibox case plus de 50 machines par baie .. une societé de
housing en met généralement moins de 20.
Dedibox est un cas extrême sur un schéma nouveau à la pérénité

d'ailleurs inconnue. le posteur originel ne parle pas de dédibox du tout
mais de loueurs traditionnels.

disons plutot que dedibox est une offre low-cost comme une autre.

Un client qui prendra un housing saura généralement la bande passante
dont il a besoin .. et si il prends 100Mbps, il consommera ces 100Mbps
.. ca casse un peu le business model "je vends 100 en tablant sur une
conso de 5".
Et alors? Car le consommateur, lui, a bien ses 100Mbps chez le loueur

quand il en a besoin, même si ce n'est qu'occasionnel tandis que le gars
en housing ne peut pas dépasser sa bande passante nominale. Mauvais
argument.

non.
tu as plus de risque que les utilisateurs consomment la bande passante
vendue en housing.
et comme une part non-negligeable du business-model repose sur le fait
qu'on vend pleins de Mbps et que la consommation sera bcp bcp moindre...

--
Romain

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Calimero

03/06/2006 à 20:43

marc wrote:

Mettre
"ma-machine-à-moi-que-j'ai-et-que-je-l'ai-construite-de-mes-petites-mains-et-payée-de-mes-sous"
en housing avec 100Mbps (par sécurité) et trafic illimité, ça me revient à à
peu près (si je me trompe, merci de corriger) à 1500 euros par mois chez OVH
et 2000 chez Nérim qui a une excellente réputation, et apparemment beaucoup
plus cher chez divers autres (?).

Si je lis bien la grille tarifaire d'OVH (la présentation est louche),
pour 800E HT/mois tu as une baie de 42U avec 2kVA et 100Mbit/s.
Sur cette offre, on remarque d'ailleurs le même phénomène qu'évoqué
sur les dédiés: pour 810E HT tu as baie + élec + "100Mbit/s". Si tu
veux 100Mbit/s en plus, c'est 1000E HT/mois. OVH considère donc que
les clients n'utilisent en moyenne pas leurs 100Mbit/s avec leur baie.
Ils doivent avoir étudié leurs graphs de trafic.

Par contre, si tu loues 100Mbit/s (c'est que t'es déjà taquet sur tes
100Mbit/s fournis avec la baie), ben là tu paies un peu plus cher
parce que la probabilité que tu les utilises est beaucoup plus forte.

et un tas de services et d'options, inclus le plus souvent ou en supplément
pas trop cher.

C'est quand même de la très très jolie bécane capable se satisfaire de gros
besoins, avec de la belle connexion, non? (Je suis d'accord, si on veut un
Teraoctet de stockage, ça ne le fait pas... mais combien de gens ont besoin
d'un teraoctet?!)

Donc, à ma gauche 1500 euros et vous payez et maintenez votre serveur
à ma droite 920 euros tout compris.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que le housing est en retard vu du côté
consommateur perso et PME... (on laisse les institutionnels de côté ; c'est
un autre monde et une autre logique). Mais, bon... je me plante peut-être.

Ben le housing c'est plutôt pour des configurations un peu
particulières, par exemple: gros trafic et/ou haute dispo avec load
balancing où il faut un accès à la baie pour monter ses propres
équipements (serveurs, load balancers, switch pour réseau privé,
firewalls), la possibilité d'avoir un interlan pour avoir un second
site de secours/backup, ...

Si un unique serveur "standard" correspond à ton besoin, un dédié
packagé peut tout à fait le faire et il est probable que ce soit moins
cher, plus simple à gérer (pas de gestion d'incidents matériel,
uniquement la remontée de la machine à partir de ton backup, APC
inclus, reboot en mode rescue pour sauver les meubles sans KVM IP), ...

--
@+
Calimero

marc wrote:

Mettre
"ma-machine-à-moi-que-j'ai-et-que-je-l'ai-construite-de-mes-petites-mains-et-payée-de-mes-sous"
en housing avec 100Mbps (par sécurité) et trafic illimité, ça me revient à à
peu près (si je me trompe, merci de corriger) à 1500 euros par mois chez OVH
et 2000 chez Nérim qui a une excellente réputation, et apparemment beaucoup
plus cher chez divers autres (?).

Si je lis bien la grille tarifaire d'OVH (la présentation est louche),
pour 800E HT/mois tu as une baie de 42U avec 2kVA et 100Mbit/s.
Sur cette offre, on remarque d'ailleurs le même phénomène qu'évoqué
sur les dédiés: pour 810E HT tu as baie + élec + "100Mbit/s". Si tu
veux 100Mbit/s en plus, c'est 1000E HT/mois. OVH considère donc que
les clients n'utilisent en moyenne pas leurs 100Mbit/s avec leur baie.
Ils doivent avoir étudié leurs graphs de trafic.

Par contre, si tu loues 100Mbit/s (c'est que t'es déjà taquet sur tes
100Mbit/s fournis avec la baie), ben là tu paies un peu plus cher
parce que la probabilité que tu les utilises est beaucoup plus forte.

et un tas de services et d'options, inclus le plus souvent ou en supplément
pas trop cher.

C'est quand même de la très très jolie bécane capable se satisfaire de gros
besoins, avec de la belle connexion, non? (Je suis d'accord, si on veut un
Teraoctet de stockage, ça ne le fait pas... mais combien de gens ont besoin
d'un teraoctet?!)

Donc, à ma gauche 1500 euros et vous payez et maintenez votre serveur
à ma droite 920 euros tout compris.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que le housing est en retard vu du côté
consommateur perso et PME... (on laisse les institutionnels de côté ; c'est
un autre monde et une autre logique). Mais, bon... je me plante peut-être.

Ben le housing c'est plutôt pour des configurations un peu
particulières, par exemple: gros trafic et/ou haute dispo avec load
balancing où il faut un accès à la baie pour monter ses propres
équipements (serveurs, load balancers, switch pour réseau privé,
firewalls), la possibilité d'avoir un interlan pour avoir un second
site de secours/backup, ...

Si un unique serveur "standard" correspond à ton besoin, un dédié
packagé peut tout à fait le faire et il est probable que ce soit moins
cher, plus simple à gérer (pas de gestion d'incidents matériel,
uniquement la remontée de la machine à partir de ton backup, APC
inclus, reboot en mode rescue pour sauver les meubles sans KVM IP), ...

--
@+
Calimero

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

marc wrote:

Mettre
"ma-machine-à-moi-que-j'ai-et-que-je-l'ai-construite-de-mes-petites-mains-et-payée-de-mes-sous"
en housing avec 100Mbps (par sécurité) et trafic illimité, ça me revient à à
peu près (si je me trompe, merci de corriger) à 1500 euros par mois chez OVH
et 2000 chez Nérim qui a une excellente réputation, et apparemment beaucoup
plus cher chez divers autres (?).

Si je lis bien la grille tarifaire d'OVH (la présentation est louche),
pour 800E HT/mois tu as une baie de 42U avec 2kVA et 100Mbit/s.
Sur cette offre, on remarque d'ailleurs le même phénomène qu'évoqué
sur les dédiés: pour 810E HT tu as baie + élec + "100Mbit/s". Si tu
veux 100Mbit/s en plus, c'est 1000E HT/mois. OVH considère donc que
les clients n'utilisent en moyenne pas leurs 100Mbit/s avec leur baie.
Ils doivent avoir étudié leurs graphs de trafic.

Par contre, si tu loues 100Mbit/s (c'est que t'es déjà taquet sur tes
100Mbit/s fournis avec la baie), ben là tu paies un peu plus cher
parce que la probabilité que tu les utilises est beaucoup plus forte.

et un tas de services et d'options, inclus le plus souvent ou en supplément
pas trop cher.

C'est quand même de la très très jolie bécane capable se satisfaire de gros
besoins, avec de la belle connexion, non? (Je suis d'accord, si on veut un
Teraoctet de stockage, ça ne le fait pas... mais combien de gens ont besoin
d'un teraoctet?!)

Donc, à ma gauche 1500 euros et vous payez et maintenez votre serveur
à ma droite 920 euros tout compris.

Je ne peux pas m'empêcher de penser que le housing est en retard vu du côté
consommateur perso et PME... (on laisse les institutionnels de côté ; c'est
un autre monde et une autre logique). Mais, bon... je me plante peut-être.

Ben le housing c'est plutôt pour des configurations un peu
particulières, par exemple: gros trafic et/ou haute dispo avec load
balancing où il faut un accès à la baie pour monter ses propres
équipements (serveurs, load balancers, switch pour réseau privé,
firewalls), la possibilité d'avoir un interlan pour avoir un second
site de secours/backup, ...

Si un unique serveur "standard" correspond à ton besoin, un dédié
packagé peut tout à fait le faire et il est probable que ce soit moins
cher, plus simple à gérer (pas de gestion d'incidents matériel,
uniquement la remontée de la machine à partir de ton backup, APC
inclus, reboot en mode rescue pour sauver les meubles sans KVM IP), ...

--
@+
Calimero

Manuel Guesdon

03/06/2006 à 22:23

On Sat, 03 Jun 2006 15:03:07 +0200, marc wrote:

Je dois mal lire les offres d'hébergement de serveurs fournis par le client
("housing"). Pourrait-on m'expliquer?
[...]

Mais que faire?

D'apres tes elements, la réponse s'impose: choisir le serveur en
location, non ?

Manuel

Tarifs hebergement serveurs compare a location. Qui est fou?! Que faire?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème