La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Historique ? Une grosse merde de propagande de gauche pour l'homosexualité... A quand le mariage entre un humain et son chien ?...
aussitôt que tu auras appris à ton chien à t'enculer dans ta baignoire
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:5107ed8a$0$2285$
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la porte pour quelque chose de bien plus large. Pour les détails, je vous réfère à DSK et à Jack Lang. Cette loi a été choisie parce qu'elle bénéficie d'un début de consensus, qu'elle existe déjà dans d'autres pays, mais surtout parce qu'elle permet de dissimuler derrière des valeurs républicaines les véritables motivations. C'est ce qui explique que le débat soit si pauvre et se réduise à des insultes ou à de la poésie absconse. Après l'interdiction du voile islamique, nous aurons l'interdiction de la petite culotte, après le mariage homo, nous aurons la régularisation de l'échangisme devant M. le maire, je laisse le reste à votre imagination. Nous ne voulons pas de leur morale de dépravés.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:5107ed8a$0$2285$426a74cc@news.free.fr...
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé
historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la
porte pour quelque chose de bien plus large. Pour les détails, je vous réfère à
DSK et à Jack Lang. Cette loi a été choisie parce qu'elle bénéficie d'un début
de consensus, qu'elle existe déjà dans d'autres pays, mais surtout parce qu'elle
permet de dissimuler derrière des valeurs républicaines les véritables
motivations. C'est ce qui explique que le débat soit si pauvre et se réduise à
des insultes ou à de la poésie absconse. Après l'interdiction du voile
islamique, nous aurons l'interdiction de la petite culotte, après le mariage
homo, nous aurons la régularisation de l'échangisme devant M. le maire, je
laisse le reste à votre imagination. Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de news:5107ed8a$0$2285$
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la porte pour quelque chose de bien plus large. Pour les détails, je vous réfère à DSK et à Jack Lang. Cette loi a été choisie parce qu'elle bénéficie d'un début de consensus, qu'elle existe déjà dans d'autres pays, mais surtout parce qu'elle permet de dissimuler derrière des valeurs républicaines les véritables motivations. C'est ce qui explique que le débat soit si pauvre et se réduise à des insultes ou à de la poésie absconse. Après l'interdiction du voile islamique, nous aurons l'interdiction de la petite culotte, après le mariage homo, nous aurons la régularisation de l'échangisme devant M. le maire, je laisse le reste à votre imagination. Nous ne voulons pas de leur morale de dépravés.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
"Cl.Massé" wrote:
"jr" a écrit dans le message de news:5107ed8a$0$2285$
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la porte pour quelque chose de bien plus large.
Je veux!
Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
-- jr
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:5107ed8a$0$2285$426a74cc@news.free.fr...
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé
historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la
porte pour quelque chose de bien plus large.
"jr" a écrit dans le message de news:5107ed8a$0$2285$
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la porte pour quelque chose de bien plus large.
Je veux!
Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
-- jr
Jean-Marc Desperrier
jr a écrit :
Elle est très bien, Taubira.
La manière dont elle a déclaré n'avoir aucun complexe sur les conséquences de sa candidature en 2002 reste scandaleuse.
L'élection présidentielle est une élection présidentielle, pas une tribune d'expression libre pour l'égo des uns et des autres, dans laquelle on peut venir faire une candidature de témoignage en se lavant les mains de toute conséquence que pourrait avoir celle-ci sur le second tour.
Ah, euh, tu as dû oublier aussi quelle loi porte le nom de loi Taubira ?
Pour enfoncer le clou au-delà de simplement l'absurdité mémorielle suscitée par celle-ci, que si cette loi ne mentionne pas que la réalité historique est que la majorité des africains ont été pris comme esclave par d'autre africains, c'est afin que dixit les "jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes". Apparemment les jeunes européens eux ont toutes les raisons de porter sur le dos l'héritage des méfait de leurs ancêtres 400 ans avant.
C'est quand les prochaines présidentielles de dans 10 ans?
Tu voterais donc pour quelqu'un qui a voté non à l'Europe en 2005, mais qui si on lui demandais aujourd'hui les raisons de ce vote se réfugierait précipitamment derrière un discours complètement incohérent ? De la catégorie, j'adore l'Europe mais en 2005, j'avais juste envie de lui balancer une gifle, là, comme ça.
jr a écrit :
Elle est très bien, Taubira.
La manière dont elle a déclaré n'avoir aucun complexe sur les
conséquences de sa candidature en 2002 reste scandaleuse.
L'élection présidentielle est une élection présidentielle, pas une
tribune d'expression libre pour l'égo des uns et des autres, dans
laquelle on peut venir faire une candidature de témoignage en se lavant
les mains de toute conséquence que pourrait avoir celle-ci sur le second
tour.
Ah, euh, tu as dû oublier aussi quelle loi porte le nom de loi Taubira ?
Pour enfoncer le clou au-delà de simplement l'absurdité mémorielle
suscitée par celle-ci, que si cette loi ne mentionne pas que la réalité
historique est que la majorité des africains ont été pris comme esclave
par d'autre africains, c'est afin que dixit les "jeunes Arabes ne
portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des
Arabes". Apparemment les jeunes européens eux ont toutes les raisons de
porter sur le dos l'héritage des méfait de leurs ancêtres 400 ans avant.
C'est quand les prochaines présidentielles de dans 10 ans?
Tu voterais donc pour quelqu'un qui a voté non à l'Europe en 2005, mais
qui si on lui demandais aujourd'hui les raisons de ce vote se
réfugierait précipitamment derrière un discours complètement incohérent ?
De la catégorie, j'adore l'Europe mais en 2005, j'avais juste envie de
lui balancer une gifle, là, comme ça.
La manière dont elle a déclaré n'avoir aucun complexe sur les conséquences de sa candidature en 2002 reste scandaleuse.
L'élection présidentielle est une élection présidentielle, pas une tribune d'expression libre pour l'égo des uns et des autres, dans laquelle on peut venir faire une candidature de témoignage en se lavant les mains de toute conséquence que pourrait avoir celle-ci sur le second tour.
Ah, euh, tu as dû oublier aussi quelle loi porte le nom de loi Taubira ?
Pour enfoncer le clou au-delà de simplement l'absurdité mémorielle suscitée par celle-ci, que si cette loi ne mentionne pas que la réalité historique est que la majorité des africains ont été pris comme esclave par d'autre africains, c'est afin que dixit les "jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes". Apparemment les jeunes européens eux ont toutes les raisons de porter sur le dos l'héritage des méfait de leurs ancêtres 400 ans avant.
C'est quand les prochaines présidentielles de dans 10 ans?
Tu voterais donc pour quelqu'un qui a voté non à l'Europe en 2005, mais qui si on lui demandais aujourd'hui les raisons de ce vote se réfugierait précipitamment derrière un discours complètement incohérent ? De la catégorie, j'adore l'Europe mais en 2005, j'avais juste envie de lui balancer une gifle, là, comme ça.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de news:
"Cl.Massé" wrote:
"jr" a écrit dans le message de news:5107ed8a$0$2285$
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la porte pour quelque chose de bien plus large.
Je veux!
Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
Si, la loi oblige, justement. La morale est d'ordre privé. Il n'y a qu'un seul exemple de morale imposée par la loi: la Charia. Bientôt il y aura aussi le socialisme bien-pensant.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:1579261734381250652.028380jqs-froc.net@news.free.fr...
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> wrote:
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de
news:5107ed8a$0$2285$426a74cc@news.free.fr...
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant
exposé
historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la
porte pour quelque chose de bien plus large.
Je veux!
Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
Si, la loi oblige, justement. La morale est d'ordre privé. Il n'y a qu'un seul
exemple de morale imposée par la loi: la Charia. Bientôt il y aura aussi le
socialisme bien-pensant.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de news:5107ed8a$0$2285$
La présentation de la loi par Taubira, en ce moment, est un intéressant exposé historique. Sans notes.
Moi je vous dis que cette loi n'est qu'un début, une étape, un pied dans la porte pour quelque chose de bien plus large.
Je veux!
Nous ne voulons pas de leur morale de
dépravés.
Vous n'êtes pas obligé.
Si, la loi oblige, justement. La morale est d'ordre privé. Il n'y a qu'un seul exemple de morale imposée par la loi: la Charia. Bientôt il y aura aussi le socialisme bien-pensant.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Laurent Jumet
Hello Jean-Marc !
Jean-Marc Desperrier wrote:
Pour enfoncer le clou au-delà de simplement l'absurdité mémorielle suscitée par celle-ci, que si cette loi ne mentionne pas que la réalité historique est que la majorité des africains ont été pris comme esclave par d'autre africains, c'est afin que dixit les "jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes". Apparemment les jeunes européens eux ont toutes les raisons de porter sur le dos l'héritage des méfait de leurs ancêtres 400 ans avant.
Ces "lois mémorielles" sont une falsification de l'Histoire: la traite des esclaves a existé, dans deux directions: vers l'Ouest en direction du Nouveau Monde (Brésil, Cuba, Hispaniola, etc etc...) où ils ont fait souche; et vers l'Est (pays arabes) où il n'ont pas fait souche vu qu'on les castrait. Les Français d'aujourd'hui ne sont pas plus responsables de la traite jadis, qu'ils ne le sont de la disparition des dinosaures.
Au point de vue dette mémorielle, ce sont les Européens qui sont créanciers au XXème siècle. Le cas du Congo est exemplaire, la Belgique remet l'État congolais entre les mains des Bantous le 30 juin 1960 (et ce sur des bases raciales puisque seuls des Noirs pouvaient recevoir le pouvoir). Et cinq jours plus tard commençaient des massacres de Blancs et des pillages, alors que le transfert de pouvoir avait eu lieu: que voulait-on de plus? Et depuis lors, plus rien n'a fonctionné au Congo. Alors la "dette mémorielle" elle existe, mais les Noirs en sont débiteurs au XXème siècle.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello Jean-Marc !
Jean-Marc Desperrier <jmdesp@gmail.com> wrote:
Pour enfoncer le clou au-delà de simplement l'absurdité mémorielle
suscitée par celle-ci, que si cette loi ne mentionne pas que la réalité
historique est que la majorité des africains ont été pris comme esclave
par d'autre africains, c'est afin que dixit les "jeunes Arabes ne
portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des
Arabes". Apparemment les jeunes européens eux ont toutes les raisons de
porter sur le dos l'héritage des méfait de leurs ancêtres 400 ans avant.
Ces "lois mémorielles" sont une falsification de l'Histoire: la traite des esclaves a existé, dans deux directions: vers l'Ouest en direction du Nouveau Monde (Brésil, Cuba, Hispaniola, etc etc...) où ils ont fait souche; et vers l'Est (pays arabes) où il n'ont pas fait souche vu qu'on les castrait.
Les Français d'aujourd'hui ne sont pas plus responsables de la traite jadis, qu'ils ne le sont de la disparition des dinosaures.
Au point de vue dette mémorielle, ce sont les Européens qui sont créanciers au XXème siècle. Le cas du Congo est exemplaire, la Belgique remet l'État congolais entre les mains des Bantous le 30 juin 1960 (et ce sur des bases raciales puisque seuls des Noirs pouvaient recevoir le pouvoir). Et cinq jours plus tard commençaient des massacres de Blancs et des pillages, alors que le transfert de pouvoir avait eu lieu: que voulait-on de plus?
Et depuis lors, plus rien n'a fonctionné au Congo. Alors la "dette mémorielle" elle existe, mais les Noirs en sont débiteurs au XXème siècle.
--
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Pour enfoncer le clou au-delà de simplement l'absurdité mémorielle suscitée par celle-ci, que si cette loi ne mentionne pas que la réalité historique est que la majorité des africains ont été pris comme esclave par d'autre africains, c'est afin que dixit les "jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l'héritage des méfaits des Arabes". Apparemment les jeunes européens eux ont toutes les raisons de porter sur le dos l'héritage des méfait de leurs ancêtres 400 ans avant.
Ces "lois mémorielles" sont une falsification de l'Histoire: la traite des esclaves a existé, dans deux directions: vers l'Ouest en direction du Nouveau Monde (Brésil, Cuba, Hispaniola, etc etc...) où ils ont fait souche; et vers l'Est (pays arabes) où il n'ont pas fait souche vu qu'on les castrait. Les Français d'aujourd'hui ne sont pas plus responsables de la traite jadis, qu'ils ne le sont de la disparition des dinosaures.
Au point de vue dette mémorielle, ce sont les Européens qui sont créanciers au XXème siècle. Le cas du Congo est exemplaire, la Belgique remet l'État congolais entre les mains des Bantous le 30 juin 1960 (et ce sur des bases raciales puisque seuls des Noirs pouvaient recevoir le pouvoir). Et cinq jours plus tard commençaient des massacres de Blancs et des pillages, alors que le transfert de pouvoir avait eu lieu: que voulait-on de plus? Et depuis lors, plus rien n'a fonctionné au Congo. Alors la "dette mémorielle" elle existe, mais les Noirs en sont débiteurs au XXème siècle.
-- Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Christian Navis
Jean-Marc Desperrier a formulé ce mercredi :
Tu voterais donc pour quelqu'un qui a voté non à l'Europe en 2005, mais qui si on lui demandais aujourd'hui les raisons de ce vote se réfugierait précipitamment derrière un discours complètement incohérent ? De la catégorie, j'adore l'Europe mais en 2005, j'avais juste envie de lui balancer une gifle, là, comme ça.
Les socialos en général et Taubira en particulier semblent incohérents. Par exemple dans le choix de leurs priorités. Comme si le mariage des homos était infiniment plus urgent et plus important que légiférer sur :
- L'interdiction des licenciements boursiers et un encadrement plus strict des licenciements économiques,
- Le suivi des subventions et l'instauration de garanties pour les récupérer lorsque des entreprises les empochent pour l'embauche, et ensuite délocalisent rapidos,
- Un droit de regard sur le fonctionnement des banques, spécialement celles qui captent l'argent des particuliers, et la régulation des activités et des rémunérations des traders,
- L'encadrement des payes indécentes des "grands managers" (souvent hauts fonctionnaires politisés) et l'obligation de lier leurs primes, stock options et parachutes dorés à des résultats positifs,
- Un contrôle des holdings multinationales, dont celles de l'e.economie, qui "saucissonnent" leurs résultats pour déclarer en France les peu rentables et reporter le bankable vers des paradis fiscaux,
- Une refonte de l'agence du médicament, avec des consultants non liés à l'industrie pharmaceutique, et une aggravation des peines vraiment dissuasive pour les empoisonneurs en col blanc des labos,
- Une moralisation de la vie publique en rendant tous les Zélus responsables sur leurs biens de leurs errements, connivences et crapuleries. Et inéligibles à vie pour toute condamnation du fait de détournement de deniers publics ou corruption,
Evidemment, chacune de ces mesures serait, pour nos pseudo-socialos, comme se tirer une balle dans le pied pour un millepatte. Finalement, leur écran de fumée du mariage gay n'est pas si incohérent que ça !
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Jean-Marc Desperrier a formulé ce mercredi :
Tu voterais donc pour quelqu'un qui a voté non à l'Europe en 2005, mais qui
si on lui demandais aujourd'hui les raisons de ce vote se réfugierait
précipitamment derrière un discours complètement incohérent ?
De la catégorie, j'adore l'Europe mais en 2005, j'avais juste envie de lui
balancer une gifle, là, comme ça.
Les socialos en général et Taubira en particulier semblent incohérents.
Par exemple dans le choix de leurs priorités.
Comme si le mariage des homos était infiniment plus urgent et plus
important que légiférer sur :
- L'interdiction des licenciements boursiers et un encadrement plus
strict des licenciements économiques,
- Le suivi des subventions et l'instauration de garanties pour les
récupérer lorsque des entreprises les empochent pour l'embauche, et
ensuite délocalisent rapidos,
- Un droit de regard sur le fonctionnement des banques, spécialement
celles qui captent l'argent des particuliers, et la régulation des
activités et des rémunérations des traders,
- L'encadrement des payes indécentes des "grands managers" (souvent
hauts fonctionnaires politisés) et l'obligation de lier leurs primes,
stock options et parachutes dorés à des résultats positifs,
- Un contrôle des holdings multinationales, dont celles de
l'e.economie, qui "saucissonnent" leurs résultats pour déclarer en
France les peu rentables et reporter le bankable vers des paradis
fiscaux,
- Une refonte de l'agence du médicament, avec des consultants non liés
à l'industrie pharmaceutique, et une aggravation des peines vraiment
dissuasive pour les empoisonneurs en col blanc des labos,
- Une moralisation de la vie publique en rendant tous les Zélus
responsables sur leurs biens de leurs errements, connivences et
crapuleries. Et inéligibles à vie pour toute condamnation du fait de
détournement de deniers publics ou corruption,
Evidemment, chacune de ces mesures serait, pour nos pseudo-socialos,
comme se tirer une balle dans le pied pour un millepatte.
Finalement, leur écran de fumée du mariage gay n'est pas si incohérent
que ça !
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
Tu voterais donc pour quelqu'un qui a voté non à l'Europe en 2005, mais qui si on lui demandais aujourd'hui les raisons de ce vote se réfugierait précipitamment derrière un discours complètement incohérent ? De la catégorie, j'adore l'Europe mais en 2005, j'avais juste envie de lui balancer une gifle, là, comme ça.
Les socialos en général et Taubira en particulier semblent incohérents. Par exemple dans le choix de leurs priorités. Comme si le mariage des homos était infiniment plus urgent et plus important que légiférer sur :
- L'interdiction des licenciements boursiers et un encadrement plus strict des licenciements économiques,
- Le suivi des subventions et l'instauration de garanties pour les récupérer lorsque des entreprises les empochent pour l'embauche, et ensuite délocalisent rapidos,
- Un droit de regard sur le fonctionnement des banques, spécialement celles qui captent l'argent des particuliers, et la régulation des activités et des rémunérations des traders,
- L'encadrement des payes indécentes des "grands managers" (souvent hauts fonctionnaires politisés) et l'obligation de lier leurs primes, stock options et parachutes dorés à des résultats positifs,
- Un contrôle des holdings multinationales, dont celles de l'e.economie, qui "saucissonnent" leurs résultats pour déclarer en France les peu rentables et reporter le bankable vers des paradis fiscaux,
- Une refonte de l'agence du médicament, avec des consultants non liés à l'industrie pharmaceutique, et une aggravation des peines vraiment dissuasive pour les empoisonneurs en col blanc des labos,
- Une moralisation de la vie publique en rendant tous les Zélus responsables sur leurs biens de leurs errements, connivences et crapuleries. Et inéligibles à vie pour toute condamnation du fait de détournement de deniers publics ou corruption,
Evidemment, chacune de ces mesures serait, pour nos pseudo-socialos, comme se tirer une balle dans le pied pour un millepatte. Finalement, leur écran de fumée du mariage gay n'est pas si incohérent que ça !
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
