Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
l'indien
On Wed, 03 Aug 2005 23:07:35 -0400, Marc Collin wrote:
salut
je suis avec suse 9.3
j'ai une carte 39160 avec 3 hd fujitsu map3367 (36gig)
des infos sur les hd http://www.storagereview.com/articles/200210/20021003MAP3147_1.html
avec hdparm -t-T j'ai
/dev/sdb: Timing cached reads: 720 MB in 2.00 seconds = 359.52 MB/sec Timing buffered disk reads: 132 MB in 3.02 seconds = 43.70 MB/sec linux:/home/collinm # hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda: Timing cached reads: 720 MB in 2.00 seconds = 359.52 MB/sec Timing buffered disk reads: ^[[A134 MB in 3.01 seconds = 44.51 MB/sec linux:/home/collinm # hdparm -tT /dev/sdc
/dev/sdc: Timing cached reads: 736 MB in 2.01 seconds = 366.59 MB/sec Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.04 seconds = 42.08 MB/sec
c'est très très lent...
Ca corresponf pourtant aux performances données dans l'article que tu cites. Voir la figure: <http://www.storagereview.com/benchimages/MAP3147_str.png>
Quand les transferts deviennent gros, tu es limité par l'accès physique au disque. Le commentaire est édifiant: "Inner-zone transfer rates are just as impressive; 42.5 MB/sec is the highest we've seen from any 10K drive" Or, tu mesures de 42 à 44.5 MB/S, ce qui est conforme.
Les taux de 160 MB/s (ou 320) sont les taux de transfert sur le bus. Ca veut dire que tu peux utiliser 4 disques commes les tiens simultanément (en 160) avant de saturer le bus. Tu pourras éventuellement obtenir temporairement un taux de transfert de 160 MB/s sur un disque si les données que tu demandes sont dans le cache du disque mais jamais en transfert soutenu.
[...]
On Wed, 03 Aug 2005 23:07:35 -0400, Marc Collin wrote:
salut
je suis avec suse 9.3
j'ai une carte 39160 avec 3 hd fujitsu map3367 (36gig)
des infos sur les hd
http://www.storagereview.com/articles/200210/20021003MAP3147_1.html
avec hdparm -t-T j'ai
/dev/sdb:
Timing cached reads: 720 MB in 2.00 seconds = 359.52 MB/sec
Timing buffered disk reads: 132 MB in 3.02 seconds = 43.70 MB/sec
linux:/home/collinm # hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 720 MB in 2.00 seconds = 359.52 MB/sec
Timing buffered disk reads: ^[[A134 MB in 3.01 seconds = 44.51 MB/sec
linux:/home/collinm # hdparm -tT /dev/sdc
/dev/sdc:
Timing cached reads: 736 MB in 2.01 seconds = 366.59 MB/sec
Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.04 seconds = 42.08 MB/sec
c'est très très lent...
Ca corresponf pourtant aux performances données dans l'article que tu
cites. Voir la figure:
<http://www.storagereview.com/benchimages/MAP3147_str.png>
Quand les transferts deviennent gros, tu es limité par l'accès physique
au disque. Le commentaire est édifiant:
"Inner-zone transfer rates are just as impressive; 42.5 MB/sec is the
highest we've seen from any 10K drive"
Or, tu mesures de 42 à 44.5 MB/S, ce qui est conforme.
Les taux de 160 MB/s (ou 320) sont les taux de transfert sur le bus.
Ca veut dire que tu peux utiliser 4 disques commes les tiens
simultanément (en 160) avant de saturer le bus. Tu pourras
éventuellement obtenir temporairement un taux de transfert de 160 MB/s
sur un disque si les données que tu demandes sont dans le cache du disque
mais jamais en transfert soutenu.
On Wed, 03 Aug 2005 23:07:35 -0400, Marc Collin wrote:
salut
je suis avec suse 9.3
j'ai une carte 39160 avec 3 hd fujitsu map3367 (36gig)
des infos sur les hd http://www.storagereview.com/articles/200210/20021003MAP3147_1.html
avec hdparm -t-T j'ai
/dev/sdb: Timing cached reads: 720 MB in 2.00 seconds = 359.52 MB/sec Timing buffered disk reads: 132 MB in 3.02 seconds = 43.70 MB/sec linux:/home/collinm # hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda: Timing cached reads: 720 MB in 2.00 seconds = 359.52 MB/sec Timing buffered disk reads: ^[[A134 MB in 3.01 seconds = 44.51 MB/sec linux:/home/collinm # hdparm -tT /dev/sdc
/dev/sdc: Timing cached reads: 736 MB in 2.01 seconds = 366.59 MB/sec Timing buffered disk reads: 128 MB in 3.04 seconds = 42.08 MB/sec
c'est très très lent...
Ca corresponf pourtant aux performances données dans l'article que tu cites. Voir la figure: <http://www.storagereview.com/benchimages/MAP3147_str.png>
Quand les transferts deviennent gros, tu es limité par l'accès physique au disque. Le commentaire est édifiant: "Inner-zone transfer rates are just as impressive; 42.5 MB/sec is the highest we've seen from any 10K drive" Or, tu mesures de 42 à 44.5 MB/S, ce qui est conforme.
Les taux de 160 MB/s (ou 320) sont les taux de transfert sur le bus. Ca veut dire que tu peux utiliser 4 disques commes les tiens simultanément (en 160) avant de saturer le bus. Tu pourras éventuellement obtenir temporairement un taux de transfert de 160 MB/s sur un disque si les données que tu demandes sont dans le cache du disque mais jamais en transfert soutenu.