Taxe sur l'upload (Re: [LEN] "Les FAI se calmeront")
61 réponses
Brain Damage
Jean-Yves Bernier wrote:
> Olivier Guerrier [wolog] <olivier@guerrier.com.nospam.invalid> wrote:
>
>
>>Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?)
>>parce que pour chaque PC qui fait tourner un serveur apache, il en
>>faudra 2 ou 3 pour analyser le contenu dans "l'état de l'art", je serais
>>tenté d'aller voir ailleurs
>
>
> Ou de mettre Apache sur votre PC, plus simplement?
>
Ca va devenir cher...
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel,
a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur
serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur.
L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en
ligne et le telechargement descendant".
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en euros ou dollars sous Photoshop 8 - la taxe sur les CD vierges - ...
Nicob
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur
serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur.
L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en
ligne et le telechargement descendant".
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on
réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en
euros ou dollars sous Photoshop 8
- la taxe sur les CD vierges
- ...
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en euros ou dollars sous Photoshop 8 - la taxe sur les CD vierges - ...
Nicob
Brain Damage
Nicob wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en euros ou dollars sous Photoshop 8
Avec Gimp j'imprime tout les jours ma planche de Woodrow Wilson :-)
- la taxe sur les CD vierges
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
Nicob wrote:
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur
serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur.
L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en
ligne et le telechargement descendant".
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on
réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en
euros ou dollars sous Photoshop 8
Avec Gimp j'imprime tout les jours ma planche de Woodrow Wilson :-)
- la taxe sur les CD vierges
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
On Fri, 16 Jan 2004 12:21:26 +0100, Brain Damage wrote:
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en euros ou dollars sous Photoshop 8
Avec Gimp j'imprime tout les jours ma planche de Woodrow Wilson :-)
- la taxe sur les CD vierges
C'est le but rechercher, une taxe sur chaque chose. On y echapera pas.
Xavier Roche
Nicob wrote:
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite.
D'autant que personne n'a encore prouvé que "le p2p" avait un quelconque impact sur les ventes. Les deux seules enquêtes effectuées prouvent le contraire, au passage (Forrester Research, et une autre étude en Australie)
Ah si: les études bidonnées des maisons de disques, qui espèrent ainsi encore récolter sur le dos des consommateurs "cochons de payeurs" quelques subventions pour la merde qu'ils produisent.
Ah zut, je suis devenu un peu polémique là.
Nicob wrote:
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on
réfléchit ensuite.
D'autant que personne n'a encore prouvé que "le p2p" avait un quelconque
impact sur les ventes. Les deux seules enquêtes effectuées prouvent le
contraire, au passage (Forrester Research, et une autre étude en Australie)
Ah si: les études bidonnées des maisons de disques, qui espèrent ainsi
encore récolter sur le dos des consommateurs "cochons de payeurs"
quelques subventions pour la merde qu'ils produisent.
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite.
D'autant que personne n'a encore prouvé que "le p2p" avait un quelconque impact sur les ventes. Les deux seules enquêtes effectuées prouvent le contraire, au passage (Forrester Research, et une autre étude en Australie)
Ah si: les études bidonnées des maisons de disques, qui espèrent ainsi encore récolter sur le dos des consommateurs "cochons de payeurs" quelques subventions pour la merde qu'ils produisent.
Ah zut, je suis devenu un peu polémique là.
fra
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas) -- Fra
Brain Damage <eki87@hotmail.com> wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
--
Fra
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas) -- Fra
Kupee
Nicob wrote:
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en euros ou dollars sous Photoshop 8 - la taxe sur les CD vierges - ...
Moi je proposerai 20 ans de prison préventive pour tout acheteur d'arme a feu, juste au cas ou
Nicob wrote:
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on
réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en
euros ou dollars sous Photoshop 8
- la taxe sur les CD vierges
- ...
Moi je proposerai 20 ans de prison préventive pour tout acheteur d'arme
a feu, juste au cas ou
C'est donc une tendance générale. On commence par punir/interdire et on réfléchit ensuite. Exemples précédents :
- l'impossibilité de manipuler des images représentant des billets en euros ou dollars sous Photoshop 8 - la taxe sur les CD vierges - ...
Moi je proposerai 20 ans de prison préventive pour tout acheteur d'arme a feu, juste au cas ou
Laurent Chemla
In fr.misc.droit.internet Xavier Roche wrote:
Ah si: les études bidonnées des maisons de disques, qui espèrent ainsi encore récolter sur le dos des consommateurs "cochons de payeurs" quelques subventions pour la merde qu'ils produisent.
A ma connaisance elles ne sont pas bidonnées. Elles montrent toutes une baisse très nette des ventes d'album, et je doute qu'elles soient fausses.
Bon, bien entendu, l'exemple de 2002 a montré la limite de ce type d'annonces: pendant que les majors annonçaient à grand bruit une baisse de 15% des ventes au niveau mondial, elles faisaient savoir (beaucoup moins bruyemment) que leur production avait baissé de 20% dans le même temps.
Ces chiffres sont cités de mémoire, mais vous avez l'idée générale...
L.
In fr.misc.droit.internet Xavier Roche <xroche@free.fr.nospam.invalid> wrote:
Ah si: les études bidonnées des maisons de disques, qui espèrent ainsi
encore récolter sur le dos des consommateurs "cochons de payeurs"
quelques subventions pour la merde qu'ils produisent.
A ma connaisance elles ne sont pas bidonnées. Elles montrent toutes une
baisse très nette des ventes d'album, et je doute qu'elles soient fausses.
Bon, bien entendu, l'exemple de 2002 a montré la limite de ce type
d'annonces: pendant que les majors annonçaient à grand bruit une baisse de
15% des ventes au niveau mondial, elles faisaient savoir (beaucoup moins
bruyemment) que leur production avait baissé de 20% dans le même temps.
Ces chiffres sont cités de mémoire, mais vous avez l'idée générale...
Ah si: les études bidonnées des maisons de disques, qui espèrent ainsi encore récolter sur le dos des consommateurs "cochons de payeurs" quelques subventions pour la merde qu'ils produisent.
A ma connaisance elles ne sont pas bidonnées. Elles montrent toutes une baisse très nette des ventes d'album, et je doute qu'elles soient fausses.
Bon, bien entendu, l'exemple de 2002 a montré la limite de ce type d'annonces: pendant que les majors annonçaient à grand bruit une baisse de 15% des ventes au niveau mondial, elles faisaient savoir (beaucoup moins bruyemment) que leur production avait baissé de 20% dans le même temps.
Ces chiffres sont cités de mémoire, mais vous avez l'idée générale...
L.
Bruno Cinelli
"Brain Damage" a écrit...
Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?) parce que pour chaque PC qui fait tourner un serveur apache, il en faudra 2 ou 3 pour analyser le contenu dans "l'état de l'art", je serais
tenté d'aller voir ailleurs
Non, non et non.
Je précise de nouveau, je comprends que ce ne soit pas évident.
L'action d'agir dans les règles de l'art a pour but, et uniquement pour but, de prévenir trois infractions : racisme, révisionnisme, pédophilie. Donc, pas de surveillance a priori pour prévenir la diffusion des fichiers vidéos ou mp3. Il n'y a pas non plus d'obligation de surveillance, générale ou spécifique, a posteriori. Le problème est ici : l'hébergeur doit agir promptement pour retirer ou supprimer le contenu dès lors qu'il a connaissance de son caractères illicite ou de faits ou circonstances faisant apparaître ce caractère. Le projet ne précise pas si la connaissance résulte nécessairement de l'autorité judiciaire. Le risque évident est d'aboutir à une censure privée si tout tiers peut réclamer le retrait du contenu.
-- Bruno Cinelli
"Brain Damage" <eki87@hotmail.com> a écrit...
Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?)
parce que pour chaque PC qui fait tourner un serveur apache, il en
faudra 2 ou 3 pour analyser le contenu dans "l'état de l'art", je
serais
tenté d'aller voir ailleurs
Non, non et non.
Je précise de nouveau, je comprends que ce ne soit pas évident.
L'action d'agir dans les règles de l'art a pour but, et uniquement pour but,
de prévenir trois infractions : racisme, révisionnisme, pédophilie. Donc,
pas de surveillance a priori pour prévenir la diffusion des fichiers vidéos
ou mp3. Il n'y a pas non plus d'obligation de surveillance, générale ou
spécifique, a posteriori. Le problème est ici : l'hébergeur doit agir
promptement pour retirer ou supprimer le contenu dès lors qu'il a
connaissance de son caractères illicite ou de faits ou circonstances faisant
apparaître ce caractère. Le projet ne précise pas si la connaissance résulte
nécessairement de l'autorité judiciaire. Le risque évident est d'aboutir à
une censure privée si tout tiers peut réclamer le retrait du contenu.
Si le prix de mon hébergement doit tripler ou quadrupler (ou plus ?) parce que pour chaque PC qui fait tourner un serveur apache, il en faudra 2 ou 3 pour analyser le contenu dans "l'état de l'art", je serais
tenté d'aller voir ailleurs
Non, non et non.
Je précise de nouveau, je comprends que ce ne soit pas évident.
L'action d'agir dans les règles de l'art a pour but, et uniquement pour but, de prévenir trois infractions : racisme, révisionnisme, pédophilie. Donc, pas de surveillance a priori pour prévenir la diffusion des fichiers vidéos ou mp3. Il n'y a pas non plus d'obligation de surveillance, générale ou spécifique, a posteriori. Le problème est ici : l'hébergeur doit agir promptement pour retirer ou supprimer le contenu dès lors qu'il a connaissance de son caractères illicite ou de faits ou circonstances faisant apparaître ce caractère. Le projet ne précise pas si la connaissance résulte nécessairement de l'autorité judiciaire. Le risque évident est d'aboutir à une censure privée si tout tiers peut réclamer le retrait du contenu.
-- Bruno Cinelli
Jean
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
Adieu les mises à jour des logiciels :-((
Jean
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
Adieu les mises à jour des logiciels :-((
Jean
GraphSeb
Dans le message :1g7nq8x.pionspv7b6c3N%, Fra s'exclama :
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains, qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du temps 100% des possibilités.
;)
-- GraphSeb
Dans le message :1g7nq8x.pionspv7b6c3N%fra@alussinan.org,
Fra <fra@alussinan.org> s'exclama :
Brain Damage <eki87@hotmail.com> wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en
imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant
(upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains,
qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était
illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du
temps 100% des possibilités.
Dans le message :1g7nq8x.pionspv7b6c3N%, Fra s'exclama :
Brain Damage wrote:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
C'est plus de l'illimité là (moi je retourne au rtc dans ce cas)
C'est fou ce que les "génération" internet passent vite... Pour certains, qui avaient connu le RTC, le simple fait de rester connecté 24/24H, c'était illimité. Maintenant, c'est plus connection, c'est download+upload 100% du temps 100% des possibilités.
;)
-- GraphSeb
Ronano
Brain Damage :
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel, a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
Question: peut-on techniquement dissocier l'Upload en P2P et l'Upload à partir du web ou par mail... (ftp, smtp, etc)
Quantités d'uploads n'ont rien d'illégaux et servent même aux entreprises (pour leurs collaborateurs distants par exemple...)
Brain Damage :
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel,
a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant
aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload)
susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait
facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence
d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le
telechargement descendant".
Question: peut-on techniquement dissocier l'Upload en P2P et l'Upload à
partir du web ou par mail... (ftp, smtp, etc)
Quantités d'uploads n'ont rien d'illégaux et servent même aux
entreprises (pour leurs collaborateurs distants par exemple...)
Un "chercheur" au Cerna (Centre d'économie des mines), Olivier Bomsel, a donné la solution contre le p2p dans Les Echos du 15 janvier page 23:
"un remede simple consisterait à segmenter le marché de l'accés en imposant aux FAI une tarification dissuasive pour le traffic montant (upload) susceptible de contenir des fichiers sous copyright"
"Une telle mesure fixerait un cout a l'usage du p2p dont l'utilisateur serait facturé au prorata des fichiers chargés depuis son ordinateur. L'existence d'un tel cout tel cout favoriserait les offres payantes en ligne et le telechargement descendant".
Question: peut-on techniquement dissocier l'Upload en P2P et l'Upload à partir du web ou par mail... (ftp, smtp, etc)
Quantités d'uploads n'ont rien d'illégaux et servent même aux entreprises (pour leurs collaborateurs distants par exemple...)
