Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Telephonie sur le cable : apres UPC, France Citevision

26 réponses
Avatar
Stegozor
Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au téléphone.

Voici leur site : http://www.france-citevision.com/

Sinon, au mois de septembre Internet par le câble sera disponible à
Reims. Plus d'infos sur http://www.numericable.fr/numericable-et-vous/
--
La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas :
http://www.eff.org
Pour que votre processeur ne tourne pas à vide :
http://setiathome.berkeley.edu

10 réponses

1 2 3
Avatar
david
"Stegozor" a écrit dans le message de
news:cfgmd9$hmu$


Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.


C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par rapport à
Free et 9tel...

Avatar
Mehdi Boulahia
Le Fri, 13 Aug 2004 16:44:19 +0200, david a écrit :


"Stegozor" a écrit dans le message de
news:cfgmd9$hmu$


Après UPC, un autre câblo-opérateur propose la téléphonie sur le câble,
en plus du net et de la télé, à des tarifs très intéressants. Selon la
page de l'aform ( http://www.aform.org/pages/chiffresoperateurs.php )
il semble que cet opérateur a à l'heure actuelle 1500 abonnés au
téléphone.


C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par rapport à
Free et 9tel...


A confirmet mais ce n'est pas la même technologie, il me semble.

Free et 9Tel, c'est de la VoIP, pour UPC et FranceCité, ça s'apparente
plus à du RTC. La qualité est autrement meilleure par UPC que par Free
de toutes façons. mais c'est pas le même prix :)

--
Mehdi


Avatar
david
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message
de news:

C'est bien mais en terme d'offre tel, il manque les illimités par
rapport à


Free et 9tel...


A confirmet mais ce n'est pas la même technologie, il me semble.

Free et 9Tel, c'est de la VoIP, pour UPC et FranceCité, ça s'apparente
plus à du RTC. La qualité est autrement meilleure par UPC que par Free
de toutes façons. mais c'est pas le même prix :)


Bien sûr que c'est de la VoIP pour citévision, et avec le docsis on dédie
une bande passante fixe pour la téléphonie. Cela n'est pas du RTC car il
faudrait une paire de cuivre et une émission réception en analogique. Même
principe que Free avec un boîtier multimédia TV numérique, téléphonie et
Internet

Pour UPC, s'agissant d'une technologie de téléphonie assez vieille j'avoue
que je ne sais pas quel est la technologie employée: logiquement de
l'analogique comme pour la TV?... Mais même eux sont entrain de passer au
docsis... Cela dit en terme de qualité Free ou NeufTel sont déjà supérieur
au GSM, et en dégroupé le son est quasi-semblable au tel analogique 90% des
communications...

Le pb des câblopérateurs est qu'ils n'ont pas investi dans des
infrastructures télécoms afin d'avoir un modèle économique viable qui puisse
leur permettre de proposer des illimités en téléphonie. Ce faisant ils
creusent leur tombe;-) En 2005, la TV sur Adsl va prendre de l'ampleur et ça
va faire très mal chez eux...

NB: ne pas confondre la pure VoIP comme SkypeOUT et la téléphonie sur IP à
l'instar de Free ou de NeufTel, soit une portion de VoIP encapsulée et
dédiée en ATM entre le Dslam et l'abonné, ensuite cela reste dédié jusqu'à
l'autocom de l'OT. A l'inverse en pure VoIP, la voix est partagée avec les
autres flux en IPv4 sans prioritisation particulière, et est donc sujette à
de fortes variations. L'IPv6 devrait changer cet état de fait dans les
contraintes RFC;-)


Avatar
Mehdi Boulahia
Le Sun, 15 Aug 2004 16:00:14 +0200, david a écrit :


Bien sûr que c'est de la VoIP pour citévision, et avec le docsis on dédie
une bande passante fixe pour la téléphonie. Cela n'est pas du RTC car il
faudrait une paire de cuivre et une émission réception en analogique. Même
principe que Free avec un boîtier multimédia TV numérique, téléphonie et
Internet
Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de

débit alors qu'avec les opérateurs ADSL, elle est plus ou
moins importante importante (demandez au Freenautes en 512 ou 1024).


Pour UPC, s'agissant d'une technologie de téléphonie assez vieille j'avoue
que je ne sais pas quel est la technologie employée: logiquement de
l'analogique comme pour la TV?... Mais même eux sont entrain de passer au
docsis...
Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en

EuroDOSCIS 2.

Cela dit en terme de qualité Free ou NeufTel sont déjà
supérieur
au GSM, et en dégroupé le son est quasi-semblable au tel analogique
90% des communications...
Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums

consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.

Le pb des câblopérateurs est qu'ils n'ont pas investi dans des
infrastructures télécoms afin d'avoir un modèle économique viable
qui puisse leur permettre de proposer des illimités en téléphonie.
Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes

auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis. Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.


Ce faisant ils creusent leur tombe;-) En 2005, la TV sur Adsl va
prendre
de
l'ampleur et ça va faire très mal chez eux...
Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par

ADSL comparé au numérique du câble ou du satellite. Il y a encore du
travail. Sans compter la baisse de débit qu'apporte l'utilisation du tel
ou de la TV sur des lignes ADSl, problème que ne connaît pas le Câble.


--
Mehdi

Avatar
david
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message
de news:

Nan, car quand tu appelles avec UPC ou FCV, tu n'as pas de perte de
débit alors qu'avec les opérateurs ADSL, elle est plus ou
moins importante importante (demandez au Freenautes en 512 ou 1024).


Bien sûr qu'il y a une perte de débit, c'est d'ailleurs l'intérêt du docsis
que de partager de manière dynamique la bande passante, notamment la voie de
retour... Par contre on peut prioritiser le flux voix...


Ca fait longtemps qu'ils sont en DOCSIS chez UPC, il vont juste passer en
EuroDOSCIS 2.


Parfait honnêtement je n'avais pas suivi;-)


Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.


Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en docsis:-)
C'est identique


Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.


C'est exact aussi... Mais ils peuvent faire des télécoms depuis longtemps
par contre...

Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.


En l'état actuel des besoins des consommateurs, une voie de retour de 2048 a
peu d'intérêt comparativement à de la téléphonie illimité

Non, je ne crois pas au vu de la qualité plutot médiocre de la TV par
ADSL comparé au numérique du câble ou du satellite. Il y a encore du
travail. Sans compter la baisse de débit qu'apporte l'utilisation du tel
ou de la TV sur des lignes ADSl, problème que ne connaît pas le Câble.


Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-) Par ailleurs
le dsl est aussi appelé à évoluer, de même que l'utilisation du Mpeg4
devrait redonner un peu de souplesse avec un besoin en bande passante
réduite... C'est pour cette raison que je parlais de 2005, le temps que
cette technologie se stabilise... On observe tout de même que pas mal de
consommateurs se contentent de cette technologie plus médiocre... C'est le
point le plus pertinent à mon avis: jusqu'à quelle proportion? En tout cas
proportion qui risque de faire basculer définitivement les comptes de
résultat déjà déficitaire des câblo:-(

Avatar
Mehdi Boulahia
Le Sun, 15 Aug 2004 21:37:08 +0200, david a écrit :


Bien sûr qu'il y a une perte de débit, c'est d'ailleurs l'intérêt du docsis
que de partager de manière dynamique la bande passante, notamment la voie de
retour... Par contre on peut prioritiser le flux voix...
Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à

ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.


Mmm, c'est pas ce qu'il ma semblé au vu des posts dans les forums
consacrés à la téléphonie chez Free. J'ai de plus régulièrement
l'occasion d'appeler des amis (ou plutôt de me faire appeler ;) ) qui ont
une FreeBox et bon, je discuterais pas des heures non plus, ça grésille,
y a de l'écho et le full duplex estimpossible. Comme je le dis, la
qualité téléphonique chez les opérateurs DSL est encore loin de valoir
la qualité des opérateurs téléphoniques "normaux" et celle d'UPC. Pour
FCV, je vais attendre d'avoir des retours.


Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en docsis:-)
C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse

de débit, il n'y a qu'à demander aux Freenautes en 1024 qui se retrouver
avec du 300kbps/s dès qu'ils téléphonent. Avec le Câble, tu conserves
ta bande passante (la limite du Câble est de 30Mb/s là où l'ADSL
plafonne à 8Mb/s).


Disons qu'ils étaient bloqués par des lois très contraignantes
auxquelles les opérateurs DSL n'étaient pas soumis.


C'est exact aussi... Mais ils peuvent faire des télécoms depuis longtemps
par contre...
D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès

là où Noos a jeté l'éponge.


Plusieurs textes ont
été modifiés recemment (sous la pression de l'Europe) et les
différents Câblo-opérateurs peuvent enfin investir (Rachat de Noos par
UPC/LibertyMedia, téléphonie par IP d'ici quelques semaines pour Noos
et...un autre opérateur, etc...). Sans compter l'augmentation des débits
pour la quasitotalité des câblo-opérateurs (le 4096 va devenir la norme
d'ici peu). Enfin, il faut noter que France CiteVision propose du
2048/2048. Oui, ils proposent un débit symétrique de 2048 en DL et
2048 en UL.


En l'état actuel des besoins des consommateurs, une voie de retour de 2048 a
peu d'intérêt comparativement à de la téléphonie illimité
Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit

remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.

Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir

dessus, ton 2408 :)


Par ailleurs
le dsl est aussi appelé à évoluer, de même que l'utilisation du Mpeg4
devrait redonner un peu de souplesse avec un besoin en bande passante
réduite... C'est pour cette raison que je parlais de 2005, le temps que
cette technologie se stabilise...
C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le

Câble va lui aussi évoluer.

On observe tout de même que pas mal de
consommateurs se contentent de cette technologie plus médiocre... C'est
le point le plus pertinent à mon avis: jusqu'à quelle proportion? En
tout cas proportion qui risque de faire basculer définitivement les
comptes de résultat déjà déficitaire des câblo:-(
Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise

importante de l'activité du Câble (+22 000 abonnés à la TV numérique
entre décembre et mars 2004). Contrairement aux idées reçues, la
qualité est un facteur important pour les spectateurs. Free est surtout
plébiscité pour son offre de téléphonie, sûrement pas pour son offre TV.

La Câble a encore beaucoup de ressource, ce n'est pas pour rien que cette
technologie est de loin la plus développée en Amérique du Nord au
détriment de la technologie DSL.

--
Mehdi


Avatar
david
"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message
de news:

Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.


C'est évidemment faux ce que tu racontes, à croire que tu ne comprends pas
comment le docsis fonctionne. Au contraire le câble doit partager la bande
passant entre tous ses abonnés d'une même branche, sans compter partager les
flux au sein d'un même abonné. Cela est du au coax pour lequel on crée des
liaisons logiques de point à point mais qui ne sauraient excéder la bande
passante disponible sur une même branche. Je te rappelle à ce propos que
Noos et les réseaux plan câble peuvent avoir des CD de 10 000 abonnés versus
500 pour citévision... Ce faisant le docsis n'est qu'une méthode pour
partager dynamiquement les voies de retour versus CDLP qui lui réussissait
correctement à partager uniquement les voies descendantes.

A l'inverse la paire de cuivre ne ne partage rien entre les abonnés du poste
client au Dslam. Evidemment elle partage les flux interne dont notamment
Internet, téléphonie et TV. Ne me fait pas croire que tu ne le savais pas,
ta mauvaise foi est flagrante.



Non en dégroupé la voix est correctement prioritisé tout comme en
docsis:-)


C'est identique
Non, différent, la voix est prioritisée, oui mais au prix d'une baisse

de débit, il n'y a qu'à demander aux Freenautes en 1024 qui se retrouver
avec du 300kbps/s dès qu'ils téléphonent. Avec le Câble, tu conserves
ta bande passante (la limite du Câble est de 30Mb/s là où l'ADSL
plafonne à 8Mb/s).


Une fois de plus tu montres ton ignorance, en dégroupé il n'y a pas de
1024.... S'agissant de lignes inférieures à 4 km... Au dessus on ne dégroupe
pas chez les OT actuellement...

D'ailleurs UP et Noos avaient ouvert la voie. UPC a continué avec succès
là où Noos a jeté l'éponge.


Pas un succès mais a végété... le nombre d'abonnés au tel par le câble est
quasi stable depuis des années...


Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.


Aucun intérêt comme le montre le décollement des offres bi ou triple play en
Adsl...

Baf chez Free on garde du 2048 avec la TV en fonctionnement;-)
Si tu habites à 500m du DSLAM, si tu habites à 4000m, tu peux t'asseoir

dessus, ton 2408 :)


A 4 km tu as du 2048, montrant ainsi ta parfaite ignorance du sujet;-)
Potasse le avant de raconter des bêtises...

C'est vrai qu'il y a encore beaucoup de travail pour évoluer mais le
Câble va lui aussi évoluer.


Les travaux d'infrastructure sont tellement gigantesque pour se mettre à
niveau qu'une telle réflexion est proprement ridicule... Imagine combien
coûte un rétrécissement de branche de 10 000 à 500 abonnés...


Non, d'ailleurs, les chiffres de l'AFORM montrent bien une repise
importante de l'activité du Câble (+22 000 abonnés à la TV numérique
entre décembre et mars 2004). Contrairement aux idées reçues, la
qualité est un facteur important pour les spectateurs. Free est surtout
plébiscité pour son offre de téléphonie, sûrement pas pour son offre TV.


Relire ce que j'ai dit: 2005... pfut ... Cela dit désormais les chiffres de
l'aform concernant les abonnés Internet commencent à sentir le soufre... Il
n'y a pas de vérification des chiffres communiqués par les câblos, et il
faudra attendre les comptes de résultat pour avoir une idée réelle du nbre
d'abonnés. Mon petits doigt bien informé me dit que le nombre d'abonné aux
service Internet risque de stagner voire de reculer en 2004...

La Câble a encore beaucoup de ressource, ce n'est pas pour rien que cette
technologie est de loin la plus développée en Amérique du Nord au
détriment de la technologie DSL.


Le câble en général ça ne veut rien dire. Il y a une telle disparité des
réseaux en France que cette réflexion est simplement inconsistante


Avatar
Mehdi Boulahia
Le Mon, 16 Aug 2004 07:18:23 +0200, david a écrit :

David,pour commencer, je te trouve particulièement agressif à mon
égard. Ce que je ne suis pas par rapport à toi. Acroire que dès que
l'on touche à l'ADSL, on insulte une religion.


Non, avec le Câble, que tu utilises ou non le téléphone, tu restes à
ton débit. Avec UPC, je peux regarder la TV, téléphoner et continuer à
avoir du 1024 constant. Avec l'ADSL, il faut partager la bande passante,
ce qui n'est pas gênant quand tu habiutes en face du DSLAM, ce qui est
plus chiant quand tu habites à 4 km et que tu as que du 1024.


C'est évidemment faux ce que tu racontes,


Je répète: avec l'ADSL, quand tu téléphones une
partie de ton débit alloué au Net est utilisé. Point barre. Pour la
câble, ici avec UPC, il n'y a pas ce problème. Point barre. De même
pour la TV.

à croire que tu ne comprends pas
comment le docsis fonctionne. Au contraire le câble doit partager la bande
passant entre tous ses abonnés d'une même branche,
Toi, tu me parles exclusivement d'internet. Suis un peu.


sans compter partager les
flux au sein d'un même abonné. Cela est du au coax pour lequel on crée des
liaisons logiques de point à point mais qui ne sauraient excéder la bande
passante disponible sur une même branche. Je te rappelle à ce propos que
Noos et les réseaux plan câble peuvent avoir des CD de 10 000 abonnés versus
500 pour citévision... Ce faisant le docsis n'est qu'une méthode pour
partager dynamiquement les voies de retour versus CDLP qui lui réussissait
correctement à partager uniquement les voies descendantes.
Oui, c'est tréè beau ce que tu écris, il n'empêche que ça n'a rien à

voir avec ce dont je parlais. Merci pour ton intervention.


A l'inverse la paire de cuivre ne ne partage rien entre les abonnés du poste
client au Dslam. Evidemment elle partage les flux interne dont notamment
Internet, téléphonie et TV. Ne me fait pas croire que tu ne le savais pas,
ta mauvaise foi est flagrante.
Je sais bien qu'avec l'ADSL, chacun exploite intégralement sa connexion

et qu'avec le câble, c'est partagé. Suaf qu'encore une fois, tu parles
hors-sujet puisqu'il s'agissait de câblo-téléphonie et non pas de tout
ce que tu racontes....

Une fois de plus tu montres ton ignorance, en dégroupé il n'y a pas de
1024.... S'agissant de lignes inférieures à 4 km... Au dessus on ne dégroupe
pas chez les OT actuellement...
Sauf que normalement, puisqu'on parle d'ignorance, tu n'es pas sans savoir

que Free propose la téléphonie à TOUS ses abonnés, dégroupés ou non.
Bref, tu m'attaques gratuitement sans te renseigner.


Pas un succès mais a végété... le nombre d'abonnés au tel par le câble est
quasi stable depuis des années...
Non, il est stable depuis un ou 2 ans. D'ici quelques mois, je prends le

pari qu'il va reprendre des parts de marché.


Ce qui est faux quand on voit le nomre de plainte concernant le débit
remontant des FAI qui proposent des débites élevés en download (2048
voire plus) pour seulement du 128 en upload (c'est ce qui coûte le plus
cher à un FAI). Une vitesse de 2048 permet de faire tourner un petit
serveur, de mettre à jour son site sans trop de souci et surtout est
très important pour les dingues de P2P.


Aucun intérêt comme le montre le décollement des offres bi ou triple play en
Adsl...
Bien sûr. Alors, pourquoi les abonnés se plaignent du faible débit

remontant? Pourquoi très peu utilisent le service de télévision (pour
la plupart, c'est un gadget qui sert surtout à épater la galerie). Free
doit son succès à son offre de téléphonie, sûrement pas grâce à son
offre TV qui laisse, pour l'instant, à désirer.


A 4 km tu as du 2048, montrant ainsi ta parfaite ignorance du sujet;-)
Potasse le avant de raconter des bêtises...
Attention, toi, tu parles de téhorique. En pratique tu es plus autour des

1800kb/s. Le seul qui puisse réllement profiter du 5Mb annoncé par Free
est celui qui vit près du DSLAM. Ce n'est un secret pour personne.


Les travaux d'infrastructure sont tellement gigantesque pour se mettre à
niveau qu'une telle réflexion est proprement ridicule... Imagine combien
coûte un rétrécissement de branche de 10 000 à 500 abonnés...
Je me demande qui parlait de mauvaise foi. Je sais que pour certains,

l'ADSL est une religion et que tout le reste n'a qu'à crever mais là,
c'est assez pathétique. Je pense que tu devrais mieux t'intéresser aux
technlogies disponibles en France.

Je précise qu'UPC/Noos investit massivement dans ses infrastructures
actuellement.

Relire ce que j'ai dit: 2005... pfut ... Cela dit désormais les
chiffres de l'aform concernant les abonnés Internet commencent à
sentir le soufre... Il n'y a pas de vérification des chiffres
communiqués par les câblos, et il faudra attendre les comptes de
résultat pour avoir une idée réelle du nbre d'abonnés. Mon petits
doigt bien informé me dit que le nombre d'abonné aux service Internet
risque de stagner voire de reculer en 2004...
Parcequ'il y a vérification des chiffres annoncés par les FAI DSL?


Ton petit doigt t'a menti.

Enfin, explique-moi pourquoi quand je parle de téléphone, tu me parlme
de net et quand je parle de TV, tu me parles de net. Tu te relis?

La télévision par l'ADSL auraît dû s'améliorer depuis des mois. Au lieu
de ça, elle est encore à des lieues de la qualité ne serait-ce que de
l'analogique, ne parlons même pas du numérique.


Le câble en général ça ne veut rien dire. Il y a une telle disparité des
réseaux en France que cette réflexion est simplement inconsistante
Ignorance?mmmm? Disparité des réseaux? Je compte 4 gros opérateurs

câbles en France (non, en fait 2): Noos/UPC et FTC/NC. Quelle disparité
par rapport aux FAI DSL. Les petits comme EstVideoCommunication et France
CitéVision arrivent encore à engranger des bénéfices et à avoir des
nouevaux abonnement.

J'aimerais que lorsque l'on parle de mauvaise foi, on essaye quand même
de balayer devant sa porte. Ceci sans animosité.

--
Mehdi


Avatar
Mehdi Boulahia
Le Tue, 17 Aug 2004 11:45:30 +0000, Brina a écrit :

Brina, je dirais que comme tu bosses chez Free, je remets très facilement
ton impartialité en cause dans ce débat. Il faut bien défendre son
bifteck :)

Néanmoins, ton exposé était intéressant, même si encore une fois, il
ne règle pas et de loin les problèmes de qualités TV et téléphone par
l'ADSL.

L'ADSL2+, on en reparlera quand il sera là.

Il ne reste plus qu'à un technicine câble de venir et vous vous
débrouillerez entre vous.

Merci pour ton intervenrion, Brina mais comme je le répète, tu bosses
chez Free et tu es loin d'être impartiale.

--
Mehdi
Avatar
Yapake
complètement d'accord, discours pro Free typique d'un salarié Centrappel
comme j'en connais beaucoup :) Ca défend bien la maison et ça connait bien
les argumentaires.
C'est normal c'est le début lol (on verra quand Free, pour laisser le
29Euro/mois aura absolument besoin de délocaliser, nan là je suis un peu
pessimiste quand même)

L'éternel débat à la noix câble/ADSL ne vaut rien pour moi...
Regardez aux USA/Canada où le cable reste largement majoritaire et où il
garde une image de prestige (Time Warner...)
Après il s'agit simplement du démarrage, et en France : le câble a mal
démarré (autorités, problèmes de gestion etc...) donc dès le départ mauvaise
image.
Après arrive l'ADSL Free (financé par le téléphone rose et l'annuaire
sursursurtaxé) au bon moment, une fois que l'internet devient produit de
nécessité et que les autres se sont bien cassé le nez pour le lancer,
proposant de casser le marché pour avoir un max d'abonnés et destiné à être
revendu dans quelques années pour faire encore plus d'Euros pour les boss
(bon ok désolé là c'est ma vision très très perso) mais c'est sûr, les prix
discount, ça plait aux consommateurs que nous sommes (mais Free va devoir
commencer à s'intéresser serieusement à sa gestion clientèle qui part un peu
en vrille comme les cablo il y a quelques années)

Quant au problème du partage du débit sur le câble : c'est "vrai" en norme
CDLP. Mais en Docsis ou EuroDocsis, la norme rend ce partage quasi invisible
et si tu demandes un 2 Mega en Docsis, hors problèmes physiques typiquement
liés à la ligne, tu auras du 2 Mega même si tout le monde tire à fond.
Si tout le monde tire à fond sur ton DSLAM il risque de pas supporter la
charge non plus.

Ensuite concernant les abonnés Free sans PC : des chiffres? Ok on en voit
peut-etre, j'ai moi meme voulu prendre Free pour ma mère très bavarde Free
en dégroupage total pour le téléphone et éventuellement profiter des
quelques chaines TV potables.
Mais regardez les résultats des grand opérateurs TV lancés sur l'ADSL en
juin... c'est pas terrible. De toute façon le métier principal du câble est
de faire de la TV et ils le font bien (enfin au moins sur Paris où l'offre
est de qualité) et si quelqu'un veut des chaînes thématiques parce qu'il
aime la TV, le cable reste le meilleurs moyen (qualité, simplicité etc...)

Brina parle de Noos qui a divisé les débits par 4 en 1999 : c'était du CDLP
et l'ADSL n'en était qu'en fin d'expérimentation à Rennes.

Enfin tout le monde parle de l'ADSL2+, et bien parlons du Docsis 2
permettant des débits symétriques à très grande vitesse.

Donc cette gueguerre n'a pas lieu d'être.

Vive l'ADSL, Vive le Cable, bref Vive l'internet Haut débit et fu** FT pour
m'avoir dépouillé de 2500FF /bimestre avant l'arrivée de cette merveille de
Haut Débit :p



"Mehdi Boulahia" a écrit dans le message
de news:

Brina, je dirais que comme tu bosses chez Free, je remets très facilement
ton impartialité en cause dans ce débat. Il faut bien défendre son
bifteck :)

Néanmoins, ton exposé était intéressant, même si encore une fois, il
ne règle pas et de loin les problèmes de qualités TV et téléphone par
l'ADSL.

L'ADSL2+, on en reparlera quand il sera là.

Il ne reste plus qu'à un technicine câble de venir et vous vous
débrouillerez entre vous.

Merci pour ton intervenrion, Brina mais comme je le répète, tu bosses
chez Free et tu es loin d'être impartiale.

--
Mehdi



---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.737 / Virus Database: 491 - Release Date: 11/08/2004

1 2 3