depuis qques temps le délai mis par kdm avant d'afficher le nom de logon
est très long.
je remarque aussi des lenteurs lors de l'envoi de mail.
qqun a t'il déja remarqué des sympomes similaires ?
depuis qques temps le délai mis par kdm avant d'afficher le nom de logon
est très long.
je remarque aussi des lenteurs lors de l'envoi de mail.
qqun a t'il déja remarqué des sympomes similaires ?
depuis qques temps le délai mis par kdm avant d'afficher le nom de logon
est très long.
je remarque aussi des lenteurs lors de l'envoi de mail.
qqun a t'il déja remarqué des sympomes similaires ?
On Sun, Mar 25, 2007 at 10:46:56PM +0200, De Leeuw Guy wrote:depuis qques temps le délai mis par kdm avant d'afficher le nom de logon
est très long.
je remarque aussi des lenteurs lors de l'envoi de mail.
qqun a t'il déja remarqué des sympomes similaires ?
C'est long comment, "très long"? 2s, 1h, 3 jours?
Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
Y.
On Sun, Mar 25, 2007 at 10:46:56PM +0200, De Leeuw Guy wrote:
depuis qques temps le délai mis par kdm avant d'afficher le nom de logon
est très long.
je remarque aussi des lenteurs lors de l'envoi de mail.
qqun a t'il déja remarqué des sympomes similaires ?
C'est long comment, "très long"? 2s, 1h, 3 jours?
Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
Y.
On Sun, Mar 25, 2007 at 10:46:56PM +0200, De Leeuw Guy wrote:depuis qques temps le délai mis par kdm avant d'afficher le nom de logon
est très long.
je remarque aussi des lenteurs lors de l'envoi de mail.
qqun a t'il déja remarqué des sympomes similaires ?
C'est long comment, "très long"? 2s, 1h, 3 jours?
Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
Y.
7 a 10 secondes pour des petits messages
> Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
> renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
7 a 10 secondes pour des petits messages
> Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
> renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
7 a 10 secondes pour des petits messages
> Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
> renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
On Mon, Mar 26, 2007 at 12:14:06PM +0200, De Leeuw Guy wrote:7 a 10 secondes pour des petits messages
Ok.Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
Tu as sans doute google dans ton cache. Quid d'une adresse
que tu n'utilises pas souvent? (par ex.: www.rutschle.net)
La raison de ma question, c'est que les délais "inexpliqués"
sont souvent dus à des problèmes de DNS: il faut attendre le
timeout sur le 1er DNS avant de passer au suivant, ça prend
donc du temps, mais pourtant tout marche apparement.
Si c'est toujours instantané (ou rapide), c'est un autre
problème, pour lequel je n'ai pas a priori d'intuition. Je
suggèrerais de passer à strace: Trouve le PID du programme
qui prend du temps (avec `ps aux`), puis attache un strace
dessus (`strace -p<xxx>`). Strace va alors afficher tous les
appels systèmes effectués par le processus. Fait l'opération
qui prend du temps, et on voit sur quel appel ça bloque.
Si ça bloque pas sur un appel système, heu, je vais être à
court d'idéees. :)
Y.
On Mon, Mar 26, 2007 at 12:14:06PM +0200, De Leeuw Guy wrote:
7 a 10 secondes pour des petits messages
Ok.
Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
Tu as sans doute google dans ton cache. Quid d'une adresse
que tu n'utilises pas souvent? (par ex.: www.rutschle.net)
La raison de ma question, c'est que les délais "inexpliqués"
sont souvent dus à des problèmes de DNS: il faut attendre le
timeout sur le 1er DNS avant de passer au suivant, ça prend
donc du temps, mais pourtant tout marche apparement.
Si c'est toujours instantané (ou rapide), c'est un autre
problème, pour lequel je n'ai pas a priori d'intuition. Je
suggèrerais de passer à strace: Trouve le PID du programme
qui prend du temps (avec `ps aux`), puis attache un strace
dessus (`strace -p<xxx>`). Strace va alors afficher tous les
appels systèmes effectués par le processus. Fait l'opération
qui prend du temps, et on voit sur quel appel ça bloque.
Si ça bloque pas sur un appel système, heu, je vais être à
court d'idéees. :)
Y.
On Mon, Mar 26, 2007 at 12:14:06PM +0200, De Leeuw Guy wrote:7 a 10 secondes pour des petits messages
Ok.Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
Tu as sans doute google dans ton cache. Quid d'une adresse
que tu n'utilises pas souvent? (par ex.: www.rutschle.net)
La raison de ma question, c'est que les délais "inexpliqués"
sont souvent dus à des problèmes de DNS: il faut attendre le
timeout sur le 1er DNS avant de passer au suivant, ça prend
donc du temps, mais pourtant tout marche apparement.
Si c'est toujours instantané (ou rapide), c'est un autre
problème, pour lequel je n'ai pas a priori d'intuition. Je
suggèrerais de passer à strace: Trouve le PID du programme
qui prend du temps (avec `ps aux`), puis attache un strace
dessus (`strace -p<xxx>`). Strace va alors afficher tous les
appels systèmes effectués par le processus. Fait l'opération
qui prend du temps, et on voit sur quel appel ça bloque.
Si ça bloque pas sur un appel système, heu, je vais être à
court d'idéees. :)
Y.
:~# time dig http://www.rutschle.net/
; <<>> DiG 9.3.4 <<>> http://www.rutschle.net/
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 22978
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;http://www.rutschle.net/. IN A
;; AUTHORITY SECTION:
. 10786 IN SOA A.ROOT-SERVERS.NET.
NSTLD.VERISIGN-GRS.COM. 2007032600 1800 900 604800 86400
;; Query time: 0 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
;; WHEN: Mon Mar 26 21:08:28 2007
;; MSG SIZE rcvd: 117
real 0m0.008s
user 0m0.008s
sys 0m0.000s
:~#
à mon avis pas un problème de dns.
ssh pas de soucis avec clefs publiques.
par contre sans clefs (via un logon en bonne et due forme) c'est lent
merci pour ton intérêt en tous cas :-)
Guy
Yves Rutschle a écrit :On Mon, Mar 26, 2007 at 12:14:06PM +0200, De Leeuw Guy wrote:7 a 10 secondes pour des petits messages
Ok.Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
Tu as sans doute google dans ton cache. Quid d'une adresse
que tu n'utilises pas souvent? (par ex.: www.rutschle.net)
La raison de ma question, c'est que les délais "inexpliqués"
sont souvent dus à des problèmes de DNS: il faut attendre le
timeout sur le 1er DNS avant de passer au suivant, ça prend
donc du temps, mais pourtant tout marche apparement.
Si c'est toujours instantané (ou rapide), c'est un autre
problème, pour lequel je n'ai pas a priori d'intuition. Je
suggèrerais de passer à strace: Trouve le PID du programme
qui prend du temps (avec `ps aux`), puis attache un strace
dessus (`strace -p<xxx>`). Strace va alors afficher tous les
appels systèmes effectués par le processus. Fait l'opération
qui prend du temps, et on voit sur quel appel ça bloque.
Si ça bloque pas sur un appel système, heu, je vais être à
court d'idéees. :)
Y.
root@nova:~# time dig http://www.rutschle.net/
; <<>> DiG 9.3.4 <<>> http://www.rutschle.net/
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 22978
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;http://www.rutschle.net/. IN A
;; AUTHORITY SECTION:
. 10786 IN SOA A.ROOT-SERVERS.NET.
NSTLD.VERISIGN-GRS.COM. 2007032600 1800 900 604800 86400
;; Query time: 0 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
;; WHEN: Mon Mar 26 21:08:28 2007
;; MSG SIZE rcvd: 117
real 0m0.008s
user 0m0.008s
sys 0m0.000s
root@nova:~#
à mon avis pas un problème de dns.
ssh pas de soucis avec clefs publiques.
par contre sans clefs (via un logon en bonne et due forme) c'est lent
merci pour ton intérêt en tous cas :-)
Guy
Yves Rutschle a écrit :
On Mon, Mar 26, 2007 at 12:14:06PM +0200, De Leeuw Guy wrote:
7 a 10 secondes pour des petits messages
Ok.
Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
Tu as sans doute google dans ton cache. Quid d'une adresse
que tu n'utilises pas souvent? (par ex.: www.rutschle.net)
La raison de ma question, c'est que les délais "inexpliqués"
sont souvent dus à des problèmes de DNS: il faut attendre le
timeout sur le 1er DNS avant de passer au suivant, ça prend
donc du temps, mais pourtant tout marche apparement.
Si c'est toujours instantané (ou rapide), c'est un autre
problème, pour lequel je n'ai pas a priori d'intuition. Je
suggèrerais de passer à strace: Trouve le PID du programme
qui prend du temps (avec `ps aux`), puis attache un strace
dessus (`strace -p<xxx>`). Strace va alors afficher tous les
appels systèmes effectués par le processus. Fait l'opération
qui prend du temps, et on voit sur quel appel ça bloque.
Si ça bloque pas sur un appel système, heu, je vais être à
court d'idéees. :)
Y.
:~# time dig http://www.rutschle.net/
; <<>> DiG 9.3.4 <<>> http://www.rutschle.net/
;; global options: printcmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NXDOMAIN, id: 22978
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 0, AUTHORITY: 1, ADDITIONAL: 0
;; QUESTION SECTION:
;http://www.rutschle.net/. IN A
;; AUTHORITY SECTION:
. 10786 IN SOA A.ROOT-SERVERS.NET.
NSTLD.VERISIGN-GRS.COM. 2007032600 1800 900 604800 86400
;; Query time: 0 msec
;; SERVER: 127.0.0.1#53(127.0.0.1)
;; WHEN: Mon Mar 26 21:08:28 2007
;; MSG SIZE rcvd: 117
real 0m0.008s
user 0m0.008s
sys 0m0.000s
:~#
à mon avis pas un problème de dns.
ssh pas de soucis avec clefs publiques.
par contre sans clefs (via un logon en bonne et due forme) c'est lent
merci pour ton intérêt en tous cas :-)
Guy
Yves Rutschle a écrit :On Mon, Mar 26, 2007 at 12:14:06PM +0200, De Leeuw Guy wrote:7 a 10 secondes pour des petits messages
Ok.Est-ce que ta résolution de noms marche bien? 'dig' te
renvoit les adresses en combien de temps?
oui oui dig www.google.be est instantané
Tu as sans doute google dans ton cache. Quid d'une adresse
que tu n'utilises pas souvent? (par ex.: www.rutschle.net)
La raison de ma question, c'est que les délais "inexpliqués"
sont souvent dus à des problèmes de DNS: il faut attendre le
timeout sur le 1er DNS avant de passer au suivant, ça prend
donc du temps, mais pourtant tout marche apparement.
Si c'est toujours instantané (ou rapide), c'est un autre
problème, pour lequel je n'ai pas a priori d'intuition. Je
suggèrerais de passer à strace: Trouve le PID du programme
qui prend du temps (avec `ps aux`), puis attache un strace
dessus (`strace -p<xxx>`). Strace va alors afficher tous les
appels systèmes effectués par le processus. Fait l'opération
qui prend du temps, et on voit sur quel appel ça bloque.
Si ça bloque pas sur un appel système, heu, je vais être à
court d'idéees. :)
Y.
plus de 8 secondes par mail <Confus>
si qqun a une idée ...
plus de 8 secondes par mail <Confus>
si qqun a une idée ...
plus de 8 secondes par mail <Confus>
si qqun a une idée ...
Le Tue, 27 Mar 2007 21:22:38 +0200
De Leeuw Guy a écrit:plus de 8 secondes par mail <Confus>
si qqun a une idée ...
Le temps de 8s n'est pas scandaleux, par contre il est vraiment curieux
de faire passer par spamassassin des mails sortant (à moins que
tu abrites des «spameurs» auquels cas il est plus sage de les laisser
se dévoiler).
Le temps d'analyse d'un message chez moi était de l'ordre
de 10 à 20s et est tombé à 2-7s en enlevant l'auto_expire (cf fil
spamcheck). Ça me parait plus un problème de configuration du serveur
qui ne devrait pas traiter les messages sortants.
François Boisson
Le Tue, 27 Mar 2007 21:22:38 +0200
De Leeuw Guy <G.De_Leeuw@eurofer.be> a écrit:
plus de 8 secondes par mail <Confus>
si qqun a une idée ...
Le temps de 8s n'est pas scandaleux, par contre il est vraiment curieux
de faire passer par spamassassin des mails sortant (à moins que
tu abrites des «spameurs» auquels cas il est plus sage de les laisser
se dévoiler).
Le temps d'analyse d'un message chez moi était de l'ordre
de 10 à 20s et est tombé à 2-7s en enlevant l'auto_expire (cf fil
spamcheck). Ça me parait plus un problème de configuration du serveur
qui ne devrait pas traiter les messages sortants.
François Boisson
Le Tue, 27 Mar 2007 21:22:38 +0200
De Leeuw Guy a écrit:plus de 8 secondes par mail <Confus>
si qqun a une idée ...
Le temps de 8s n'est pas scandaleux, par contre il est vraiment curieux
de faire passer par spamassassin des mails sortant (à moins que
tu abrites des «spameurs» auquels cas il est plus sage de les laisser
se dévoiler).
Le temps d'analyse d'un message chez moi était de l'ordre
de 10 à 20s et est tombé à 2-7s en enlevant l'auto_expire (cf fil
spamcheck). Ça me parait plus un problème de configuration du serveur
qui ne devrait pas traiter les messages sortants.
François Boisson
> :-) je pars du principe que je ne sais pas qui j'abrite et qu'une
appliquée à autrui n'est pas forcément mauvaises en interne.
Cela est survenu depuis février, sans toucher à la config, mais
probablement du à une mise à jour.
qu'entends tu par auto_expire ?
> :-) je pars du principe que je ne sais pas qui j'abrite et qu'une
appliquée à autrui n'est pas forcément mauvaises en interne.
Cela est survenu depuis février, sans toucher à la config, mais
probablement du à une mise à jour.
qu'entends tu par auto_expire ?
> :-) je pars du principe que je ne sais pas qui j'abrite et qu'une
appliquée à autrui n'est pas forcément mauvaises en interne.
Cela est survenu depuis février, sans toucher à la config, mais
probablement du à une mise à jour.
qu'entends tu par auto_expire ?
> Lis le fil suivant, c'est un problème assez important et assez
sournois avec spamassassin. J'ai fini par le régler il y a quelques
jours.
http://www.phwinfo.com/forum/showthread.php?t2017
> Lis le fil suivant, c'est un problème assez important et assez
sournois avec spamassassin. J'ai fini par le régler il y a quelques
jours.
http://www.phwinfo.com/forum/showthread.php?t2017
> Lis le fil suivant, c'est un problème assez important et assez
sournois avec spamassassin. J'ai fini par le régler il y a quelques
jours.
http://www.phwinfo.com/forum/showthread.php?t2017
:~# time dig http://www.rutschle.net/
root@nova:~# time dig http://www.rutschle.net/
:~# time dig http://www.rutschle.net/