Bonjour,
Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les commentateurs
savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
solutions:
- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
commentaires
- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Bonjour,
Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les commentateurs
savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
solutions:
- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
commentaires
- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Bonjour,
Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les commentateurs
savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
solutions:
- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
commentaires
- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
"Rastafarin" <fabsk+ a écrit dans le message de
news:
> Bonjour,
>
> Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les
> savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe.
> solutions:
> - ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
> - l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
> commentaires
> - les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue
> qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
> l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
> placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Si c'est comme le foot, c'est plutôt du côté de la 2nde solution qu'il
chercher; à ceci près que c'est volontaire : les commentaires y sont
de façon à ce qu'ils collent parfaitement à l'action. C'est, amha, trés
chiant, d'entendre le commentateur crier "but" alors que le ballon est
encore dans les pieds de l'attaquant.
Si c'est ça, c'est stupide : une action de tennis n'a pas besoin d'être
commentée pendant un échange (contrairement à une action de foot).
--
Retrouvez mes feuilles Excel pour suivre les saisons de L1 et de L2
2004-2005 sur
http://hugues.lacoste.free.fr
"Rastafarin" <fabsk+news2@free.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.09.24.14.45.27.583945@free.fr...
> Bonjour,
>
> Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les
> savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe.
> solutions:
> - ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
> - l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
> commentaires
> - les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue
> qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
> l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
> placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Si c'est comme le foot, c'est plutôt du côté de la 2nde solution qu'il
chercher; à ceci près que c'est volontaire : les commentaires y sont
de façon à ce qu'ils collent parfaitement à l'action. C'est, amha, trés
chiant, d'entendre le commentateur crier "but" alors que le ballon est
encore dans les pieds de l'attaquant.
Si c'est ça, c'est stupide : une action de tennis n'a pas besoin d'être
commentée pendant un échange (contrairement à une action de foot).
--
Retrouvez mes feuilles Excel pour suivre les saisons de L1 et de L2
2004-2005 sur
http://hugues.lacoste.free.fr
"Rastafarin" <fabsk+ a écrit dans le message de
news:
> Bonjour,
>
> Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les
> savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe.
> solutions:
> - ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
> - l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
> commentaires
> - les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue
> qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
> l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
> placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Si c'est comme le foot, c'est plutôt du côté de la 2nde solution qu'il
chercher; à ceci près que c'est volontaire : les commentaires y sont
de façon à ce qu'ils collent parfaitement à l'action. C'est, amha, trés
chiant, d'entendre le commentateur crier "but" alors que le ballon est
encore dans les pieds de l'attaquant.
Si c'est ça, c'est stupide : une action de tennis n'a pas besoin d'être
commentée pendant un échange (contrairement à une action de foot).
--
Retrouvez mes feuilles Excel pour suivre les saisons de L1 et de L2
2004-2005 sur
http://hugues.lacoste.free.fr
c est pas volontaire puisque cela existe dans l autre sens aussi
le son passe par une voie et l image par une autre
c est tout
c est desageable mais y a rien a faire
laurent
c est pas volontaire puisque cela existe dans l autre sens aussi
le son passe par une voie et l image par une autre
c est tout
c est desageable mais y a rien a faire
laurent
c est pas volontaire puisque cela existe dans l autre sens aussi
le son passe par une voie et l image par une autre
c est tout
c est desageable mais y a rien a faire
laurent
"lhauben" a écrit dans le message de
news:415452c8$0$751$
> c est pas volontaire puisque cela existe dans l autre sens aussi
> le son passe par une voie et l image par une autre
> c est tout
> c est desageable mais y a rien a faire
> laurent
Concernant le tennis, j'exprimais un avis, concernant le foot, c'est une
certitude; quand on retransmet un concert en direct, on ne voit pas de
décallage entre l'image et le son (encore heureux (ou alors c'est un
playback ;-/ )), là, dans le cas du foot, ça permet au commentateur de
Toto passe à Titi pendant la passe et pas pendant que Titi passe à Tata...
"lhauben" <olo@yadadoo.com> a écrit dans le message de
news:415452c8$0$751$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> c est pas volontaire puisque cela existe dans l autre sens aussi
> le son passe par une voie et l image par une autre
> c est tout
> c est desageable mais y a rien a faire
> laurent
Concernant le tennis, j'exprimais un avis, concernant le foot, c'est une
certitude; quand on retransmet un concert en direct, on ne voit pas de
décallage entre l'image et le son (encore heureux (ou alors c'est un
playback ;-/ )), là, dans le cas du foot, ça permet au commentateur de
Toto passe à Titi pendant la passe et pas pendant que Titi passe à Tata...
"lhauben" a écrit dans le message de
news:415452c8$0$751$
> c est pas volontaire puisque cela existe dans l autre sens aussi
> le son passe par une voie et l image par une autre
> c est tout
> c est desageable mais y a rien a faire
> laurent
Concernant le tennis, j'exprimais un avis, concernant le foot, c'est une
certitude; quand on retransmet un concert en direct, on ne voit pas de
décallage entre l'image et le son (encore heureux (ou alors c'est un
playback ;-/ )), là, dans le cas du foot, ça permet au commentateur de
Toto passe à Titi pendant la passe et pas pendant que Titi passe à Tata...
Bonjour,
Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les commentateurs
savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
solutions:
- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
commentaires
- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Une idée ?
Bonjour,
Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les commentateurs
savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
solutions:
- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
commentaires
- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Une idée ?
Bonjour,
Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les commentateurs
savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
solutions:
- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
commentaires
- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
Une idée ?
Rastafarin <fabsk+ a écrit:
>Bonjour,
>
>Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les
>savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
>solutions:
>- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
>- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
>commentaires
>- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
>qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
>l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
>placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
>
>Une idée ?
J'ai regardé avec grand plaisir le match sur France 3. Je n'ai pas
constaté de désynchro. Le son inter (ambiance) colle à l'image, les
impacts des balles le montrent. Les commentateurs sont apparus à
l'écran, ils étaient synchro avec leurs lèvres. Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi). Regardez un match de foot dans un bistrot, il y a
toujours quelqu'un qui gueule "Buuuuuuuut !" en avance.
En revanche, les phénomènes de désynchro existent, et sont fréquents
actuellement. Ils sont de deux ordres:
- la désynchro longue, qui conduit effectivement à annoncer "but"
avant que le coup-franc ou le pénalty ne soit tapé. Elle est due à des
retards satellite. L'image (plus le son inter) voyagent d'un coté, les
commentaires propre à chaque pays (client, en fait) d'un autre. Les
voies terrestres (faisceaux, câbles transocéaniques par exemple)
n'apportent pas de retard significatif pour notre raisonnement. En
revanche, chaque bond satellite (2 x 36000 km = 72000 km) prend à la
louche 1/4 de seconde. Le satellite est une facilité, le nombre de
bonds est perfois étrangement important (en tout cas, il n'est pas
géré par les chaînes). Le problème est résolu par des lignes à retard
à l'arrivée au nodal.
- la désynchro courte. C'est un retard de l'image de 40, 80, 160 ms
par exemple (des multiples de 40 ms). A 40 ou même 80, ils ne sont pas
toujours détectables (surtout sur un film lui-même post-synchronisé)
mais conduisent à un certain "malaise" du téléspectateur. A mon très
grand étonnement, il me semble en constater actuellement sur les pubs
à TF1. L'origine est dans le traitement numérique du signal vidéo. Ces
gros ou petits (siglage, par exemple) traitements sont nombreux. Hors,
chaque traitement, chaque boiboite, décale au moins d'un poil de cul.
Comme il faut synchroniser en vidéo la sortie de la boiboite, le
traitement est obligé de retardé de 0 (impossible) ou d'un nombre
entier d'images (40 ms). Il faut retarder le son d'autant, ce qui est
simple mais peut être oublié.
--
Pierre
Rastafarin <fabsk+news2@free.fr> a écrit:
>Bonjour,
>
>Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les
>savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
>solutions:
>- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
>- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
>commentaires
>- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
>qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
>l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
>placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
>
>Une idée ?
J'ai regardé avec grand plaisir le match sur France 3. Je n'ai pas
constaté de désynchro. Le son inter (ambiance) colle à l'image, les
impacts des balles le montrent. Les commentateurs sont apparus à
l'écran, ils étaient synchro avec leurs lèvres. Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi). Regardez un match de foot dans un bistrot, il y a
toujours quelqu'un qui gueule "Buuuuuuuut !" en avance.
En revanche, les phénomènes de désynchro existent, et sont fréquents
actuellement. Ils sont de deux ordres:
- la désynchro longue, qui conduit effectivement à annoncer "but"
avant que le coup-franc ou le pénalty ne soit tapé. Elle est due à des
retards satellite. L'image (plus le son inter) voyagent d'un coté, les
commentaires propre à chaque pays (client, en fait) d'un autre. Les
voies terrestres (faisceaux, câbles transocéaniques par exemple)
n'apportent pas de retard significatif pour notre raisonnement. En
revanche, chaque bond satellite (2 x 36000 km = 72000 km) prend à la
louche 1/4 de seconde. Le satellite est une facilité, le nombre de
bonds est perfois étrangement important (en tout cas, il n'est pas
géré par les chaînes). Le problème est résolu par des lignes à retard
à l'arrivée au nodal.
- la désynchro courte. C'est un retard de l'image de 40, 80, 160 ms
par exemple (des multiples de 40 ms). A 40 ou même 80, ils ne sont pas
toujours détectables (surtout sur un film lui-même post-synchronisé)
mais conduisent à un certain "malaise" du téléspectateur. A mon très
grand étonnement, il me semble en constater actuellement sur les pubs
à TF1. L'origine est dans le traitement numérique du signal vidéo. Ces
gros ou petits (siglage, par exemple) traitements sont nombreux. Hors,
chaque traitement, chaque boiboite, décale au moins d'un poil de cul.
Comme il faut synchroniser en vidéo la sortie de la boiboite, le
traitement est obligé de retardé de 0 (impossible) ou d'un nombre
entier d'images (40 ms). Il faut retarder le son d'autant, ce qui est
simple mais peut être oublié.
--
Pierre
Rastafarin <fabsk+ a écrit:
>Bonjour,
>
>Je regarde la Coupe Davis, et un truc me semble bizarre: les
>savent quand la balle va sortir au moment où le jour la frappe. Plusieurs
>solutions:
>- ma synchronisation oeil-oreille est défaillante
>- l'image et le son du stade sont en léger retard par rapport aux
>commentaires
>- les commentateurs ont un meilleur point de vue (et une meilleure vue ce
>qui est fort possible). Ça me semblerait bizarre car j'ai parfois
>l'impression que le joueur n'a pas encore frappé (même avec un mauvais
>placement du joueur, on ne peut pas deviner comme ça).
>
>Une idée ?
J'ai regardé avec grand plaisir le match sur France 3. Je n'ai pas
constaté de désynchro. Le son inter (ambiance) colle à l'image, les
impacts des balles le montrent. Les commentateurs sont apparus à
l'écran, ils étaient synchro avec leurs lèvres. Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi). Regardez un match de foot dans un bistrot, il y a
toujours quelqu'un qui gueule "Buuuuuuuut !" en avance.
En revanche, les phénomènes de désynchro existent, et sont fréquents
actuellement. Ils sont de deux ordres:
- la désynchro longue, qui conduit effectivement à annoncer "but"
avant que le coup-franc ou le pénalty ne soit tapé. Elle est due à des
retards satellite. L'image (plus le son inter) voyagent d'un coté, les
commentaires propre à chaque pays (client, en fait) d'un autre. Les
voies terrestres (faisceaux, câbles transocéaniques par exemple)
n'apportent pas de retard significatif pour notre raisonnement. En
revanche, chaque bond satellite (2 x 36000 km = 72000 km) prend à la
louche 1/4 de seconde. Le satellite est une facilité, le nombre de
bonds est perfois étrangement important (en tout cas, il n'est pas
géré par les chaînes). Le problème est résolu par des lignes à retard
à l'arrivée au nodal.
- la désynchro courte. C'est un retard de l'image de 40, 80, 160 ms
par exemple (des multiples de 40 ms). A 40 ou même 80, ils ne sont pas
toujours détectables (surtout sur un film lui-même post-synchronisé)
mais conduisent à un certain "malaise" du téléspectateur. A mon très
grand étonnement, il me semble en constater actuellement sur les pubs
à TF1. L'origine est dans le traitement numérique du signal vidéo. Ces
gros ou petits (siglage, par exemple) traitements sont nombreux. Hors,
chaque traitement, chaque boiboite, décale au moins d'un poil de cul.
Comme il faut synchroniser en vidéo la sortie de la boiboite, le
traitement est obligé de retardé de 0 (impossible) ou d'un nombre
entier d'images (40 ms). Il faut retarder le son d'autant, ce qui est
simple mais peut être oublié.
--
Pierre
Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi).
Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi).
Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi).
Pierre Maurette wrote:Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi).
Je pense que pour qqun qui pratique, il est facile de "sentir" que la balle
va sortir.
Pour le volley c'est pareil, un joueur sent ce genre de choses très vite, et
on se trompe assez rarement, à 10cm près.
Par contre faut être à côté du terrain pour pouvoir juger, en regardant un
moniteur, c'est plus difficile.
Pierre Maurette wrote:
Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi).
Je pense que pour qqun qui pratique, il est facile de "sentir" que la balle
va sortir.
Pour le volley c'est pareil, un joueur sent ce genre de choses très vite, et
on se trompe assez rarement, à 10cm près.
Par contre faut être à côté du terrain pour pouvoir juger, en regardant un
moniteur, c'est plus difficile.
Pierre Maurette wrote:Je pense qu'il y avait
simplement un jeu à annoncer le plus tôt possible la balle faute ou
bonne. Les commentateurs étaient clairement des supporters (et c'est
très bien ainsi).
Je pense que pour qqun qui pratique, il est facile de "sentir" que la balle
va sortir.
Pour le volley c'est pareil, un joueur sent ce genre de choses très vite, et
on se trompe assez rarement, à 10cm près.
Par contre faut être à côté du terrain pour pouvoir juger, en regardant un
moniteur, c'est plus difficile.
que nenni
c est une question de transmission le decalage exixtedans les deux sens
il arrive parfois que l on voir uneaction et que les commentateurs ne la
commente qu une sec apres
c est auusi fait expres ??
que nenni
c est une question de transmission le decalage exixtedans les deux sens
il arrive parfois que l on voir uneaction et que les commentateurs ne la
commente qu une sec apres
c est auusi fait expres ??
que nenni
c est une question de transmission le decalage exixtedans les deux sens
il arrive parfois que l on voir uneaction et que les commentateurs ne la
commente qu une sec apres
c est auusi fait expres ??