Je voudrais faire l'acquisition d'un scanner de films mais j'aimerai avant
pouvoir faire un test comparatif afin d'être sûre de mon choix.
On m'a conseillé assez unanimement le Coolscan de Nikon, mais entre le IV et
le V j'aimerai bien pouvoir voir la différence afin de savoir si je fais la
folie de m'acheter le V.
Je me suis dis que je pourrais soliciter certains d'entre vous en envoyant
quelques unes de mes diapos afin de pouvoir faire ce comparatif.
Je mettrai biensûr les résultats en ligne afin que cela puisse servir à
d'autres.
Une personne possédant un DualScan de Minolta m'a déjà très gentillement
proposé de faire ce test, ainsi je pourrais comparé le DualScan en plus.
Donc si deux d'entre-vous ayant un Coolscan IV et un Coolscan V pouvait
m'aider à faire ce comapratif, je vous en serais très reconnaissante :0)
Je voudrais faire l'acquisition d'un scanner de films mais j'aimerai avant pouvoir faire un test comparatif afin d'être sûre de mon choix. On m'a conseillé assez unanimement le Coolscan de Nikon, mais entre le IV et le V j'aimerai bien pouvoir voir la différence afin de savoir si je fais la folie de m'acheter le V. Je me suis dis que je pourrais soliciter certains d'entre vous en envoyant quelques unes de mes diapos afin de pouvoir faire ce comparatif. Je mettrai biensûr les résultats en ligne afin que cela puisse servir à d'autres. Une personne possédant un DualScan de Minolta m'a déjà très gentillement proposé de faire ce test, ainsi je pourrais comparé le DualScan en plus. Donc si deux d'entre-vous ayant un Coolscan IV et un Coolscan V pouvait m'aider à faire ce comapratif, je vous en serais très reconnaissante :0)
Le problème de cette approche est que tu ne testes pas seulement le scanner, mais aussi la compétence de celui qui l'utilise :-). Je ne vois pas quelles conclusions tu pourras en tirer.
La numérisation de film demande de l'expérience, et le meilleur des scanners dans les mains d'un débutant ne donnera pas grand chose de valable bien souvent.
Le Coolscan V monte à 4000dpi, mais rares sont les films qui ont réellement besoin d'être scannés à cette résolution. Les 2900dpi du Coolscan IV suffisent souvent (ça permet de sortir des 30x45 impeccables, déjà). Les DualScan III et IV sont comparables au Coolscan IV en qualité, mais il n'ont pas l'antipoussière ICE. Si on en trouve encore, je dirais que le Coolscan IV est le meilleur compromis.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Nataly wrote:
Bonjour,
Je voudrais faire l'acquisition d'un scanner de films mais j'aimerai
avant pouvoir faire un test comparatif afin d'être sûre de mon choix.
On m'a conseillé assez unanimement le Coolscan de Nikon, mais entre
le IV et le V j'aimerai bien pouvoir voir la différence afin de
savoir si je fais la folie de m'acheter le V.
Je me suis dis que je pourrais soliciter certains d'entre vous en
envoyant quelques unes de mes diapos afin de pouvoir faire ce
comparatif.
Je mettrai biensûr les résultats en ligne afin que cela puisse servir
à d'autres.
Une personne possédant un DualScan de Minolta m'a déjà très
gentillement proposé de faire ce test, ainsi je pourrais comparé le
DualScan en plus. Donc si deux d'entre-vous ayant un Coolscan IV et
un Coolscan V pouvait m'aider à faire ce comapratif, je vous en
serais très reconnaissante :0)
Le problème de cette approche est que tu ne testes pas seulement le scanner,
mais aussi la compétence de celui qui l'utilise :-). Je ne vois pas quelles
conclusions tu pourras en tirer.
La numérisation de film demande de l'expérience, et le meilleur des scanners
dans les mains d'un débutant ne donnera pas grand chose de valable bien
souvent.
Le Coolscan V monte à 4000dpi, mais rares sont les films qui ont réellement
besoin d'être scannés à cette résolution. Les 2900dpi du Coolscan IV
suffisent souvent (ça permet de sortir des 30x45 impeccables, déjà). Les
DualScan III et IV sont comparables au Coolscan IV en qualité, mais il n'ont
pas l'antipoussière ICE. Si on en trouve encore, je dirais que le Coolscan
IV est le meilleur compromis.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Je voudrais faire l'acquisition d'un scanner de films mais j'aimerai avant pouvoir faire un test comparatif afin d'être sûre de mon choix. On m'a conseillé assez unanimement le Coolscan de Nikon, mais entre le IV et le V j'aimerai bien pouvoir voir la différence afin de savoir si je fais la folie de m'acheter le V. Je me suis dis que je pourrais soliciter certains d'entre vous en envoyant quelques unes de mes diapos afin de pouvoir faire ce comparatif. Je mettrai biensûr les résultats en ligne afin que cela puisse servir à d'autres. Une personne possédant un DualScan de Minolta m'a déjà très gentillement proposé de faire ce test, ainsi je pourrais comparé le DualScan en plus. Donc si deux d'entre-vous ayant un Coolscan IV et un Coolscan V pouvait m'aider à faire ce comapratif, je vous en serais très reconnaissante :0)
Le problème de cette approche est que tu ne testes pas seulement le scanner, mais aussi la compétence de celui qui l'utilise :-). Je ne vois pas quelles conclusions tu pourras en tirer.
La numérisation de film demande de l'expérience, et le meilleur des scanners dans les mains d'un débutant ne donnera pas grand chose de valable bien souvent.
Le Coolscan V monte à 4000dpi, mais rares sont les films qui ont réellement besoin d'être scannés à cette résolution. Les 2900dpi du Coolscan IV suffisent souvent (ça permet de sortir des 30x45 impeccables, déjà). Les DualScan III et IV sont comparables au Coolscan IV en qualité, mais il n'ont pas l'antipoussière ICE. Si on en trouve encore, je dirais que le Coolscan IV est le meilleur compromis.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Nikon F2
"Nataly" a écrit dans le message de news:41e92f80$0$6583$
Bonjour,
Salut,
... ...
Ca fait plaisir de te trouver enfin ici.
Bonne chance pour tes tests, sinon amha paul t'as bien répondu.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention certaines images peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Nataly" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit dans le message de
news:41e92f80$0$6583$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Salut,
...
...
Ca fait plaisir de te trouver enfin ici.
Bonne chance pour tes tests, sinon amha paul t'as bien répondu.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention certaines images peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"Nataly" a écrit dans le message de news:41e92f80$0$6583$
Bonjour,
Salut,
... ...
Ca fait plaisir de te trouver enfin ici.
Bonne chance pour tes tests, sinon amha paul t'as bien répondu.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention certaines images peuvent-être lourdes en Ko ;-)
Nataly
Le problème de cette approche est que tu ne testes pas seulement le scanner,
mais aussi la compétence de celui qui l'utilise :-).
Oui c'est ce que je pensais, mais si on scanne les diapos avec les paramètres par défaut de chaque scanner, sans toucher à rien. On aura un scan "brut" pour comparer, non?
Le Coolscan V monte à 4000dpi, mais rares sont les films qui ont réellement
besoin d'être scannés à cette résolution. Les 2900dpi du Coolscan IV suffisent souvent (ça permet de sortir des 30x45 impeccables, déjà). Les DualScan III et IV sont comparables au Coolscan IV en qualité, mais il n'ont
pas l'antipoussière ICE. Si on en trouve encore, je dirais que le Coolscan IV est le meilleur compromis.
Merci bcp pour ces infos :0)
Nataly
Le problème de cette approche est que tu ne testes pas seulement le
scanner,
mais aussi la compétence de celui qui l'utilise :-).
Oui c'est ce que je pensais, mais si on scanne les diapos avec les
paramètres par défaut de chaque scanner, sans toucher à rien.
On aura un scan "brut" pour comparer, non?
Le Coolscan V monte à 4000dpi, mais rares sont les films qui ont
réellement
besoin d'être scannés à cette résolution. Les 2900dpi du Coolscan IV
suffisent souvent (ça permet de sortir des 30x45 impeccables, déjà). Les
DualScan III et IV sont comparables au Coolscan IV en qualité, mais il
n'ont
pas l'antipoussière ICE. Si on en trouve encore, je dirais que le Coolscan
IV est le meilleur compromis.
Le problème de cette approche est que tu ne testes pas seulement le scanner,
mais aussi la compétence de celui qui l'utilise :-).
Oui c'est ce que je pensais, mais si on scanne les diapos avec les paramètres par défaut de chaque scanner, sans toucher à rien. On aura un scan "brut" pour comparer, non?
Le Coolscan V monte à 4000dpi, mais rares sont les films qui ont réellement
besoin d'être scannés à cette résolution. Les 2900dpi du Coolscan IV suffisent souvent (ça permet de sortir des 30x45 impeccables, déjà). Les DualScan III et IV sont comparables au Coolscan IV en qualité, mais il n'ont
pas l'antipoussière ICE. Si on en trouve encore, je dirais que le Coolscan IV est le meilleur compromis.
Oui j'aimerai bien. Mais bon sans voir les originaux, ça n'apporte rien. Je crois que je vais rester sur un Coolscan et on verra si je trouve une affaire en occas.
Nataly
"fred.bleu11" a écrit :
j'ai aussi de la couleur, si cela t'interesse
Oui j'aimerai bien.
Mais bon sans voir les originaux, ça n'apporte rien.
Je crois que je vais rester sur un Coolscan et on verra si je trouve une
affaire en occas.
Oui j'aimerai bien. Mais bon sans voir les originaux, ça n'apporte rien. Je crois que je vais rester sur un Coolscan et on verra si je trouve une affaire en occas.
Nataly
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit :
j'ai aussi de la couleur, si cela t'interesse
Oui j'aimerai bien. bon je mettrais
Mais bon sans voir les originaux,
en effet.
ça n'apporte rien.
Je crois que je vais rester sur un Coolscan et on verra si je trouve une affaire en occas.
si tu ne fais que du 24*36 et que tu le trouves à bon prix, cela semble la meilleure solution
la fonction ICE (ou FARE chez canon) est relativement interessante, pour la couleur) et puis l'expérience que j'ai de mes 2 scanner 24*36 minolta ne peut m'amener qu'a te conseiller d'éviter à tout prix
"fred.bleu11" a écrit :
j'ai aussi de la couleur, si cela t'interesse
Oui j'aimerai bien.
bon je mettrais
Mais bon sans voir les originaux,
en effet.
ça n'apporte rien.
Je crois que je vais rester sur un Coolscan et on verra si je trouve une
affaire en occas.
si tu ne fais que du 24*36 et que tu le trouves à bon prix, cela semble
la meilleure solution
la fonction ICE (ou FARE chez canon) est relativement interessante, pour
la couleur)
et puis l'expérience que j'ai de mes 2 scanner 24*36 minolta ne peut
m'amener qu'a te conseiller d'éviter à tout prix
Je crois que je vais rester sur un Coolscan et on verra si je trouve une affaire en occas.
si tu ne fais que du 24*36 et que tu le trouves à bon prix, cela semble la meilleure solution
la fonction ICE (ou FARE chez canon) est relativement interessante, pour la couleur) et puis l'expérience que j'ai de mes 2 scanner 24*36 minolta ne peut m'amener qu'a te conseiller d'éviter à tout prix
Nataly
et puis l'expérience que j'ai de mes 2 scanner 24*36 minolta ne peut m'amener qu'a te conseiller d'éviter à tout prix
Ah bon pourquoi?
Nataly
et puis l'expérience que j'ai de mes 2 scanner 24*36 minolta ne peut
m'amener qu'a te conseiller d'éviter à tout prix
