Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le
nouveau Lumix FZ18 :
<http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18>
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de
vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai
commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
Le Tue, 06 Nov 2007 12:35:47 -0400, Christian Fauchier a écrit :
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le nouveau Lumix FZ18 : [...]
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
Pareil(1) alors ton avis m'intéresse
A++ Jacques
(1) presque 15 jours mais pas beaucoup utilisé.
Le Tue, 06 Nov 2007 12:35:47 -0400, Christian Fauchier a écrit :
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le
nouveau Lumix FZ18 :
[...]
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de
vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai
commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
Le Tue, 06 Nov 2007 12:35:47 -0400, Christian Fauchier a écrit :
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le nouveau Lumix FZ18 : [...]
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
Pareil(1) alors ton avis m'intéresse
A++ Jacques
(1) presque 15 jours mais pas beaucoup utilisé.
nob
"Christian Fauchier" a écrit
Bonjour, Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le nouveau Lumix FZ18 : <http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18> sinon en français il y a ici ;) :
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-) J'ai aussi ce FZ18 depuis peu ...
Je n'ai pas encore tiré de photo sur papier ou réalisé d'agrandissement car j'utilise surtout les DVD pour visualiser sur TV ... je ne suis donc pas matière de référence pour être apte à dire si la qualité est top. Ceci dit le zoom stabilisé fonctionne bien et je le trouve correct en (peu de) photos intérieures que j'ai pris faute de réception de carte mémoire ... Pour l'instant il me va bien :)
"Christian Fauchier" a écrit
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le
nouveau Lumix FZ18 :
<http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18>
sinon en français il y a ici ;) :
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de
vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai
commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
J'ai aussi ce FZ18 depuis peu ...
Je n'ai pas encore tiré de photo sur papier ou réalisé d'agrandissement car
j'utilise surtout les DVD pour visualiser sur TV ... je ne suis donc pas
matière de référence pour
être apte à dire si la qualité est top.
Ceci dit le zoom stabilisé fonctionne bien et je le trouve correct en (peu
de) photos intérieures que j'ai pris faute de réception de carte mémoire ...
Pour l'instant il me va bien :)
Bonjour, Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le nouveau Lumix FZ18 : <http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18> sinon en français il y a ici ;) :
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-) J'ai aussi ce FZ18 depuis peu ...
Je n'ai pas encore tiré de photo sur papier ou réalisé d'agrandissement car j'utilise surtout les DVD pour visualiser sur TV ... je ne suis donc pas matière de référence pour être apte à dire si la qualité est top. Ceci dit le zoom stabilisé fonctionne bien et je le trouve correct en (peu de) photos intérieures que j'ai pris faute de réception de carte mémoire ... Pour l'instant il me va bien :)
Max
Dans le message <1i75obl.1541i61777ntlN%,
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le nouveau Lumix FZ18 :
<http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18>
test également dispo sur Steve's Digicams (j'aime bien ce site) http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18.html
à première vue :
les moins : netteté moyenne dans les angles en 28mm équiv. visible ici : http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18/samples/p1000030.jpg faible ouverture en focale maxi : f/4.2 :-( domage que la video soit en .MOV et non en .AVI. batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
les plus : il fait du "vrai" grand angle (28mm equiv en format 4:3). peu de purple fringing.
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
la découverte d'un nouvel appareil photo est toujours un moment excitant. profite s en bien ! :-)
-- Alf92
Dans le message <1i75obl.1541i61777ntlN%cf@nospam.invalid>,
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le
nouveau Lumix FZ18 :
<http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18>
test également dispo sur Steve's Digicams (j'aime bien ce site)
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18.html
à première vue :
les moins :
netteté moyenne dans les angles en 28mm équiv. visible ici :
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18/samples/p1000030.jpg
faible ouverture en focale maxi : f/4.2 :-(
domage que la video soit en .MOV et non en .AVI.
batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
les plus :
il fait du "vrai" grand angle (28mm equiv en format 4:3).
peu de purple fringing.
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de
vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai
commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
la découverte d'un nouvel appareil photo est toujours un moment excitant.
profite s en bien ! :-)
Pour ceux que ça intéresse, DPReview vient de publier un test sur le nouveau Lumix FZ18 :
<http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ18>
test également dispo sur Steve's Digicams (j'aime bien ce site) http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18.html
à première vue :
les moins : netteté moyenne dans les angles en 28mm équiv. visible ici : http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18/samples/p1000030.jpg faible ouverture en focale maxi : f/4.2 :-( domage que la video soit en .MOV et non en .AVI. batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
les plus : il fait du "vrai" grand angle (28mm equiv en format 4:3). peu de purple fringing.
(BTW, j'ai le mien depuis ce WE mais je n'ai pas encore eu le temps de vraiment le prendre en main, je reviendrai en parler dès que j'aurai commencé à l'utiliser un peu plus sérieusement... ;-)
la découverte d'un nouvel appareil photo est toujours un moment excitant. profite s en bien ! :-)
-- Alf92
y
On 7 nov, 12:51, "Max" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
les moins : netteté moyenne dans les angles en 28mm équiv. visible ici :http://ww w.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18/samples/p1... faible ouverture en focale maxi : f/4.2 :-( domage que la video soit en .MOV et non en .AVI. batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
les plus : il fait du "vrai" grand angle (28mm equiv en format 4:3). peu de purple fringing.
Et aussi, dans les moins... contrairement au FZ8, il n'obtient pas la recommendation maximum du site (même si le FZ8 l'avait obtenu limite). La faute a une optique qui commence a pousser loin les limites de la plage focale et a un capteur qui supporte pas bien son million de pixels supplémentaires.
Par contre, on y apprends que le FZ18 vient en complément du FZ8 qu'il ne remplace donc pas. Ce dernier, vendu autour des 250-300 euros désormais, constitue une bonne affaire. De quoi aussi se poser encore un peu plus la question de l'arrivée d'un successeur au FZ50?
A+
On 7 nov, 12:51, "Max" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
les moins :
netteté moyenne dans les angles en 28mm équiv. visible ici :http://ww w.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18/samples/p1...
faible ouverture en focale maxi : f/4.2 :-(
domage que la video soit en .MOV et non en .AVI.
batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
les plus :
il fait du "vrai" grand angle (28mm equiv en format 4:3).
peu de purple fringing.
Et aussi, dans les moins... contrairement au FZ8, il n'obtient pas la
recommendation maximum du site (même si le FZ8 l'avait obtenu limite).
La faute a une optique qui commence a pousser loin les limites de la
plage focale et a un capteur qui supporte pas bien son million de
pixels supplémentaires.
Par contre, on y apprends que le FZ18 vient en complément du FZ8 qu'il
ne remplace donc pas. Ce dernier, vendu autour des 250-300 euros
désormais, constitue une bonne affaire. De quoi aussi se poser encore
un peu plus la question de l'arrivée d'un successeur au FZ50?
On 7 nov, 12:51, "Max" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
les moins : netteté moyenne dans les angles en 28mm équiv. visible ici :http://ww w.steves-digicams.com/2007_reviews/panasonic_fz18/samples/p1... faible ouverture en focale maxi : f/4.2 :-( domage que la video soit en .MOV et non en .AVI. batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
les plus : il fait du "vrai" grand angle (28mm equiv en format 4:3). peu de purple fringing.
Et aussi, dans les moins... contrairement au FZ8, il n'obtient pas la recommendation maximum du site (même si le FZ8 l'avait obtenu limite). La faute a une optique qui commence a pousser loin les limites de la plage focale et a un capteur qui supporte pas bien son million de pixels supplémentaires.
Par contre, on y apprends que le FZ18 vient en complément du FZ8 qu'il ne remplace donc pas. Ce dernier, vendu autour des 250-300 euros désormais, constitue une bonne affaire. De quoi aussi se poser encore un peu plus la question de l'arrivée d'un successeur au FZ50?
A+
Jacques «Grand-Cagnotte» Lavignotte
On 2007-11-07, Max <alf92> wrote:
batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
relativement chère...
personne n'a essayé des blocs d'accus Ni-MH ou N-CD branchés sur la prise alim extérieure pour une plus grande capacité et plus d'autonomie (contre une perte de confort (fil à la patte :))
Jacques
On 2007-11-07, Max <alf92> wrote:
batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
relativement chère...
personne n'a essayé des blocs d'accus Ni-MH ou N-CD
branchés sur la prise alim extérieure
pour une plus grande capacité et plus d'autonomie
(contre une perte de confort (fil à la patte :))
personne n'a essayé des blocs d'accus Ni-MH ou N-CD branchés sur la prise alim extérieure pour une plus grande capacité et plus d'autonomie (contre une perte de confort (fil à la patte :))
Jacques
cf
wrote:
Et aussi, dans les moins... contrairement au FZ8, il n'obtient pas la recommandation maximum du site (même si le FZ8 l'avait obtenu limite). La faute a une optique qui commence a pousser loin les limites de la plage focale et a un capteur qui supporte pas bien son million de pixels supplémentaires.
Je suis tout à fait d'accord avec ces deux dernières critiques. Personnellement, je me serais largement contenté d'un télé de 350mm voire de 280mm au profit d'une meilleure ouverture, et d'un ou deux MPixels en moins au profit d'une meilleure sensibilité. Mais cela dit, je trouve la note finale de la qualité d'image un peu sévère par rapport aux défauts relevés dans le corps de l'article, et même dans les "cons" et le texte de la conclusion, qui portent essentiellement sur l'effet du réducteur de bruit (à sa valeur par défaut) et dans les hautes lumières ou les hautes sensibilités.
Pour le moment, je n'ai pris que quelques photos en conditions normales (extérieur ou intérieur bien éclairé), et je trouve la qualité d'image tout à fait correcte et conforme à l'impression que j'avais eue en voyant (entre autres) les photos du site de Photo-Balade :
Par précaution, j'ai d'ores et déjà calé une fois pour toute le réglage du réducteur de bruit au minimum, mais quoi qu'il en soit, j'attends maintenant un prochain spectacle pour pousser l'appareil dans ses derniers retranchement...
A++ -- Christian
y@nn <yann_lo@hotmail.com> wrote:
Et aussi, dans les moins... contrairement au FZ8, il n'obtient pas la
recommandation maximum du site (même si le FZ8 l'avait obtenu limite).
La faute a une optique qui commence a pousser loin les limites de la
plage focale et a un capteur qui supporte pas bien son million de
pixels supplémentaires.
Je suis tout à fait d'accord avec ces deux dernières critiques.
Personnellement, je me serais largement contenté d'un télé de 350mm
voire de 280mm au profit d'une meilleure ouverture, et d'un ou deux
MPixels en moins au profit d'une meilleure sensibilité. Mais cela dit,
je trouve la note finale de la qualité d'image un peu sévère par rapport
aux défauts relevés dans le corps de l'article, et même dans les "cons"
et le texte de la conclusion, qui portent essentiellement sur l'effet du
réducteur de bruit (à sa valeur par défaut) et dans les hautes lumières
ou les hautes sensibilités.
Pour le moment, je n'ai pris que quelques photos en conditions normales
(extérieur ou intérieur bien éclairé), et je trouve la qualité d'image
tout à fait correcte et conforme à l'impression que j'avais eue en
voyant (entre autres) les photos du site de Photo-Balade :
Par précaution, j'ai d'ores et déjà calé une fois pour toute le réglage
du réducteur de bruit au minimum, mais quoi qu'il en soit, j'attends
maintenant un prochain spectacle pour pousser l'appareil dans ses
derniers retranchement...
Et aussi, dans les moins... contrairement au FZ8, il n'obtient pas la recommandation maximum du site (même si le FZ8 l'avait obtenu limite). La faute a une optique qui commence a pousser loin les limites de la plage focale et a un capteur qui supporte pas bien son million de pixels supplémentaires.
Je suis tout à fait d'accord avec ces deux dernières critiques. Personnellement, je me serais largement contenté d'un télé de 350mm voire de 280mm au profit d'une meilleure ouverture, et d'un ou deux MPixels en moins au profit d'une meilleure sensibilité. Mais cela dit, je trouve la note finale de la qualité d'image un peu sévère par rapport aux défauts relevés dans le corps de l'article, et même dans les "cons" et le texte de la conclusion, qui portent essentiellement sur l'effet du réducteur de bruit (à sa valeur par défaut) et dans les hautes lumières ou les hautes sensibilités.
Pour le moment, je n'ai pris que quelques photos en conditions normales (extérieur ou intérieur bien éclairé), et je trouve la qualité d'image tout à fait correcte et conforme à l'impression que j'avais eue en voyant (entre autres) les photos du site de Photo-Balade :
Par précaution, j'ai d'ores et déjà calé une fois pour toute le réglage du réducteur de bruit au minimum, mais quoi qu'il en soit, j'attends maintenant un prochain spectacle pour pousser l'appareil dans ses derniers retranchement...
A++ -- Christian
alainoSPAMlivier
Christian Fauchier wrote:
Pour le moment, je n'ai pris que quelques photos en conditions normales (extérieur ou intérieur bien éclairé), et je trouve la qualité d'image tout à fait correcte et conforme à l'impression que j'avais eue en voyant (entre autres) les photos du site de Photo-Balade :
Mais je viens à l'instant d'importer ma première photo d'intérieur en 400 ISO sans flash avec le tout nouveau tout beau E-510 et je dois dire que ça me change de mon FZ50... Et encore je n'ai rien réglé de particulier si ce n'est la date et l'heure. ;-)
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
Pour le moment, je n'ai pris que quelques photos en conditions normales
(extérieur ou intérieur bien éclairé), et je trouve la qualité d'image
tout à fait correcte et conforme à l'impression que j'avais eue en
voyant (entre autres) les photos du site de Photo-Balade :
Mais je viens à l'instant d'importer ma première photo d'intérieur en
400 ISO sans flash avec le tout nouveau tout beau E-510 et je dois dire
que ça me change de mon FZ50... Et encore je n'ai rien réglé de
particulier si ce n'est la date et l'heure. ;-)
Pour le moment, je n'ai pris que quelques photos en conditions normales (extérieur ou intérieur bien éclairé), et je trouve la qualité d'image tout à fait correcte et conforme à l'impression que j'avais eue en voyant (entre autres) les photos du site de Photo-Balade :
Mais je viens à l'instant d'importer ma première photo d'intérieur en 400 ISO sans flash avec le tout nouveau tout beau E-510 et je dois dire que ça me change de mon FZ50... Et encore je n'ai rien réglé de particulier si ce n'est la date et l'heure. ;-)
cf
"Max" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
les moins : [...] batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
Dans les 'plus', en ce qui me concerne (oui, je sais... ;-)
Mais de toute façon, qu'on soit plutôt pour l'un ou pour l'autre (et à mon avis, les deux sont parfaitement défendables), à part dans le cas d'un besoin très spécifique, je persiste à trouver parfaitement ridicule de prendre en compte le type de batterie comme un critère de choix -- positif ou négatif -- d'un appareil, ou alors en tout dernier recours, dans le cas purement hypothétique de deux appareils en tous points strictement égaux par ailleurs).
la découverte d'un nouvel appareil photo est toujours un moment excitant. profites-en bien ! :-)
J'y compte bien... Dommage qu'il soit arrivé juste après ma petite escapade de ce week-end de Toussaint (et non, ce n'était pas au cimetière : <http://tinyurl.com/2cdktd> :-)
A++ -- Christian
"Max" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
les moins :
[...]
batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
Dans les 'plus', en ce qui me concerne (oui, je sais... ;-)
Mais de toute façon, qu'on soit plutôt pour l'un ou pour l'autre (et à
mon avis, les deux sont parfaitement défendables), à part dans le cas
d'un besoin très spécifique, je persiste à trouver parfaitement ridicule
de prendre en compte le type de batterie comme un critère de choix --
positif ou négatif -- d'un appareil, ou alors en tout dernier recours,
dans le cas purement hypothétique de deux appareils en tous points
strictement égaux par ailleurs).
la découverte d'un nouvel appareil photo est toujours un moment excitant.
profites-en bien ! :-)
J'y compte bien... Dommage qu'il soit arrivé juste après ma petite
escapade de ce week-end de Toussaint (et non, ce n'était pas au
cimetière : <http://tinyurl.com/2cdktd> :-)
les moins : [...] batt. LiIon propriétaire. (oui je sais...)
Dans les 'plus', en ce qui me concerne (oui, je sais... ;-)
Mais de toute façon, qu'on soit plutôt pour l'un ou pour l'autre (et à mon avis, les deux sont parfaitement défendables), à part dans le cas d'un besoin très spécifique, je persiste à trouver parfaitement ridicule de prendre en compte le type de batterie comme un critère de choix -- positif ou négatif -- d'un appareil, ou alors en tout dernier recours, dans le cas purement hypothétique de deux appareils en tous points strictement égaux par ailleurs).
la découverte d'un nouvel appareil photo est toujours un moment excitant. profites-en bien ! :-)
J'y compte bien... Dommage qu'il soit arrivé juste après ma petite escapade de ce week-end de Toussaint (et non, ce n'était pas au cimetière : <http://tinyurl.com/2cdktd> :-)
A++ -- Christian
Jean-Claude Ghislain
à part dans le cas d'un besoin très spécifique, je persiste à trouver parfaitement ridicule de prendre en compte le type de batterie comme un critère de choix -- positif ou négatif -- d'un appareil
Bien que je sois parfaitement d'accord, je trouve sympa de pouvoir utiliser les mêmes accus dans mon metz 45CT1 de 1978, dans mes petites lampes de poche, dans ma tondeuse à barbe, dans l'épilateur de ma copine, dans les horloges murales, dans mes walkmans (cassettes et CD), dans mon lecteur MP3, dans les télécommandes diverses et variées, dans mes deux bridges Fuji et j'en oublie certainement un paquet !
Ah oui tiens, le tensiomètre...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
à part dans le cas d'un besoin très spécifique, je persiste à trouver
parfaitement ridicule de prendre en compte le type de batterie comme
un critère de choix -- positif ou négatif -- d'un appareil
Bien que je sois parfaitement d'accord, je trouve sympa de pouvoir
utiliser les mêmes accus dans mon metz 45CT1 de 1978, dans mes petites
lampes de poche, dans ma tondeuse à barbe, dans l'épilateur de ma
copine, dans les horloges murales, dans mes walkmans (cassettes et CD),
dans mon lecteur MP3, dans les télécommandes diverses et variées, dans
mes deux bridges Fuji et j'en oublie certainement un paquet !
à part dans le cas d'un besoin très spécifique, je persiste à trouver parfaitement ridicule de prendre en compte le type de batterie comme un critère de choix -- positif ou négatif -- d'un appareil
Bien que je sois parfaitement d'accord, je trouve sympa de pouvoir utiliser les mêmes accus dans mon metz 45CT1 de 1978, dans mes petites lampes de poche, dans ma tondeuse à barbe, dans l'épilateur de ma copine, dans les horloges murales, dans mes walkmans (cassettes et CD), dans mon lecteur MP3, dans les télécommandes diverses et variées, dans mes deux bridges Fuji et j'en oublie certainement un paquet !
