On Mon, 21 Feb 2005 07:17:18 +0100, Frederic Bezies :
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
-- ;-)
Pascal Chevrel
Le 21/02/2005 08:01, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Mon, 21 Feb 2005 07:17:18 +0100, Frederic Bezies :
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
C'est plus le mode de fonctionnement du navigateur (onglet, blocage des popups, blocage des bannières, intégration du moteur de recherche, ouverture de plusieurs sites en même temps, rss...) que la vitesse du moteur de rendu qui en font un navigateur rapide.
Ceci dit, le test est assez biaisé pro-Opera, je pourrais faire le même test favorable à Firefox et un utilisateur d'IE aussi. Certains sites sont plus rapide dans l'un ou l'autre navigateur, la configuration matérielle joue à fond pour le temps de lancement du navigateur et de manière générale la vitesse en elle-même est quand même un paramètre subjectif et lié à son utilisation personnelle. Par exemple qu'est-ce que ça peut faire que Firefox se lance en 15 secondes contre 5 pour Opera si comme moi tu le lances au démarrage de ta machine et tu le ferme en éteignant ta machine en fin de journée ? L'argument concerne un certain type d'utilisateur qui va utiliser le navigateur une fois par jour quelques minutes pour consulter le programme télé par exemple ;)
Autre exemple, Opera est effectivement le plus rapide de tous pour les retours en arrières dans l'historique car étant très léger, il peut se payer le luxe de cacher entièrement l'arbre DOM des pages précédentes alors que IE ou Mozilla consommant déjà beaucoup de mémoire ils ne peuvent pas se le permettre. Par contre, IE et Mozilla ne mettant pas en cache des copies conformes des pages visitées, ils affichent des versions beaucoup plus fraiches, quand je clique sur "précédent" dans Firefox (pareil pour ceux qui ont IE), il y a une vérification superficielle de l'état de la page sur le réseau, ce qui me permet d'avoir la version à jour. Si on visite essentiellement des sites statiques, la méthode d'Opera est super-avantageuse, si on visite essentiellement des forums de discussion on préfèrera utiliser un autre navigateur dans lequel on ne cliquera pas tout le temps sur "recharger" pour savoir s'il y a des réponses à un message.
Il y aurait pas mal de choses à dire sur ce test, comme le fait qu'il est réalisé sur des pages qui ne représentent pas du tout la réalité du web et que par exemple on s'en tape un peu de savoir que Opera affiche beaucoup plus rapidement 2500 calques que les autres, j'ai jamais vu de pages avec plus de 50 calques :), mais le plus important c'est que quel que soit le navigateur utilisé, ce qui compte c'est qu'il soit moderne et respecte au maximum les standards web, donc Opera, Safari, Gecko l'important c'est d'avoir un choix de qualité.
Pascal
Le 21/02/2005 08:01, Fabien LE LEZ a ecrit :
On Mon, 21 Feb 2005 07:17:18 +0100, Frederic Bezies
<fredbezies@gmail.com>:
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de
Firefox ?
C'est plus le mode de fonctionnement du navigateur (onglet, blocage des
popups, blocage des bannières, intégration du moteur de recherche,
ouverture de plusieurs sites en même temps, rss...) que la vitesse du
moteur de rendu qui en font un navigateur rapide.
Ceci dit, le test est assez biaisé pro-Opera, je pourrais faire le même
test favorable à Firefox et un utilisateur d'IE aussi. Certains sites
sont plus rapide dans l'un ou l'autre navigateur, la configuration
matérielle joue à fond pour le temps de lancement du navigateur et de
manière générale la vitesse en elle-même est quand même un paramètre
subjectif et lié à son utilisation personnelle. Par exemple qu'est-ce
que ça peut faire que Firefox se lance en 15 secondes contre 5 pour
Opera si comme moi tu le lances au démarrage de ta machine et tu le
ferme en éteignant ta machine en fin de journée ? L'argument concerne un
certain type d'utilisateur qui va utiliser le navigateur une fois par
jour quelques minutes pour consulter le programme télé par exemple ;)
Autre exemple, Opera est effectivement le plus rapide de tous pour les
retours en arrières dans l'historique car étant très léger, il peut se
payer le luxe de cacher entièrement l'arbre DOM des pages précédentes
alors que IE ou Mozilla consommant déjà beaucoup de mémoire ils ne
peuvent pas se le permettre. Par contre, IE et Mozilla ne mettant pas en
cache des copies conformes des pages visitées, ils affichent des
versions beaucoup plus fraiches, quand je clique sur "précédent" dans
Firefox (pareil pour ceux qui ont IE), il y a une vérification
superficielle de l'état de la page sur le réseau, ce qui me permet
d'avoir la version à jour. Si on visite essentiellement des sites
statiques, la méthode d'Opera est super-avantageuse, si on visite
essentiellement des forums de discussion on préfèrera utiliser un autre
navigateur dans lequel on ne cliquera pas tout le temps sur "recharger"
pour savoir s'il y a des réponses à un message.
Il y aurait pas mal de choses à dire sur ce test, comme le fait qu'il
est réalisé sur des pages qui ne représentent pas du tout la réalité du
web et que par exemple on s'en tape un peu de savoir que Opera affiche
beaucoup plus rapidement 2500 calques que les autres, j'ai jamais vu de
pages avec plus de 50 calques :), mais le plus important c'est que quel
que soit le navigateur utilisé, ce qui compte c'est qu'il soit moderne
et respecte au maximum les standards web, donc Opera, Safari, Gecko
l'important c'est d'avoir un choix de qualité.
On Mon, 21 Feb 2005 07:17:18 +0100, Frederic Bezies :
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
C'est plus le mode de fonctionnement du navigateur (onglet, blocage des popups, blocage des bannières, intégration du moteur de recherche, ouverture de plusieurs sites en même temps, rss...) que la vitesse du moteur de rendu qui en font un navigateur rapide.
Ceci dit, le test est assez biaisé pro-Opera, je pourrais faire le même test favorable à Firefox et un utilisateur d'IE aussi. Certains sites sont plus rapide dans l'un ou l'autre navigateur, la configuration matérielle joue à fond pour le temps de lancement du navigateur et de manière générale la vitesse en elle-même est quand même un paramètre subjectif et lié à son utilisation personnelle. Par exemple qu'est-ce que ça peut faire que Firefox se lance en 15 secondes contre 5 pour Opera si comme moi tu le lances au démarrage de ta machine et tu le ferme en éteignant ta machine en fin de journée ? L'argument concerne un certain type d'utilisateur qui va utiliser le navigateur une fois par jour quelques minutes pour consulter le programme télé par exemple ;)
Autre exemple, Opera est effectivement le plus rapide de tous pour les retours en arrières dans l'historique car étant très léger, il peut se payer le luxe de cacher entièrement l'arbre DOM des pages précédentes alors que IE ou Mozilla consommant déjà beaucoup de mémoire ils ne peuvent pas se le permettre. Par contre, IE et Mozilla ne mettant pas en cache des copies conformes des pages visitées, ils affichent des versions beaucoup plus fraiches, quand je clique sur "précédent" dans Firefox (pareil pour ceux qui ont IE), il y a une vérification superficielle de l'état de la page sur le réseau, ce qui me permet d'avoir la version à jour. Si on visite essentiellement des sites statiques, la méthode d'Opera est super-avantageuse, si on visite essentiellement des forums de discussion on préfèrera utiliser un autre navigateur dans lequel on ne cliquera pas tout le temps sur "recharger" pour savoir s'il y a des réponses à un message.
Il y aurait pas mal de choses à dire sur ce test, comme le fait qu'il est réalisé sur des pages qui ne représentent pas du tout la réalité du web et que par exemple on s'en tape un peu de savoir que Opera affiche beaucoup plus rapidement 2500 calques que les autres, j'ai jamais vu de pages avec plus de 50 calques :), mais le plus important c'est que quel que soit le navigateur utilisé, ce qui compte c'est qu'il soit moderne et respecte au maximum les standards web, donc Opera, Safari, Gecko l'important c'est d'avoir un choix de qualité.
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera ...
-- oli_v_ier http://www.randonner.leger.free.fr
Bonjour, Comment peut-on faire un test de vitesse alors qu'il y a mille et une machines différentes de par leurs configurations. Il n'ya dejà rien de commun entre deux bécanes avec le m^me processeur si elles n'ont pas la même carte mère sans parler de la mémoire. Alors comment pouvoir comparer un soft qui ne réagira pas deux fois de la même manière en fonction de la bécane. Tout cela c'est du pipeau...
Plus lent qu'IE
Plus lent que Mozilla
Plus lent qu'Opera
...
--
oli_v_ier
http://www.randonner.leger.free.fr
Bonjour,
Comment peut-on faire un test de vitesse alors qu'il y a mille et une
machines différentes de par leurs configurations.
Il n'ya dejà rien de commun entre deux bécanes avec le m^me processeur
si elles n'ont pas la même carte mère sans parler de la mémoire. Alors
comment pouvoir comparer un soft qui ne réagira pas deux fois de la même
manière en fonction de la bécane.
Tout cela c'est du pipeau...
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera ...
-- oli_v_ier http://www.randonner.leger.free.fr
Bonjour, Comment peut-on faire un test de vitesse alors qu'il y a mille et une machines différentes de par leurs configurations. Il n'ya dejà rien de commun entre deux bécanes avec le m^me processeur si elles n'ont pas la même carte mère sans parler de la mémoire. Alors comment pouvoir comparer un soft qui ne réagira pas deux fois de la même manière en fonction de la bécane. Tout cela c'est du pipeau...
-- à bientôt, /SpOt/
Sergio
Fabien LE LEZ a exposé le 21/02/2005 :
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
Les tests de rendu. Bien. Mais si on est le plus rapide et qu'on affiche n'importe quoi, qui est le meilleur ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Fabien LE LEZ a exposé le 21/02/2005 :
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de
Firefox ?
Les tests de rendu. Bien.
Mais si on est le plus rapide et qu'on affiche n'importe quoi, qui est
le meilleur ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Et ensuite ? Qu'est-ce qui compte ? La rapidité ou la fiabilité ?
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
Les tests de rendu. Bien. Mais si on est le plus rapide et qu'on affiche n'importe quoi, qui est le meilleur ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
MELMOTH
oli_v_ier nous susurrait le 21/02/05, dans le message <4219332a$0$17263$, les troubles mélismes suivants :
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera
Ce genre de considérations est tellement stupide, débile et tout sauf *scientifique*, pertinent et fiable, que je n'ai même pas envie de faire le moindre effort pour argumenter... Préfère aller me recoucher et faire jouir ma petite meuf qui m'attend bien sagement au pieu, humide et déjà haletante du plaisir que je vais lui donner... Comme un renard couleur de feu, et en chantant de l'opéra (air "fous la moi toute", de l'opéra bien connu de bill gates, "Linux m'a volé mon micro soft")...
Melmoth - maîtrechanteur
oli_v_ier nous susurrait le 21/02/05, dans le message
<4219332a$0$17263$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, les troubles mélismes
suivants :
Plus lent qu'IE
Plus lent que Mozilla
Plus lent qu'Opera
Ce genre de considérations est tellement stupide, débile et tout sauf
*scientifique*, pertinent et fiable, que je n'ai même pas envie de
faire le moindre effort pour argumenter...
Préfère aller me recoucher et faire jouir ma petite meuf qui m'attend
bien sagement au pieu, humide et déjà haletante du plaisir que je vais
lui donner...
Comme un renard couleur de feu, et en chantant de l'opéra (air "fous la
moi toute", de l'opéra bien connu de bill gates, "Linux m'a volé mon
micro soft")...
oli_v_ier nous susurrait le 21/02/05, dans le message <4219332a$0$17263$, les troubles mélismes suivants :
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera
Ce genre de considérations est tellement stupide, débile et tout sauf *scientifique*, pertinent et fiable, que je n'ai même pas envie de faire le moindre effort pour argumenter... Préfère aller me recoucher et faire jouir ma petite meuf qui m'attend bien sagement au pieu, humide et déjà haletante du plaisir que je vais lui donner... Comme un renard couleur de feu, et en chantant de l'opéra (air "fous la moi toute", de l'opéra bien connu de bill gates, "Linux m'a volé mon micro soft")...
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera ....
-- oli_v_ier http://www.randonner.leger.free.fr
Valable pour Mozilla et FF : Dans Preferences/Advanced/HTTP Networking il faut décocher Enable Keep Alive car ce protocole n'est pratiquement pas utilisé et ralentit le chargement des pages. La différence est nette et là Mozilla et FF sera aussi rapide qu'IE. tesron
Plus lent qu'IE
Plus lent que Mozilla
Plus lent qu'Opera
....
--
oli_v_ier
http://www.randonner.leger.free.fr
Valable pour Mozilla et FF :
Dans Preferences/Advanced/HTTP Networking
il faut décocher Enable Keep Alive car ce protocole n'est pratiquement
pas utilisé et ralentit le chargement des pages.
La différence est nette et là Mozilla et FF sera aussi rapide qu'IE.
tesron
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera ....
-- oli_v_ier http://www.randonner.leger.free.fr
Valable pour Mozilla et FF : Dans Preferences/Advanced/HTTP Networking il faut décocher Enable Keep Alive car ce protocole n'est pratiquement pas utilisé et ralentit le chargement des pages. La différence est nette et là Mozilla et FF sera aussi rapide qu'IE. tesron
Fabien LE LEZ
On Mon, 21 Feb 2005 09:11:05 +0100, Sergio :
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
Les tests de rendu. Bien.
Oui.
Mais si on est le plus rapide et qu'on affiche n'importe quoi, qui est le meilleur ?
Peut-être. Mais s'il s'avère que Firefox est le navigateur le plus lent pour afficher (bien ou mal) les pages web, sa rapidité ne peut pas être un argument en sa faveur.
De deux choses l'une :
- soit on affirme que le test en question est foireux / biaisé ; - soit on accepte que Firefox soit plus lent que les autres.
Ce que j'ai du mal à avaler, c'est le dialogue :
- Utilise Firefox, il est plus rapide que les autres. - Ben non, regarde mon test. - Ah ben oui, mais la vitesse on s'en fout, c'est la fiabilité qui compte.
-- ;-)
On Mon, 21 Feb 2005 09:11:05 +0100, Sergio
<laposte@serge.delbono.net.invalid>:
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de
Firefox ?
Les tests de rendu. Bien.
Oui.
Mais si on est le plus rapide et qu'on affiche n'importe quoi, qui est
le meilleur ?
Peut-être.
Mais s'il s'avère que Firefox est le navigateur le plus lent pour
afficher (bien ou mal) les pages web, sa rapidité ne peut pas être un
argument en sa faveur.
De deux choses l'une :
- soit on affirme que le test en question est foireux / biaisé ;
- soit on accepte que Firefox soit plus lent que les autres.
Ce que j'ai du mal à avaler, c'est le dialogue :
- Utilise Firefox, il est plus rapide que les autres.
- Ben non, regarde mon test.
- Ah ben oui, mais la vitesse on s'en fout, c'est la fiabilité qui
compte.
La rapidité n'était-elle pas censée être un argument en faveur de Firefox ?
Les tests de rendu. Bien.
Oui.
Mais si on est le plus rapide et qu'on affiche n'importe quoi, qui est le meilleur ?
Peut-être. Mais s'il s'avère que Firefox est le navigateur le plus lent pour afficher (bien ou mal) les pages web, sa rapidité ne peut pas être un argument en sa faveur.
De deux choses l'une :
- soit on affirme que le test en question est foireux / biaisé ; - soit on accepte que Firefox soit plus lent que les autres.
Ce que j'ai du mal à avaler, c'est le dialogue :
- Utilise Firefox, il est plus rapide que les autres. - Ben non, regarde mon test. - Ah ben oui, mais la vitesse on s'en fout, c'est la fiabilité qui compte.
-- ;-)
Bruno Patri
MELMOTH a écrit :
oli_v_ier nous susurrait le 21/02/05, dans le message <4219332a$0$17263$, les troubles mélismes suivants :
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera
Ce genre de considérations est tellement stupide, débile et tout sauf *scientifique*, pertinent et fiable, que je n'ai même pas envie de faire le moindre effort pour argumenter...
Toutafé.
Le seul fait scientifique est que plus un navigateur met moins longtemps à afficher une page, moins il sera considéré comme plus lent.
MELMOTH a écrit :
oli_v_ier nous susurrait le 21/02/05, dans le message
<4219332a$0$17263$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, les troubles mélismes
suivants :
Plus lent qu'IE
Plus lent que Mozilla
Plus lent qu'Opera
Ce genre de considérations est tellement stupide, débile et tout sauf
*scientifique*, pertinent et fiable, que je n'ai même pas envie de
faire le moindre effort pour argumenter...
Toutafé.
Le seul fait scientifique est que plus un navigateur met moins longtemps
à afficher une page, moins il sera considéré comme plus lent.
oli_v_ier nous susurrait le 21/02/05, dans le message <4219332a$0$17263$, les troubles mélismes suivants :
Plus lent qu'IE Plus lent que Mozilla Plus lent qu'Opera
Ce genre de considérations est tellement stupide, débile et tout sauf *scientifique*, pertinent et fiable, que je n'ai même pas envie de faire le moindre effort pour argumenter...
Toutafé.
Le seul fait scientifique est que plus un navigateur met moins longtemps à afficher une page, moins il sera considéré comme plus lent.
Sergio
tesron a exposé le 21/02/2005 :
Valable pour Mozilla et FF : Dans Preferences/Advanced/HTTP Networking il faut décocher Enable Keep Alive car ce protocole n'est pratiquement pas utilisé et ralentit le chargement des pages. La différence est nette et là Mozilla et FF sera aussi rapide qu'IE. tesron
Dans FF, c'est une option cachée (utilisez l'extension "Configuration Mania" pour le régler). Et le pipelining, on le règle comment ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
tesron a exposé le 21/02/2005 :
Valable pour Mozilla et FF :
Dans Preferences/Advanced/HTTP Networking
il faut décocher Enable Keep Alive car ce protocole n'est pratiquement pas
utilisé et ralentit le chargement des pages.
La différence est nette et là Mozilla et FF sera aussi rapide qu'IE.
tesron
Dans FF, c'est une option cachée (utilisez l'extension "Configuration
Mania" pour le régler). Et le pipelining, on le règle comment ?
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Valable pour Mozilla et FF : Dans Preferences/Advanced/HTTP Networking il faut décocher Enable Keep Alive car ce protocole n'est pratiquement pas utilisé et ralentit le chargement des pages. La différence est nette et là Mozilla et FF sera aussi rapide qu'IE. tesron
Dans FF, c'est une option cachée (utilisez l'extension "Configuration Mania" pour le régler). Et le pipelining, on le règle comment ?
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
