Bonjour,
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de
l'expéditeur. Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment
!
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de
l'expéditeur du formulaire et en cas de non concordance, d'envoyer ce
dernier à une vraie fausse adresse ???
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
poubelle@hotmail.com
merci et bonne journée
alain
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de l'expéditeur.
Ok.
Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Tu peux déjà vérifier que l'adresse est syntaxiquement correcte, mais ça ne t'empêchera pas de recevoir des messages d' Cf. la FAQ : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
et en cas de non concordance, d'envoyer ce dernier à une vraie fausse adresse ???
À une adresse inexistante ou qui ne t'appartient pas, tu veux dire ? Je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais faire une énormité pareille.
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
Et l'adresse , elle t'appartient ou pas ? Si elle ne t'appartient pas, c'est toi qui spammes. Et même si elle t'appartient mais que tu ne la consultes pas, je ne vois pas pourquoi tu chargerais le réseau et les serveurs de hotmail.com pour rien.
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de
l'expéditeur.
Ok.
Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Tu peux déjà vérifier que l'adresse est syntaxiquement correcte, mais ça
ne t'empêchera pas de recevoir des messages d'azerty@ui.op.
Cf. la FAQ : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de
l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les
adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
et en cas de non concordance, d'envoyer ce
dernier à une vraie fausse adresse ???
À une adresse inexistante ou qui ne t'appartient pas, tu veux dire ?
Je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais faire une énormité pareille.
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
poubelle@hotmail.com
Et l'adresse poubelle@hotmail.com, elle t'appartient ou pas ? Si elle ne
t'appartient pas, c'est toi qui spammes. Et même si elle t'appartient
mais que tu ne la consultes pas, je ne vois pas pourquoi tu chargerais
le réseau et les serveurs de hotmail.com pour rien.
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de l'expéditeur.
Ok.
Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Tu peux déjà vérifier que l'adresse est syntaxiquement correcte, mais ça ne t'empêchera pas de recevoir des messages d' Cf. la FAQ : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
et en cas de non concordance, d'envoyer ce dernier à une vraie fausse adresse ???
À une adresse inexistante ou qui ne t'appartient pas, tu veux dire ? Je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais faire une énormité pareille.
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
Et l'adresse , elle t'appartient ou pas ? Si elle ne t'appartient pas, c'est toi qui spammes. Et même si elle t'appartient mais que tu ne la consultes pas, je ne vois pas pourquoi tu chargerais le réseau et les serveurs de hotmail.com pour rien.
JC
Bonjour, J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de l'expéditeur. Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Hello,
Je crois pas qu'il soit possible de savoir si l'adresse que rentre le visiteur soit vraiment la sienne ou pas, mais il est possible de tester l'adresse qu'il a rentré. J'utilise une petite fonction qui regarde si l'adresse mail est bien de la forme "" et ensuite, je teste si il y a bien un MX sur "domaine.ext" ma fonction est :
function Test_email ($email) {
$test_mail=eregi('^[_a-z0-9-]+(.[_a-z0-9-]+)*@[a-z0-9-]+(.[a-z0-9-]+)+$',$email); if ($test_mail) { list ($login, $domaine) = split ("@", $email,2); if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE; else return FALSE; } else return FALSE; }
JC.
Bonjour,
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ
"courriel" de l'expéditeur. Mais je reçois des spams expédiés par
"azertyuiop" évidemment !
Hello,
Je crois pas qu'il soit possible de savoir si l'adresse que rentre le
visiteur soit vraiment la sienne ou pas, mais il est possible de tester
l'adresse qu'il a rentré.
J'utilise une petite fonction qui regarde si l'adresse mail est bien de
la forme "xxxxxxx@domaine.ext"
et ensuite, je teste si il y a bien un MX sur "domaine.ext"
ma fonction est :
function Test_email ($email)
{
$test_mail=eregi('^[_a-z0-9-]+(.[_a-z0-9-]+)*@[a-z0-9-]+(.[a-z0-9-]+)+$',$email);
if ($test_mail)
{
list ($login, $domaine) = split ("@", $email,2);
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
else return FALSE;
}
else return FALSE;
}
Bonjour, J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de l'expéditeur. Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Hello,
Je crois pas qu'il soit possible de savoir si l'adresse que rentre le visiteur soit vraiment la sienne ou pas, mais il est possible de tester l'adresse qu'il a rentré. J'utilise une petite fonction qui regarde si l'adresse mail est bien de la forme "" et ensuite, je teste si il y a bien un MX sur "domaine.ext" ma fonction est :
function Test_email ($email) {
$test_mail=eregi('^[_a-z0-9-]+(.[_a-z0-9-]+)*@[a-z0-9-]+(.[a-z0-9-]+)+$',$email); if ($test_mail) { list ($login, $domaine) = split ("@", $email,2); if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE; else return FALSE; } else return FALSE; }
JC.
Olivier Miakinen
Je crois pas qu'il soit possible de savoir si l'adresse que rentre le visiteur soit vraiment la sienne ou pas,
Le seul moyen, c'est de lui poser la question à cette adresse, et d'attendre sa réponse.
mais il est possible de tester l'adresse qu'il a rentré. J'utilise une petite fonction qui regarde si l'adresse mail est bien de la forme ""
C'est la fonction donnée dans la FAQ ? Je vais regarder ça.
et ensuite, je teste si il y a bien un MX sur "domaine.ext"
Bof bof... Si le MX existe, tu ne seras pas plus avancé pour savoir si l'adresse existe, et encore moins pour savoir si cette adresse appartient bien à celui qui l'a saisie. Alors que si l'adresse répond à une demande de confirmation, tu auras la preuve que le visiteur avait saisi la bonne sans qu'il te soit nécessaire d'interroger les DNS. Bref, ça ne sert à rien.
Bingo ! À tous les coups l'on perd ! 1) Passe mon adresse dans ta moulinette, tu verras qu'elle la refuse. 2) Envoie-moi un courriel et je te répondrai, tu verras que mon adresse est néanmoins valide. Tes sites participent donc à la ségrégation dont je suis victime.
Cf. <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de confirmation par courriel.
Je crois pas qu'il soit possible de savoir si l'adresse que rentre le
visiteur soit vraiment la sienne ou pas,
Le seul moyen, c'est de lui poser la question à cette adresse, et
d'attendre sa réponse.
mais il est possible de tester l'adresse qu'il a rentré.
J'utilise une petite fonction qui regarde si l'adresse mail est bien de
la forme "xxxxxxx@domaine.ext"
C'est la fonction donnée dans la FAQ ? Je vais regarder ça.
et ensuite, je teste si il y a bien un MX sur "domaine.ext"
Bof bof... Si le MX existe, tu ne seras pas plus avancé pour savoir
si l'adresse existe, et encore moins pour savoir si cette adresse
appartient bien à celui qui l'a saisie. Alors que si l'adresse répond
à une demande de confirmation, tu auras la preuve que le visiteur
avait saisi la bonne sans qu'il te soit nécessaire d'interroger les
DNS. Bref, ça ne sert à rien.
Bingo ! À tous les coups l'on perd !
1) Passe mon adresse dans ta moulinette, tu verras qu'elle la refuse.
2) Envoie-moi un courriel et je te répondrai, tu verras que mon adresse
est néanmoins valide.
Tes sites participent donc à la ségrégation dont je suis victime.
Cf. <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de
confirmation par courriel.
Je crois pas qu'il soit possible de savoir si l'adresse que rentre le visiteur soit vraiment la sienne ou pas,
Le seul moyen, c'est de lui poser la question à cette adresse, et d'attendre sa réponse.
mais il est possible de tester l'adresse qu'il a rentré. J'utilise une petite fonction qui regarde si l'adresse mail est bien de la forme ""
C'est la fonction donnée dans la FAQ ? Je vais regarder ça.
et ensuite, je teste si il y a bien un MX sur "domaine.ext"
Bof bof... Si le MX existe, tu ne seras pas plus avancé pour savoir si l'adresse existe, et encore moins pour savoir si cette adresse appartient bien à celui qui l'a saisie. Alors que si l'adresse répond à une demande de confirmation, tu auras la preuve que le visiteur avait saisi la bonne sans qu'il te soit nécessaire d'interroger les DNS. Bref, ça ne sert à rien.
Bingo ! À tous les coups l'on perd ! 1) Passe mon adresse dans ta moulinette, tu verras qu'elle la refuse. 2) Envoie-moi un courriel et je te répondrai, tu verras que mon adresse est néanmoins valide. Tes sites participent donc à la ségrégation dont je suis victime.
Cf. <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de confirmation par courriel.
Super ! une fonction qui interdi des email valides et authorise des mail invalide ^^
En fait, avant l'@, tu peut avec des lettres, des chiffres, mais aussi des caracters spéciaux : & + / - . sachant que la seul contrainte, c'est que ça ne peut pas commencer par un .
Par contre, apres le @, ça ne peut commencer par un chiffre, et apres chaque . apres le @, il ne peut y avoir de chiffre. de plus, le TLD ne peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères, ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
pour les septiques, j'ai une adresse email avec un , une autres avec un + et un &, et ces deux adresses marchent tres bien. sauf quand il faut les rentrer dans des formulaire fait par des gens qui controlent n'importe comment.
Super ! une fonction qui interdi des email valides et authorise des mail
invalide ^^
En fait, avant l'@, tu peut avec des lettres, des chiffres, mais aussi
des caracters spéciaux : & + / - .
sachant que la seul contrainte, c'est que ça ne peut pas commencer par un .
Par contre, apres le @, ça ne peut commencer par un chiffre, et apres
chaque . apres le @, il ne peut y avoir de chiffre. de plus, le TLD ne
peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères, ni (toujours a ma
connaissance) contenir de chiffre
pour les septiques, j'ai une adresse email avec un , une autres avec un
+ et un &, et ces deux adresses marchent tres bien. sauf quand il faut
les rentrer dans des formulaire fait par des gens qui controlent
n'importe comment.
Super ! une fonction qui interdi des email valides et authorise des mail invalide ^^
En fait, avant l'@, tu peut avec des lettres, des chiffres, mais aussi des caracters spéciaux : & + / - . sachant que la seul contrainte, c'est que ça ne peut pas commencer par un .
Par contre, apres le @, ça ne peut commencer par un chiffre, et apres chaque . apres le @, il ne peut y avoir de chiffre. de plus, le TLD ne peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères, ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
pour les septiques, j'ai une adresse email avec un , une autres avec un + et un &, et ces deux adresses marchent tres bien. sauf quand il faut les rentrer dans des formulaire fait par des gens qui controlent n'importe comment.
Patrick Mevzek
Le Fri, 27 Jul 2007 15:34:59 +0000, Olivier Miakinen a écrit:
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de confirmation par courriel.
S'il n'y a pas de MX (ou de A, cas oublié dans le test), la confirmation risque d'avoir du mal à arriver... Donc tester MX+A c'est bien, mais pas à la place du mail, en plus. Cela permet de filtrer les erreurs manifestes, et déleste le MTA local.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Fri, 27 Jul 2007 15:34:59 +0000, Olivier Miakinen a écrit:
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de
confirmation par courriel.
S'il n'y a pas de MX (ou de A, cas oublié dans le test), la confirmation
risque d'avoir du mal à arriver...
Donc tester MX+A c'est bien, mais pas à la place du mail, en plus.
Cela permet de filtrer les erreurs manifestes, et déleste le MTA local.
--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Fri, 27 Jul 2007 15:34:59 +0000, Olivier Miakinen a écrit:
if (checkdnsrr ($domaine, "MX")) return TRUE;
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de confirmation par courriel.
S'il n'y a pas de MX (ou de A, cas oublié dans le test), la confirmation risque d'avoir du mal à arriver... Donc tester MX+A c'est bien, mais pas à la place du mail, en plus. Cela permet de filtrer les erreurs manifestes, et déleste le MTA local.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Super ! une fonction qui interdit des emails valides et autorise des mails invalides ^^
Exactement ce que je disais, merci de me soutenir.
En fait, avant l'@, tu peut avec des lettres, des chiffres, mais aussi des caracters spéciaux : & + / - .
Plus quelques autres : !#$%'*=?^_`{|}~
sachant que la seul contrainte, c'est que ça ne peut pas commencer par un .
Ça ne peut pas non plus finir par un point ni avoir deux points consécutifs.
Par contre, apres le @, ça ne peut commencer par un chiffre, et apres chaque . apres le @, il ne peut y avoir de chiffre.
Non, il peut y avoir des chiffres à n'importe quel endroit. Voir par exemple <http://www.123.com/>.
de plus, le TLD ne peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères, ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
Tous deux sont faux également. Le TLD museum comporte 6 caractères, et rien n'interdit de créer un TLD avec plus de 6 caractères ou des chiffres.
pour les septiques, j'ai une adresse email avec un , une autres avec un + et un &, et ces deux adresses marchent tres bien. sauf quand il faut les rentrer dans des formulaire fait par des gens qui controlent n'importe comment.
Voilà, c'est vraiment très pénible, surtout pour le « + » qui permet d'avoir plusieurs adresses différentes sur un seul compte.
Encore une fois je redonne l'adresse de la FAQ, où l'expression régulière proposée résulte d'une longue recherche dans les documents de référence (RFC) : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Super ! une fonction qui interdit des emails valides et autorise des mails
invalides ^^
Exactement ce que je disais, merci de me soutenir.
En fait, avant l'@, tu peut avec des lettres, des chiffres, mais aussi
des caracters spéciaux : & + / - .
Plus quelques autres : !#$%'*=?^_`{|}~
sachant que la seul contrainte, c'est que ça ne peut pas commencer par un .
Ça ne peut pas non plus finir par un point ni avoir deux points consécutifs.
Par contre, apres le @, ça ne peut commencer par un chiffre, et apres
chaque . apres le @, il ne peut y avoir de chiffre.
Non, il peut y avoir des chiffres à n'importe quel endroit. Voir par
exemple <http://www.123.com/>.
de plus, le TLD ne
peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères, ni (toujours a ma
connaissance) contenir de chiffre
Tous deux sont faux également. Le TLD museum comporte 6 caractères,
et rien n'interdit de créer un TLD avec plus de 6 caractères ou des
chiffres.
pour les septiques, j'ai une adresse email avec un , une autres avec un
+ et un &, et ces deux adresses marchent tres bien. sauf quand il faut
les rentrer dans des formulaire fait par des gens qui controlent
n'importe comment.
Voilà, c'est vraiment très pénible, surtout pour le « + » qui permet
d'avoir plusieurs adresses différentes sur un seul compte.
Encore une fois je redonne l'adresse de la FAQ, où l'expression
régulière proposée résulte d'une longue recherche dans les documents
de référence (RFC) : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Super ! une fonction qui interdit des emails valides et autorise des mails invalides ^^
Exactement ce que je disais, merci de me soutenir.
En fait, avant l'@, tu peut avec des lettres, des chiffres, mais aussi des caracters spéciaux : & + / - .
Plus quelques autres : !#$%'*=?^_`{|}~
sachant que la seul contrainte, c'est que ça ne peut pas commencer par un .
Ça ne peut pas non plus finir par un point ni avoir deux points consécutifs.
Par contre, apres le @, ça ne peut commencer par un chiffre, et apres chaque . apres le @, il ne peut y avoir de chiffre.
Non, il peut y avoir des chiffres à n'importe quel endroit. Voir par exemple <http://www.123.com/>.
de plus, le TLD ne peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères, ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
Tous deux sont faux également. Le TLD museum comporte 6 caractères, et rien n'interdit de créer un TLD avec plus de 6 caractères ou des chiffres.
pour les septiques, j'ai une adresse email avec un , une autres avec un + et un &, et ces deux adresses marchent tres bien. sauf quand il faut les rentrer dans des formulaire fait par des gens qui controlent n'importe comment.
Voilà, c'est vraiment très pénible, surtout pour le « + » qui permet d'avoir plusieurs adresses différentes sur un seul compte.
Encore une fois je redonne l'adresse de la FAQ, où l'expression régulière proposée résulte d'une longue recherche dans les documents de référence (RFC) : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Patrick Mevzek
Le Fri, 27 Jul 2007 17:07:44 +0000, Thief13 a écrit:
de plus, le TLD ne peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères,
Vous allez faire plaisir à .MUSEUM et .TRAVEL ... Il n'y a pas de telle limite, si ce n'est celle de 63 caractères pour chaque élément du nom (entre deux points).
ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
La technique ne l'empêche pas AFAIK.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Fri, 27 Jul 2007 17:07:44 +0000, Thief13 a écrit:
de plus, le TLD ne
peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères,
Vous allez faire plaisir à .MUSEUM et .TRAVEL ...
Il n'y a pas de telle limite, si ce n'est celle de 63 caractères pour
chaque élément du nom (entre deux points).
ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
La technique ne l'empêche pas AFAIK.
--
Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Fri, 27 Jul 2007 17:07:44 +0000, Thief13 a écrit:
de plus, le TLD ne peut (a ma connaissance) dépasser 5 caractères,
Vous allez faire plaisir à .MUSEUM et .TRAVEL ... Il n'y a pas de telle limite, si ce n'est celle de 63 caractères pour chaque élément du nom (entre deux points).
ni (toujours a ma connaissance) contenir de chiffre
La technique ne l'empêche pas AFAIK.
-- Patrick Mevzek . . . . . . . . . . . . . . Dot and Co <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
alainL
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: 46a9f686$
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de l'expéditeur.
Ok.
Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Tu peux déjà vérifier que l'adresse est syntaxiquement correcte, mais ça ne t'empêchera pas de recevoir des messages d' Cf. la FAQ : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
Bien dommage !!!!
et en cas de non concordance, d'envoyer ce dernier à une vraie fausse adresse ???
À une adresse inexistante ou qui ne t'appartient pas, tu veux dire ? Je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais faire une énormité pareille.
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
Et l'adresse , elle t'appartient ou pas ? Si elle ne t'appartient pas, c'est toi qui spammes. Et même si elle t'appartient mais que tu ne la consultes pas, je ne vois pas pourquoi tu chargerais le réseau et les serveurs de hotmail.com pour rien.
De cette façon, le spam part et l'expediteur est satisfait !... et ne cherche pas à modifier ses paramètres de saisie. Bien sûr, la poubelle est à moi et serait vidée systématiquement .
alainL
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de news:
46a9f686$1@neottia.net...
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel"
de
l'expéditeur.
Ok.
Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Tu peux déjà vérifier que l'adresse est syntaxiquement correcte, mais ça
ne t'empêchera pas de recevoir des messages d'azerty@ui.op.
Cf. la FAQ : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse
de
l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les
adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
Bien dommage !!!!
et en cas de non concordance, d'envoyer ce
dernier à une vraie fausse adresse ???
À une adresse inexistante ou qui ne t'appartient pas, tu veux dire ?
Je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais faire une énormité pareille.
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
poubelle@hotmail.com
Et l'adresse poubelle@hotmail.com, elle t'appartient ou pas ? Si elle ne
t'appartient pas, c'est toi qui spammes. Et même si elle t'appartient
mais que tu ne la consultes pas, je ne vois pas pourquoi tu chargerais
le réseau et les serveurs de hotmail.com pour rien.
De cette façon, le spam part et l'expediteur est satisfait !... et ne
cherche pas à modifier ses paramètres de saisie.
Bien sûr, la poubelle est à moi et serait vidée systématiquement .
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news: 46a9f686$
J'ai un formulaire qui détecte l'oubli de saisie dans le champ "courriel" de l'expéditeur.
Ok.
Mais je reçois des spams expédiés par "azertyuiop" évidemment !
Tu peux déjà vérifier que l'adresse est syntaxiquement correcte, mais ça ne t'empêchera pas de recevoir des messages d' Cf. la FAQ : <http://faqfclphp.free.fr/#rub5.3>.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
Bien dommage !!!!
et en cas de non concordance, d'envoyer ce dernier à une vraie fausse adresse ???
À une adresse inexistante ou qui ne t'appartient pas, tu veux dire ? Je ne vois vraiment pas pourquoi tu voudrais faire une énormité pareille.
du genre : si "courriel saisi" <> adresse expéditeur, envoyer à
Et l'adresse , elle t'appartient ou pas ? Si elle ne t'appartient pas, c'est toi qui spammes. Et même si elle t'appartient mais que tu ne la consultes pas, je ne vois pas pourquoi tu chargerais le réseau et les serveurs de hotmail.com pour rien.
De cette façon, le spam part et l'expediteur est satisfait !... et ne cherche pas à modifier ses paramètres de saisie. Bien sûr, la poubelle est à moi et serait vidée systématiquement .
alainL
Olivier Miakinen
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de confirmation par courriel.
S'il n'y a pas de MX (ou de A, cas oublié dans le test), la confirmation risque d'avoir du mal à arriver...
... donc elle n'arrivera pas, ce qui est bien le (non-)résultat attendu dans le cas d'une adresse incorrecte ! La seule chose c'est que la recherche de MX ou de A sera faite une seule fois, au moment de la tentative d'envoi du courriel, et non deux fois. Et puis laisser faire le MTA permet d'éviter les erreurs idiotes telles que chercher seulement un MX en oubliant le A. Enfin, si un jour il faut chercher un troisième type d'enregistrement, on risque de mettre à jour le MTA en oubliant les bêtes scripts PHP. (Oui, je sais que ce dernier cas a toutes les chances de ne jamais arriver, mais bon, on ne sait jamais.)
Donc tester MX+A c'est bien, mais pas à la place du mail, en plus. Cela permet de filtrer les erreurs manifestes, et déleste le MTA local.
Les erreurs les plus manifestes sont filtrées par le test de syntaxe. Quant au gain de performance sur le MTA local, j'aimerais bien avoir des mesures sur un cas concret qui montre sa réalité.
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de
confirmation par courriel.
S'il n'y a pas de MX (ou de A, cas oublié dans le test), la confirmation
risque d'avoir du mal à arriver...
... donc elle n'arrivera pas, ce qui est bien le (non-)résultat attendu
dans le cas d'une adresse incorrecte ! La seule chose c'est que la
recherche de MX ou de A sera faite une seule fois, au moment de la
tentative d'envoi du courriel, et non deux fois. Et puis laisser faire
le MTA permet d'éviter les erreurs idiotes telles que chercher seulement
un MX en oubliant le A. Enfin, si un jour il faut chercher un troisième
type d'enregistrement, on risque de mettre à jour le MTA en oubliant les
bêtes scripts PHP. (Oui, je sais que ce dernier cas a toutes les chances
de ne jamais arriver, mais bon, on ne sait jamais.)
Donc tester MX+A c'est bien, mais pas à la place du mail, en plus.
Cela permet de filtrer les erreurs manifestes, et déleste le MTA local.
Les erreurs les plus manifestes sont filtrées par le test de syntaxe.
Quant au gain de performance sur le MTA local, j'aimerais bien avoir
des mesures sur un cas concret qui montre sa réalité.
Et à la place de ce test il vaudrait mille fois mieux une demande de confirmation par courriel.
S'il n'y a pas de MX (ou de A, cas oublié dans le test), la confirmation risque d'avoir du mal à arriver...
... donc elle n'arrivera pas, ce qui est bien le (non-)résultat attendu dans le cas d'une adresse incorrecte ! La seule chose c'est que la recherche de MX ou de A sera faite une seule fois, au moment de la tentative d'envoi du courriel, et non deux fois. Et puis laisser faire le MTA permet d'éviter les erreurs idiotes telles que chercher seulement un MX en oubliant le A. Enfin, si un jour il faut chercher un troisième type d'enregistrement, on risque de mettre à jour le MTA en oubliant les bêtes scripts PHP. (Oui, je sais que ce dernier cas a toutes les chances de ne jamais arriver, mais bon, on ne sait jamais.)
Donc tester MX+A c'est bien, mais pas à la place du mail, en plus. Cela permet de filtrer les erreurs manifestes, et déleste le MTA local.
Les erreurs les plus manifestes sont filtrées par le test de syntaxe. Quant au gain de performance sur le MTA local, j'aimerais bien avoir des mesures sur un cas concret qui montre sa réalité.
Olivier Miakinen
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
Bien dommage !!!!
Ah ? Place-toi donc du côté du visiteur plutôt que du côté de l'auteur du site : tu aimerais que chaque site visité puisse obtenir ton adresse de courriel aussitôt que tu cliques sur un bouton ???
[...]
De cette façon, le spam part et l'expediteur est satisfait !... et ne cherche pas à modifier ses paramètres de saisie. Bien sûr, la poubelle est à moi et serait vidée systématiquement .
Un petit message « Votre spam^H^H^H^Hmessage a été envoyé » serait aussi efficace pour contenter les éventuels spammeurs. Mais une demande de confirmation de trois lignes avant de faire quoi que ce soit d'autre serait quand même l'idéal.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse
de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les
adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
Bien dommage !!!!
Ah ? Place-toi donc du côté du visiteur plutôt que du côté de l'auteur
du site : tu aimerais que chaque site visité puisse obtenir ton adresse
de courriel aussitôt que tu cliques sur un bouton ???
[...]
De cette façon, le spam part et l'expediteur est satisfait !... et ne
cherche pas à modifier ses paramètres de saisie.
Bien sûr, la poubelle est à moi et serait vidée systématiquement .
Un petit message « Votre spam^H^H^H^Hmessage a été envoyé » serait aussi
efficace pour contenter les éventuels spammeurs. Mais une demande de
confirmation de trois lignes avant de faire quoi que ce soit d'autre
serait quand même l'idéal.
Est-il possible de comparer l'adresse saisie dans ce champ avec l'adresse de l'expéditeur du formulaire
Non, parce que tu n'as évidemment aucun moyen de connaître la ou les adresses de l'expéditeur du formulaire... si tant est qu'il en ait une.
Bien dommage !!!!
Ah ? Place-toi donc du côté du visiteur plutôt que du côté de l'auteur du site : tu aimerais que chaque site visité puisse obtenir ton adresse de courriel aussitôt que tu cliques sur un bouton ???
[...]
De cette façon, le spam part et l'expediteur est satisfait !... et ne cherche pas à modifier ses paramètres de saisie. Bien sûr, la poubelle est à moi et serait vidée systématiquement .
Un petit message « Votre spam^H^H^H^Hmessage a été envoyé » serait aussi efficace pour contenter les éventuels spammeurs. Mais une demande de confirmation de trois lignes avant de faire quoi que ce soit d'autre serait quand même l'idéal.
