Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ff09a0e$0$6152$
Le 01/07/2012 19:59, £g a écrit :
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
La MAP est faite sur le premier tiers à partir du bas et sur l'axe et comme c'est un cône tronqué ...
C'est la méthode avec un seul point actif sur la mesure spot [6 mm], ce qui prouve la précision du choix de la zone de netteté et ses limites, en mode 9, voir 21 points risquerait qu'une partie de ceux-ci passent à côté du boulon (40 mm de haut, 10 mm de diam.) et donne un résultat de B/F Focus. Puisque la moyenne de la mesure serait faussée par cette fuite hors champ de certains points mesurés.
C'est une des raisons pour laquelle je prend les griefs et "problèmes" rencontrés par des possesseur de D7000, très prudemment et avec beaucoup de circonspections.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4ff09a0e$0$6152$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 01/07/2012 19:59, £g a écrit :
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
La MAP est faite sur le premier tiers à partir du bas et sur l'axe et
comme c'est un cône tronqué ...
C'est la méthode avec un seul point actif sur la mesure spot [6 mm], ce
qui prouve la précision du choix de la zone de netteté et ses limites,
en mode 9, voir 21 points risquerait qu'une partie de ceux-ci passent à
côté du boulon (40 mm de haut, 10 mm de diam.) et donne un résultat de
B/F Focus.
Puisque la moyenne de la mesure serait faussée par cette fuite hors
champ de certains points mesurés.
C'est une des raisons pour laquelle je prend les griefs et "problèmes"
rencontrés par des possesseur de D7000, très prudemment et avec beaucoup
de circonspections.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ff09a0e$0$6152$
Le 01/07/2012 19:59, £g a écrit :
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
La MAP est faite sur le premier tiers à partir du bas et sur l'axe et comme c'est un cône tronqué ...
C'est la méthode avec un seul point actif sur la mesure spot [6 mm], ce qui prouve la précision du choix de la zone de netteté et ses limites, en mode 9, voir 21 points risquerait qu'une partie de ceux-ci passent à côté du boulon (40 mm de haut, 10 mm de diam.) et donne un résultat de B/F Focus. Puisque la moyenne de la mesure serait faussée par cette fuite hors champ de certains points mesurés.
C'est une des raisons pour laquelle je prend les griefs et "problèmes" rencontrés par des possesseur de D7000, très prudemment et avec beaucoup de circonspections.
-- £g
jldera
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news: 4ff09010$0$3112$
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
-- £g
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ... JL
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
4ff09010$0$3112$ba620e4c@news.skynet.be...
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
--
£g
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de
rootkits ...
JL
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
-- Ghost Rider
Elohan
£g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ff09a0e$0$6152$
Le 01/07/2012 19:59, £g a écrit :
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
La MAP est faite sur le premier tiers à partir du bas et sur l'axe et comme c'est un cône tronqué ...
C'est la méthode avec un seul point actif sur la mesure spot [6 mm], ce qui prouve la précision du choix de la zone de netteté et ses limites, en mode 9, voir 21 points risquerait qu'une partie de ceux-ci passent à côté du boulon (40 mm de haut, 10 mm de diam.) et donne un résultat de B/F Focus. Puisque la moyenne de la mesure serait faussée par cette fuite hors champ de certains points mesurés.
C'est une des raisons pour laquelle je prend les griefs et "problèmes" rencontrés par des possesseur de D7000, très prudemment et avec beaucoup de circonspections.
Il ne faut pas non plus prendre les Nikonistes que pour des buses.
Un certain nombre (mais pas 27, un autre) utilisaient des D300 auparavant, c'est-à-dire 51 collimateurs AF comme sur le D7000. Beaucoup d'autres utilisaient la plupart du temps le collimateur central. Il faudrait quand même le vouloir, utiliser 21 points dans ce contexte.
£g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4ff09a0e$0$6152$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 01/07/2012 19:59, £g a écrit :
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
La MAP est faite sur le premier tiers à partir du bas et sur l'axe et comme
c'est un cône tronqué ...
C'est la méthode avec un seul point actif sur la mesure spot [6 mm], ce qui
prouve la précision du choix de la zone de netteté et ses limites, en mode 9,
voir 21 points risquerait qu'une partie de ceux-ci passent à côté du boulon
(40 mm de haut, 10 mm de diam.) et donne un résultat de B/F Focus.
Puisque la moyenne de la mesure serait faussée par cette fuite hors champ de
certains points mesurés.
C'est une des raisons pour laquelle je prend les griefs et "problèmes"
rencontrés par des possesseur de D7000, très prudemment et avec beaucoup de
circonspections.
Il ne faut pas non plus prendre les Nikonistes que pour des buses.
Un certain nombre (mais pas 27, un autre) utilisaient des D300
auparavant, c'est-à-dire 51 collimateurs AF comme sur le D7000.
Beaucoup d'autres utilisaient la plupart du temps le collimateur
central. Il faudrait quand même le vouloir, utiliser 21 points dans ce
contexte.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ff09a0e$0$6152$
Le 01/07/2012 19:59, £g a écrit :
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Le haut est moins net que le bas.
La MAP est faite sur le premier tiers à partir du bas et sur l'axe et comme c'est un cône tronqué ...
C'est la méthode avec un seul point actif sur la mesure spot [6 mm], ce qui prouve la précision du choix de la zone de netteté et ses limites, en mode 9, voir 21 points risquerait qu'une partie de ceux-ci passent à côté du boulon (40 mm de haut, 10 mm de diam.) et donne un résultat de B/F Focus. Puisque la moyenne de la mesure serait faussée par cette fuite hors champ de certains points mesurés.
C'est une des raisons pour laquelle je prend les griefs et "problèmes" rencontrés par des possesseur de D7000, très prudemment et avec beaucoup de circonspections.
Il ne faut pas non plus prendre les Nikonistes que pour des buses.
Un certain nombre (mais pas 27, un autre) utilisaient des D300 auparavant, c'est-à-dire 51 collimateurs AF comme sur le D7000. Beaucoup d'autres utilisaient la plupart du temps le collimateur central. Il faudrait quand même le vouloir, utiliser 21 points dans ce contexte.
jldera
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ff1cc05$0$6166$
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
-- Ghost Rider
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ... JL
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4ff1cc05$0$6166$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein
de
rootkits ...
Tu peux préciser ?
--
Ghost Rider
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast
...
JL
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ff1cc05$0$6166$
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
-- Ghost Rider
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ... JL
Ghost-Rider
Le 03/07/2012 16:01, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
-- Ghost Rider
Le 03/07/2012 16:01, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein
de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast
...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais
ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne
peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien
tranquilles.
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
-- Ghost Rider
Olivier B.
On Tue, 03 Jul 2012 16:47:11 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 03/07/2012 16:01, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
un ange passe.....va-t-il deployer ses ailes assez rapidement pour ne pas se cogner les fesses lorsqu'il glissera sur la plaque de verglas...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 03 Jul 2012 16:47:11 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 03/07/2012 16:01, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein
de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast
...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais
ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne
peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien
tranquilles.
un ange passe.....va-t-il deployer ses ailes assez rapidement pour ne
pas se cogner les fesses lorsqu'il glissera sur la plaque de
verglas...
On Tue, 03 Jul 2012 16:47:11 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 03/07/2012 16:01, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
Le 02/07/2012 15:26, jldera a écrit :
"£g" <l.g> a écrit dans le message de news:
Un petit essais de gros plan http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
un ange passe.....va-t-il deployer ses ailes assez rapidement pour ne pas se cogner les fesses lorsqu'il glissera sur la plaque de verglas...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
de la littérature sur le sujet : http://eservice.free.fr/actualites/0411-virus-image-JPEG.html
sinon un site malveillant peut en effet (aussi) infecter un ordi (sous windows de préférence). mais je doute que http://min.us/ ...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein
de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast
...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on
ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent
absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
de la littérature sur le sujet :
http://eservice.free.fr/actualites/0411-virus-image-JPEG.html
sinon un site malveillant peut en effet (aussi) infecter un ordi (sous windows
de préférence).
mais je doute que http://min.us/ ...
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
de la littérature sur le sujet : http://eservice.free.fr/actualites/0411-virus-image-JPEG.html
sinon un site malveillant peut en effet (aussi) infecter un ordi (sous windows de préférence). mais je doute que http://min.us/ ...
Ghost-Rider
Le 03/07/2012 18:16, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
de la littérature sur le sujet : http://eservice.free.fr/actualites/0411-virus-image-JPEG.html
sinon un site malveillant peut en effet (aussi) infecter un ordi (sous windows de préférence). mais je doute que http://min.us/ ...
Ah mais non, tu n'as pas suivi le long fil sur frp.materiel "USB pour D300" ? Bon, je te mets rapidement au courant. J'ai dit que dans le temps de transfert des jpg, il fallait penser à l'analyse antivirus. Alors là, qu'est-ce que j'avais pas dit ? Tout le monde a dit que jamais un jpg ne pouvait être infecté par un virus parce que la faille de 2004 avait été colmatée ce qui est bien la preuve absolue qu'une nouvelle faille était strictement impossible et que de toutes façons, même si le jpg, qui n'est pas un exécutable, avait un virus il fallait un cheval de Troie pour l'activer ce qui est encore bien plus impossible et que si les antivirus scannent les jpg à la recherche de quelque chose qu'ils ne connaissent même pas c'est parce que les éditeurs d'antivirus n'y connaissent rien de rien que c'en est une honte, heureusement qu'ils sont gratuits puisqu'ils ne servent strictement à rien vu que les anciens virus ne sont plus là grâce aux antivirus et que les nouveaux virus sont inconnus et qu'on ne peut pas les chercher puisqu'on ne les connait même pas. Voilà, tu sais tout.
-- Ghost Rider
Le 03/07/2012 18:16, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
http://min.us/meNCg1P4a
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé
plein
de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci
Avast
...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais
ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne
peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien
tranquilles.
de la littérature sur le sujet :
http://eservice.free.fr/actualites/0411-virus-image-JPEG.html
sinon un site malveillant peut en effet (aussi) infecter un ordi (sous
windows de préférence).
mais je doute que http://min.us/ ...
Ah mais non, tu n'as pas suivi le long fil sur frp.materiel "USB pour
D300" ?
Bon, je te mets rapidement au courant. J'ai dit que dans le temps de
transfert des jpg, il fallait penser à l'analyse antivirus.
Alors là, qu'est-ce que j'avais pas dit ? Tout le monde a dit que jamais
un jpg ne pouvait être infecté par un virus parce que la faille de 2004
avait été colmatée ce qui est bien la preuve absolue qu'une nouvelle
faille était strictement impossible et que de toutes façons, même si le
jpg, qui n'est pas un exécutable, avait un virus il fallait un cheval de
Troie pour l'activer ce qui est encore bien plus impossible et que si
les antivirus scannent les jpg à la recherche de quelque chose qu'ils ne
connaissent même pas c'est parce que les éditeurs d'antivirus n'y
connaissent rien de rien que c'en est une honte, heureusement qu'ils
sont gratuits puisqu'ils ne servent strictement à rien vu que les
anciens virus ne sont plus là grâce aux antivirus et que les nouveaux
virus sont inconnus et qu'on ne peut pas les chercher puisqu'on ne les
connait même pas.
Voilà, tu sais tout.
Méfiance avec ce site de stockage, la dernière fois, j'ai ramassé plein de rootkits ...
Tu peux préciser ?
Des virus quoi ! qui ralentissaient tout et bloquaient le PC, merci Avast ...
Ah tiens.... Tu as dû vouloir télécharger des fichiers défendus, mais ici on ne télécharge que des fichiers images qui comme chacun sait ne peuvent absolument jamais être contaminés. Donc nous sommes bien tranquilles.
de la littérature sur le sujet : http://eservice.free.fr/actualites/0411-virus-image-JPEG.html
sinon un site malveillant peut en effet (aussi) infecter un ordi (sous windows de préférence). mais je doute que http://min.us/ ...
Ah mais non, tu n'as pas suivi le long fil sur frp.materiel "USB pour D300" ? Bon, je te mets rapidement au courant. J'ai dit que dans le temps de transfert des jpg, il fallait penser à l'analyse antivirus. Alors là, qu'est-ce que j'avais pas dit ? Tout le monde a dit que jamais un jpg ne pouvait être infecté par un virus parce que la faille de 2004 avait été colmatée ce qui est bien la preuve absolue qu'une nouvelle faille était strictement impossible et que de toutes façons, même si le jpg, qui n'est pas un exécutable, avait un virus il fallait un cheval de Troie pour l'activer ce qui est encore bien plus impossible et que si les antivirus scannent les jpg à la recherche de quelque chose qu'ils ne connaissent même pas c'est parce que les éditeurs d'antivirus n'y connaissent rien de rien que c'en est une honte, heureusement qu'ils sont gratuits puisqu'ils ne servent strictement à rien vu que les anciens virus ne sont plus là grâce aux antivirus et que les nouveaux virus sont inconnus et qu'on ne peut pas les chercher puisqu'on ne les connait même pas. Voilà, tu sais tout.
