Encore moi, oui ... ;-)
Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
J'ai utilisé Thunderbird comme lecteur de news, juste au cas où
MesNews, que j'utilise en ce moment depuis qqs jours, ne fonctionnerait
pas.
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça :
comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche
éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses
décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Le 24/11/2009 09:57, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça : comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Je te réponds pour SeaMonkey, mais ça doit être pareil avec Thunderbird.
En cliquant sur le titre de colonne « Sujet » ce sera trié par sujet. Mais à mon avis il vaut mieux trier par date, tout en regroupant les articles d'un même fil (et donc généralement d'un même sujet) : cela se fait en cliquant sur le petit bouton qui se trouve à gauche des titres de colonnes.
Tu as aussi accès à tout ça dans le menu Affichage (sous-menus : Trier par, Messages, Discussions).
=> Affichage > Trier par > Affichage par fil
-- Olivier Miakinen
Le 24/11/2009 09:57, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-)
Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça :
comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Je te réponds pour SeaMonkey, mais ça doit être pareil avec Thunderbird.
En cliquant sur le titre de colonne « Sujet » ce sera trié par sujet.
Mais à mon avis il vaut mieux trier par date, tout en regroupant les
articles d'un même fil (et donc généralement d'un même sujet) : cela se
fait en cliquant sur le petit bouton qui se trouve à gauche des titres
de colonnes.
Tu as aussi accès à tout ça dans le menu Affichage (sous-menus :
Trier par, Messages, Discussions).
Le 24/11/2009 09:57, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça : comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Je te réponds pour SeaMonkey, mais ça doit être pareil avec Thunderbird.
En cliquant sur le titre de colonne « Sujet » ce sera trié par sujet. Mais à mon avis il vaut mieux trier par date, tout en regroupant les articles d'un même fil (et donc généralement d'un même sujet) : cela se fait en cliquant sur le petit bouton qui se trouve à gauche des titres de colonnes.
Tu as aussi accès à tout ça dans le menu Affichage (sous-menus : Trier par, Messages, Discussions).
=> Affichage > Trier par > Affichage par fil
-- Olivier Miakinen
Sergio
God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
J'ai utilisé Thunderbird comme lecteur de news, juste au cas où MesNews, que j'utilise en ce moment depuis qqs jours, ne fonctionnerait pas.
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça : comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Affichage -> Trier par -> Là tu dois choisir par date/sujet/ expéditeurs etc. Mais dessous, il y a également un item "Discussions groupées" / "Discussions non groupées".
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-)
Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
J'ai utilisé Thunderbird comme lecteur de news, juste au cas où MesNews,
que j'utilise en ce moment depuis qqs jours, ne fonctionnerait pas.
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça :
comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche
éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses
décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Affichage -> Trier par -> Là tu dois choisir par date/sujet/ expéditeurs etc. Mais dessous, il y a également un item "Discussions
groupées" / "Discussions non groupées".
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
J'ai utilisé Thunderbird comme lecteur de news, juste au cas où MesNews, que j'utilise en ce moment depuis qqs jours, ne fonctionnerait pas.
Question simple probablement mais pas moyen de trouver où régler ça : comment avoir SI POSSIBLE, un classement des posts PAR SUJET ?
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Affichage -> Trier par -> Là tu dois choisir par date/sujet/ expéditeurs etc. Mais dessous, il y a également un item "Discussions groupées" / "Discussions non groupées".
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
God Shave The Queen
Olivier Miakinen a écrit :
Le 24/11/2009 09:57, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Et maintenant ? (que vais-je faiiiiireeeee de tout ce teeeeeemps que sera ma viiiie ...)
En cliquant sur le titre de colonne « Sujet » ce sera trié par sujet. Mais à mon avis il vaut mieux trier par date, tout en regroupant les articles d'un même fil (et donc généralement d'un même sujet) : cela se fait en cliquant sur le petit bouton qui se trouve à gauche des titres de colonnes.
Tu as aussi accès à tout ça dans le menu Affichage (sous-menus : Trier par, Messages, Discussions).
=> Affichage > Trier par > Affichage par fil
OK, perfect ! Merci !
-- Cordialement, God.
Olivier Miakinen a écrit :
Le 24/11/2009 09:57, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-)
Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Et maintenant ?
(que vais-je faiiiiireeeee de tout ce teeeeeemps que sera ma viiiie
...)
En cliquant sur le titre de colonne « Sujet » ce sera trié par sujet.
Mais à mon avis il vaut mieux trier par date, tout en regroupant les
articles d'un même fil (et donc généralement d'un même sujet) : cela se
fait en cliquant sur le petit bouton qui se trouve à gauche des titres
de colonnes.
Tu as aussi accès à tout ça dans le menu Affichage (sous-menus :
Trier par, Messages, Discussions).
Le 24/11/2009 09:57, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Et maintenant ? (que vais-je faiiiiireeeee de tout ce teeeeeemps que sera ma viiiie ...)
En cliquant sur le titre de colonne « Sujet » ce sera trié par sujet. Mais à mon avis il vaut mieux trier par date, tout en regroupant les articles d'un même fil (et donc généralement d'un même sujet) : cela se fait en cliquant sur le petit bouton qui se trouve à gauche des titres de colonnes.
Tu as aussi accès à tout ça dans le menu Affichage (sous-menus : Trier par, Messages, Discussions).
=> Affichage > Trier par > Affichage par fil
OK, perfect ! Merci !
-- Cordialement, God.
God Shave The Queen
Sergio a écrit :
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Affichage -> Trier par -> Là tu dois choisir par date/sujet/ expéditeurs etc. Mais dessous, il y a également un item "Discussions groupées" / "Discussions non groupées".
Impeccable, merci !
-- Cordialement, God.
Sergio a écrit :
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche
éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses décalées
d'un cran vers la droite à chaque fois.
Affichage -> Trier par -> Là tu dois choisir par date/sujet/ expéditeurs etc.
Mais dessous, il y a également un item "Discussions groupées" / "Discussions
non groupées".
Actuellement, je les ai classés par date et heure, ce dont je me fiche éperdument ! Je voudrais des fils reconstruits, avec les réponses décalées d'un cran vers la droite à chaque fois.
Affichage -> Trier par -> Là tu dois choisir par date/sujet/ expéditeurs etc. Mais dessous, il y a également un item "Discussions groupées" / "Discussions non groupées".
Impeccable, merci !
-- Cordialement, God.
Olivier Miakinen
Le 24/11/2009 16:29, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Et maintenant ?
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc :
(que vais-je faiiiiireeeee de tout ce teeeeeemps que sera ma viiiie ...)
:-D
Le 24/11/2009 16:29, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-)
Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Et maintenant ?
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le
.com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de
leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse
invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire,
le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement
pour n'être jamais valide.
Donc : <godshave@NONONO.gmail.com.INVALID>
(que vais-je faiiiiireeeee de tout ce teeeeeemps que sera ma viiiie
...)
Le 24/11/2009 16:29, God Shave The Queen a écrit :
Encore moi, oui ... ;-) Promis, après ça, je ne vous emm ... bête plus !
Mais moi je continuerai à t'emm... bêter pour le .invalid !
Et maintenant ?
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc :
(que vais-je faiiiiireeeee de tout ce teeeeeemps que sera ma viiiie ...)
:-D
God Shave The Queen
Olivier Miakinen a écrit :
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc :
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
-- Cordialement, God.
Olivier Miakinen a écrit :
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le
.com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de
leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse
invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire,
le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement
pour n'être jamais valide.
Donc : <godshave@NONONO.gmail.com.INVALID>
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc :
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
-- Cordialement, God.
Luc
God Shave The Queen a écrit...
Olivier Miakinen a écrit :
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc :
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles !
Ce n'est pas inutile.
Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir, les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut, les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
God Shave The Queen a écrit...
Olivier Miakinen a écrit :
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant
le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en
train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton
adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au
contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été
réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc : <godshave@NONONO.gmail.com.INVALID>
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles !
Ce n'est pas inutile.
Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir, les robots ne se prennent pas la tête
à faire dans la finesse, il privilégie la force brut, les spammeurs sont des
escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les
motivent.
Pas exactement, c'est même presque pire. Tu as mis le .INVALID avant le .com, alors qu'il faut que ce soient les tout derniers caractères.
Explication : le nom de domaine invalid.com existe, et tu es en train de leur envoyer le spam que tu évites pour toi-même avec ton adresse invalide (et que tu envoyais précédemment à gmail.com) ; au contraire, le nom de domaine de premier niveau .invalid a été réservé spécialement pour n'être jamais valide.
Donc :
Et voila. Pfffff ... que de trucs inutiles !
Ce n'est pas inutile.
Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir, les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut, les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
-- Cordialement,
Luc Burnouf http://www.faqoe.com/
Olivier Miakinen
Le 24/11/2009 18:26, God Shave The Queen a écrit :
Donc :
Et voila.
Merci, c'est parfait.
Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Euh... si l'adresse avait été valide je ne t'aurais jamais recommandé d'y rajouter .INVALID, hein ! ;-)
-- Olivier Miakinen
Le 24/11/2009 18:26, God Shave The Queen a écrit :
Donc : <godshave@NONONO.gmail.com.INVALID>
Et voila.
Merci, c'est parfait.
Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Euh... si l'adresse avait été valide je ne t'aurais jamais recommandé
d'y rajouter .INVALID, hein ! ;-)
Pfffff ... que de trucs inutiles ! Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Euh... si l'adresse avait été valide je ne t'aurais jamais recommandé d'y rajouter .INVALID, hein ! ;-)
La mienne ! Mais je ne suis pas seul à lire ... ;-)
Ceci dit, mon pseudo n'est pas mon nom non plus, si tu veux une confidence ... lol
-- Cordialement, God.
God Shave The Queen
Luc a écrit :
Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir,
Ah ben merde, alors ... T'es sûr ?
les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire, donc, dans le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
C'est pas faux, là, par contre ! lol
-- Cordialement, God.
Luc a écrit :
Comme si les robots
releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une
adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir,
Ah ben merde, alors ... T'es sûr ?
les robots ne se prennent pas la tête à
faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire, donc, dans
le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité
ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
les spammeurs sont des
escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les
motivent.
Comme si les robots releveurs d'adresses ne savaient pas virer .INVALID pour choper une adresse ... valide ! lol
Eh bien non, tu affirmes sans savoir,
Ah ben merde, alors ... T'es sûr ?
les robots ne se prennent pas la tête à faire dans la finesse, il privilégie la force brut,
Il y a plein d'articles sur le web qui disent le contraire, donc, dans le doute et comme je m'en tape dans la mesure où rien de mon identité ne passe ni aucun moyen de me joindre, même pas mon IP ...
les spammeurs sont des escrocs, pas des esthètes, seul l'appât du gain et le moindre effort les motivent.
