Brigitte 888 écrivit dans l'article news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ? -- « Il était une bergère »
Brigitte 888 écrivit dans l'article
news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%brigitte888@b888.invalid
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ?
--
« Il était une bergère »
Brigitte 888 écrivit dans l'article news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ? -- « Il était une bergère »
brigitte888
X.Martin-Dupont wrote:
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> Globern wrote: > >> Christophe Raverdy a écrit >> news:48802d8b$0$17080$: > >>> PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi >>> que le whois ont été sauvegardés. > >> Des fois que, ça peut servir, hein ? > > A quoi ? > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ? Par vous, sans doute ?
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-) Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites. En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la "manifestation de la vérité". Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la défense avec profit?
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Parce que là même ce brave Lambert devrait avoir du mal à confondre avec la douce Brigitte 888.
Je reconnais que je suis une personne d'une grande douceur de caractère et de moeurs.
D'ailleurs, je ne vous hais pas alors allez dans la joie, la bonne humeur et la paix du Seigneur.
Sans animosité aucune, il me semble que ce fil a trouvé sa place sur fr.misc.droit, maintenant, et je l'y fais suivre.
-- Brigitte
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> Globern <globern@laneuf.org> wrote:
>
>> Christophe Raverdy <craverdy@ailleurs.invalid> a écrit
>> news:48802d8b$0$17080$426a74cc@news.free.fr:
>
>>> PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
>>> que le whois ont été sauvegardés.
>
>> Des fois que, ça peut servir, hein ?
>
> A quoi ?
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ?
Par vous, sans doute ?
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites.
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la
défense avec profit?
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Parce
que là même ce brave Lambert devrait avoir du mal à confondre avec la douce
Brigitte 888.
Je reconnais que je suis une personne d'une grande douceur de caractère
et de moeurs.
D'ailleurs, je ne vous hais pas alors allez dans la joie, la bonne
humeur et la paix du Seigneur.
Sans animosité aucune, il me semble que ce fil a trouvé sa place sur
fr.misc.droit, maintenant, et je l'y fais suivre.
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
> Globern wrote: > >> Christophe Raverdy a écrit >> news:48802d8b$0$17080$: > >>> PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi >>> que le whois ont été sauvegardés. > >> Des fois que, ça peut servir, hein ? > > A quoi ? > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ? Par vous, sans doute ?
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-) Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites. En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la "manifestation de la vérité". Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la défense avec profit?
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Parce que là même ce brave Lambert devrait avoir du mal à confondre avec la douce Brigitte 888.
Je reconnais que je suis une personne d'une grande douceur de caractère et de moeurs.
D'ailleurs, je ne vous hais pas alors allez dans la joie, la bonne humeur et la paix du Seigneur.
Sans animosité aucune, il me semble que ce fil a trouvé sa place sur fr.misc.droit, maintenant, et je l'y fais suivre.
-- Brigitte
brigitte888
Nicolas Krebs wrote:
Brigitte 888 écrivit dans l'article news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ?
Pas plus que vous n'êtes guitariste :-)
-- Brigitte
Nicolas Krebs <nicolas1.krebs3@netcourrier.com> wrote:
Brigitte 888 écrivit dans l'article
news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%brigitte888@b888.invalid
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Brigitte 888 écrivit dans l'article news:1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%
> Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Vous n'êtes pas juriste au moins ?
Pas plus que vous n'êtes guitariste :-)
-- Brigitte
X.Martin-Dupont
> X.Martin-Dupont wrote:
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
Globern wrote:
Christophe Raverdy a écrit news:48802d8b$0$17080$:
PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi que le whois ont été sauvegardés.
Des fois que, ça peut servir, hein ?
A quoi ? Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ? Par vous, sans doute ?
Non la poursuite était civile et j'étais le défendeur ...
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-) Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Posez lui la question.
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites. En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la "manifestation de la vérité". Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la défense avec profit?
Il peut l'être mais ce n'est pas une nécessité. Dans mon cas je produisait une masse énéorme de documents s'il avait fallu que je passe par un huissier cela eut été ruineux.
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit. --
http://www.zelohim.org http://polemique-sectes.org/ le 19/07/2008 10:53:00
> X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
Globern <globern@laneuf.org> wrote:
Christophe Raverdy <craverdy@ailleurs.invalid> a écrit
news:48802d8b$0$17080$426a74cc@news.free.fr:
PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi
que le whois ont été sauvegardés.
Des fois que, ça peut servir, hein ?
A quoi ?
Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de
Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai
produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement
de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ?
Par vous, sans doute ?
Non la poursuite était civile et j'étais le défendeur ...
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une
plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Posez lui la question.
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites.
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la
défense avec profit?
Il peut l'être mais ce n'est pas une nécessité. Dans mon cas je produisait
une masse énéorme de documents s'il avait fallu que je passe par un
huissier cela eut été ruineux.
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
http://polemique-sectes.org/
le 19/07/2008 10:53:00
On Fri, 18 Jul 2008 16:25:15 +0200, Brigitte 888 wrote:
Globern wrote:
Christophe Raverdy a écrit news:48802d8b$0$17080$:
PS : les articles en cause des deux personnes évoquées ci-dessus ainsi que le whois ont été sauvegardés.
Des fois que, ça peut servir, hein ?
A quoi ? Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
Devriez expliquer cela à la 11 e chambre de la cour d'appel du TGI de Paris. Dans mon affaire
Vous dites bien : dans *votre* affaire.
ils ont retenu comme probante des pièces que j'ai produite sans avoir recourt à un constat d'huissier malgré les couinement de la SCP Florand qui prétendait écarter les pièces de ce fait.
Otez moi d'un doute : il y avait eu une plainte déposée, n'est-ce-pas ? Par vous, sans doute ?
Non la poursuite était civile et j'étais le défendeur ...
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
Donc, sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-) Ou alors, c'est un collectionneur :-D
Posez lui la question.
Le constat n'a d'utilité qu'en attaque pas en défense.
C'est amusant ce que vous dites. En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la "manifestation de la vérité". Pourquoi un constat d'huissier ne pourrait-il pas être produit par la défense avec profit?
Il peut l'être mais ce n'est pas une nécessité. Dans mon cas je produisait une masse énéorme de documents s'il avait fallu que je passe par un huissier cela eut été ruineux.
PS : Vous avez déjà oubliez
Je n'ai rien oublié, non .
que vous n'êtes pas Dominique Gobeaut ?
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit. --
http://www.zelohim.org http://polemique-sectes.org/ le 19/07/2008 10:53:00
Christophe Raverdy
X.Martin-Dupont wrote:
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
En fait je suis harcelé par deux procéduriers qui abusent depuis 2005 et ont choisi d'avoir une vie sociale dans les tribunaux : Thierry Costes et Dominique Gobeaut.
Du fait de leur terrorisme judiciaire et de leurs plaintes délirantes, je peux être convoqué à n'importe quel moment, il faut bien que je conserve le contexte de mes interventions.
P.S. : j'ai un disque externe de 500Go.
X.Martin-Dupont wrote:
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas
d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une
plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
En fait je suis harcelé par deux procéduriers qui abusent depuis 2005 et ont
choisi d'avoir une vie sociale dans les tribunaux : Thierry Costes et
Dominique Gobeaut.
Du fait de leur terrorisme judiciaire et de leurs plaintes délirantes, je
peux être convoqué à n'importe quel moment, il faut bien que je conserve le
contexte de mes interventions.
Mais dans le cas évoqué par M. Raverdy, il n'y a pas de plainte, pas d'action en justice... il le dit lui-même qu'il n'est pas "procédurier".
Mais monsieur Raverdy a quelque raison de penser qu'il est l'objet d'une plainte, logique dans ces conditions qu'il archive.
En fait je suis harcelé par deux procéduriers qui abusent depuis 2005 et ont choisi d'avoir une vie sociale dans les tribunaux : Thierry Costes et Dominique Gobeaut.
Du fait de leur terrorisme judiciaire et de leurs plaintes délirantes, je peux être convoqué à n'importe quel moment, il faut bien que je conserve le contexte de mes interventions.
P.S. : j'ai un disque externe de 500Go.
Nicolas Krebs
Christophe Raverdy écrivit dans l'article news:4881b6b7$0$27495$
j'ai un disque externe de 500Go.
À connexion USB 2 ? firewire ? autre ?
Christophe Raverdy écrivit dans l'article
news:4881b6b7$0$27495$426a34cc@news.free.fr
> > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et > > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert > > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
[...]
sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
[...]
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la "manifestation de la vérité".
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad ou de Gandi.
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante de la cabale qui n'existe pas. -- « Il était une bergère [...] »
Brigitte 888 écrivit dans l'article
news:1ikbkkw.1510rjd1my06zrN%brigitte888@b888.invalid
> > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et
> > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert
> > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
[...]
sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez
moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
[...]
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la
"manifestation de la vérité".
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad
ou de Gandi.
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante
de la cabale qui n'existe pas.
--
« Il était une bergère [...] »
> > Sauvegarder les messages d'une personne quand on est un particulier et > > non un huissier ou un agent assermenté, mandaté à cet effet, ne sert > > strictement à rien d'autre qu'à se ridiculiser :-)))
[...]
sauvegarder des messages sans nécessité juridique est - excusez moi l'expression - comme "pisser dans un violon" :-)
[...]
En défense, on peut produire toute pièce jugée nécessaire à la "manifestation de la vérité".
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad ou de Gandi.
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante de la cabale qui n'existe pas. -- « Il était une bergère [...] »
X.Martin-Dupont
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il (ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure. --
http://www.zelohim.org http://polemique-sectes.org/ le 19/07/2008 17:30:41
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
http://polemique-sectes.org/
le 19/07/2008 17:30:41
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il (ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure. --
http://www.zelohim.org http://polemique-sectes.org/ le 19/07/2008 17:30:41
X.Martin-Dupont
On Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200, Dominique G wrote:
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-1.proxad.net!cleanfeed4-b.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Dominique G Newsgroups: fr.misc.droit Subject: Re: Valeur probante d'un archivage de messages sur usenet par un particulier (Re: Tiens tiens tiens les empaffés...) Date: Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200 Organization: Aucune Lines: 35 Message-ID: <1ikc7gp.t35rr99fxa38N% References: <48802d8b$0$17080$ <1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN% <x9thc86ig0ma$ <1ikbkkw.1510rjd1my06zrN% <1kmc7v8nm57hz$.c4wh422lgc50$ <1ikbt5t.12bkxaz1lto95xN% <yemaj9005ngb.1elke9enll8sy$ Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net r84EwrKRLBGYidTIhGcb0ghxWtGjGX6mQekgJxhLTb98Memy5Z X-Orig-Path: dmkgbt Cancel-Lock: sha1:4Z2gNKcCfWgqoBozMMJEPCoKj20 > X-No-Archive: Yes User-Agent: MacSOUP/F-2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC)) Xref: news.free.fr fr.misc.droit:425715
X.Martin-Dupont wrote:
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il (ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Que ce soit vrai ou pas, en quoi ça vous gêne ?
C'est l'hypocrisie que dénote pareille conduite qui m'indispose et d'autant plus quand elle vise à générer un troll procédurier - cf la soi disant subornation de témoin -
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
Parce que me poursuivre partout de votre vindicte, c'est un argument valide ?
Serais-je vindicatif que je vous aurez déjà balancé une procédure pour injure publique dès lors que vous ne semblez vivre que dans un monde parfaitement kafkaïen où n'existe et n'est recevable que ce qui se traduit sous la forme du "Procès". --
http://www.zelohim.org http://polemique-sectes.org/ le 19/07/2008 18:27:54
On Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200, Dominique G wrote:
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-1.proxad.net!cleanfeed4-b.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: Dominique G <dmkgbt@free.fr>
Newsgroups: fr.misc.droit
Subject: Re: Valeur probante d'un archivage de messages sur usenet par un particulier (Re: Tiens tiens tiens les empaffés...)
Date: Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200
Organization: Aucune
Lines: 35
Message-ID: <1ikc7gp.t35rr99fxa38N%dmkgbt@free.fr>
References: <85e5l5xjmp.ln2@uag2.bidart.net> <48802d8b$0$17080$426a74cc@news.free.fr> <XnF9ADF50E9AA4DANEUF@193.252.117.183> <1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN%brigitte888@b888.invalid> <x9thc86ig0ma$.nrpcvkwr9rxu.dlg@40tude.net> <1ikbkkw.1510rjd1my06zrN%brigitte888@b888.invalid> <1kmc7v8nm57hz$.c4wh422lgc50$.dlg@40tude.net> <1ikbt5t.12bkxaz1lto95xN%dmkgbt@free.fr> <yemaj9005ngb.1elke9enll8sy$.dlg@40tude.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net r84EwrKRLBGYidTIhGcb0ghxWtGjGX6mQekgJxhLTb98Memy5Z
X-Orig-Path: dmkgbt
Cancel-Lock: sha1:4Z2gNKcCfWgqoBozMMJEPCoKj20 > X-No-Archive: Yes
User-Agent: MacSOUP/F-2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC))
Xref: news.free.fr fr.misc.droit:425715
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont <xmd@zelohim.org> wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de
rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888.
Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir
par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à
n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il
(ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Que ce soit vrai ou pas, en quoi ça vous gêne ?
C'est l'hypocrisie que dénote pareille conduite qui m'indispose et d'autant
plus quand elle vise à générer un troll procédurier - cf la soi disant
subornation de témoin -
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
Parce que me poursuivre partout de votre vindicte, c'est un argument
valide ?
Serais-je vindicatif que je vous aurez déjà balancé une procédure pour
injure publique dès lors que vous ne semblez vivre que dans un monde
parfaitement kafkaïen où n'existe et n'est recevable que ce qui se traduit
sous la forme du "Procès".
--
xmd@zelohim.org
http://www.zelohim.org
http://polemique-sectes.org/
le 19/07/2008 18:27:54
On Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200, Dominique G wrote:
Path: news.free.fr!xref-2.proxad.net!spooler2c-1.proxad.net!cleanfeed4-b.proxad.net!proxad.net!feeder2-2.proxad.net!news.osn.de!diablo2.news.osn.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail From: Dominique G Newsgroups: fr.misc.droit Subject: Re: Valeur probante d'un archivage de messages sur usenet par un particulier (Re: Tiens tiens tiens les empaffés...) Date: Sat, 19 Jul 2008 18:04:10 +0200 Organization: Aucune Lines: 35 Message-ID: <1ikc7gp.t35rr99fxa38N% References: <48802d8b$0$17080$ <1ika86t.1wfv7dg1dr52ycN% <x9thc86ig0ma$ <1ikbkkw.1510rjd1my06zrN% <1kmc7v8nm57hz$.c4wh422lgc50$ <1ikbt5t.12bkxaz1lto95xN% <yemaj9005ngb.1elke9enll8sy$ Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: individual.net r84EwrKRLBGYidTIhGcb0ghxWtGjGX6mQekgJxhLTb98Memy5Z X-Orig-Path: dmkgbt Cancel-Lock: sha1:4Z2gNKcCfWgqoBozMMJEPCoKj20 > X-No-Archive: Yes User-Agent: MacSOUP/F-2.8 (Mac OS X version 10.4.9 (PPC)) Xref: news.free.fr fr.misc.droit:425715
X.Martin-Dupont wrote:
On Sat, 19 Jul 2008 13:05:32 +0200, Dominique G wrote:
X.Martin-Dupont wrote:
Vous avez quoté comme un mérou asthmatique aussi suis-je obligée de rectifier à la main
Brigitte 888 wrote :
Je suis Brigitte 888. Enfoncez vous ça dans la tête ... et dans la poche avec votre mouchoir par dessus :-)
Mais oui madame Gobeaut on vous croit.
Vous allez poursuivre ce petit jeu longtemps, à donner mon nom à n'importe quel pseudonyme qui n'a pas l'heur de vous plaire parce qu'il (ou elle) ne vous encense pas ?
Aussi longtemps que vous posterez sous alias
Que ce soit vrai ou pas, en quoi ça vous gêne ?
C'est l'hypocrisie que dénote pareille conduite qui m'indispose et d'autant plus quand elle vise à générer un troll procédurier - cf la soi disant subornation de témoin -
Bouffon rempli de suffisance vous êtes et vous resterez .
Faute d'argument il vous reste l'injure.
Parce que me poursuivre partout de votre vindicte, c'est un argument valide ?
Serais-je vindicatif que je vous aurez déjà balancé une procédure pour injure publique dès lors que vous ne semblez vivre que dans un monde parfaitement kafkaïen où n'existe et n'est recevable que ce qui se traduit sous la forme du "Procès". --
http://www.zelohim.org http://polemique-sectes.org/ le 19/07/2008 18:27:54
Yves Lambert
Nicolas Krebs wrote:
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad ou de Gandi.
Je ne savais pas que vous aviez plusieurs casquettes, en voici deux nouvelles que l'on peut vous prêter...
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante de la cabale qui n'existe pas.
alors la, si vous diffamez la cabale (qui n'existe pas) je me fais curé (en région parisienne) [->] je sors sur la pointe des pieds de ce forum... -- You will step on the night soil of many countries. - not an usurpation -
Nicolas Krebs wrote:
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad
ou de Gandi.
Je ne savais pas que vous aviez plusieurs casquettes, en voici deux
nouvelles que l'on peut vous prêter...
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante
de la cabale qui n'existe pas.
alors la, si vous diffamez la cabale (qui n'existe pas) je me fais curé (en
région parisienne)
[->] je sors sur la pointe des pieds de ce forum...
--
You will step on the night soil of many countries.
- not an usurpation -
Donc Brigitte 888 n'est pas plus juriste que moi je suis le PDG de Proxad ou de Gandi.
Je ne savais pas que vous aviez plusieurs casquettes, en voici deux nouvelles que l'on peut vous prêter...
P.S.: Par contre j'attend mes jetons de présence de la présidence tournante de la cabale qui n'existe pas.
alors la, si vous diffamez la cabale (qui n'existe pas) je me fais curé (en région parisienne) [->] je sors sur la pointe des pieds de ce forum... -- You will step on the night soil of many countries. - not an usurpation -
