- que c'est sympa - que tu as du te faire chier à détourer chaque photo ;) - que je me demande s'il est terminé : pas plus de renseignements sur les modèles (prix, etc)
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
Anne G <ann.guille@gmail[anti-spam].com.invalid> wrote:
- que c'est sympa
- que tu as du te faire chier à détourer chaque photo ;)
- que je me demande s'il est terminé : pas plus de renseignements sur
les modèles (prix, etc)
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
- que c'est sympa - que tu as du te faire chier à détourer chaque photo ;) - que je me demande s'il est terminé : pas plus de renseignements sur les modèles (prix, etc)
-- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
Olivier Masson
Le 23/02/2010 02:55, Anne G a écrit :
... de l'apparence d'un site Freeway dont je viens de finir la mise à jour ?
Sans aller fouiller le code, et sans faire appel aux outils de détection de problèmes, de quoi ça a l'air pour l'utilisateur lambda ?
- Trop épuré pour une marque de fringues : hormis la page "Collection", c'est trop léger il me semble, notamment la page d'accueil, vraiment trop sobre.
- Le menu est en bas sur la page "Collection" mais en haut sur les autres : c'est confus.
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Bon, sinon l'idée des strip pour la présentation de la collection est bien car elle permet de tout présenter en une page sans compliquer la navigation.
Désolé si je te parais un peu sévère ;)
Le 23/02/2010 02:55, Anne G a écrit :
... de l'apparence d'un site Freeway dont je viens de finir la mise à
jour ?
Sans aller fouiller le code, et sans faire appel aux outils de détection
de problèmes, de quoi ça a l'air pour l'utilisateur lambda ?
- Trop épuré pour une marque de fringues : hormis la page "Collection",
c'est trop léger il me semble, notamment la page d'accueil, vraiment
trop sobre.
- Le menu est en bas sur la page "Collection" mais en haut sur les
autres : c'est confus.
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF
? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception
près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de
"Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Bon, sinon l'idée des strip pour la présentation de la collection est
bien car elle permet de tout présenter en une page sans compliquer la
navigation.
- Trop épuré pour une marque de fringues : hormis la page "Collection", c'est trop léger il me semble, notamment la page d'accueil, vraiment trop sobre.
- Le menu est en bas sur la page "Collection" mais en haut sur les autres : c'est confus.
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Bon, sinon l'idée des strip pour la présentation de la collection est bien car elle permet de tout présenter en une page sans compliquer la navigation.
Désolé si je te parais un peu sévère ;)
Olivier Miakinen
Le 23/02/2010 02:55, Anne G a écrit :
[...] de quoi ça a l'air pour l'utilisateur lambda ?
Ça tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idée, qui plus est la dame est très jolie et très souriante. Mais il y a deux choses qui me gênent :
1) La plupart des photos sont identiques à leur vignette, mais certaines ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une tenue qui attire l'½il en petit. Une idée pourrait être de montrer en grand une photo différente de la *même* tenue en petit, mais dans ce cas il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre elles.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne le sont pas. Là encore la différence de comportement est troublante, et je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ça. Une idée pourrait être de rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer deux robes. J'ai appliqué le même genre d'idée dans un domaine tout à fait différent : les jeux de caractères. Cf. <http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
Le 23/02/2010 02:55, Anne G a écrit :
[...] de quoi ça a l'air pour l'utilisateur lambda ?
Ça tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idée, qui plus est la dame est très
jolie et très souriante. Mais il y a deux choses qui me gênent :
1) La plupart des photos sont identiques à leur vignette, mais certaines
ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une
tenue qui attire l'½il en petit. Une idée pourrait être de montrer en
grand une photo différente de la *même* tenue en petit, mais dans ce cas
il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre
elles.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus
elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne
le sont pas. Là encore la différence de comportement est troublante, et
je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ça. Une idée pourrait être de
rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer
deux robes. J'ai appliqué le même genre d'idée dans un domaine tout à
fait différent : les jeux de caractères. Cf.
<http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
Ça tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idée, qui plus est la dame est très jolie et très souriante. Mais il y a deux choses qui me gênent :
1) La plupart des photos sont identiques à leur vignette, mais certaines ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une tenue qui attire l'½il en petit. Une idée pourrait être de montrer en grand une photo différente de la *même* tenue en petit, mais dans ce cas il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre elles.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne le sont pas. Là encore la différence de comportement est troublante, et je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ça. Une idée pourrait être de rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer deux robes. J'ai appliqué le même genre d'idée dans un domaine tout à fait différent : les jeux de caractères. Cf. <http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
- que c'est sympa - que tu as du te faire chier à détourer chaque photo ;)
J'ai développé une technique qui me permet de presque tout faire en /batch/ dans Photoshop.
Avec l'aide du photographe qui me fournit des photos presque parfaites pour...
- que je me demande s'il est terminé : pas plus de renseignements sur les modèles (prix, etc)
Non, pas de renseignements. Les modèles ne sont vendus que dans les boutiques, pas par la créatrice. En fait, le site est destiné aux acheteurs en gros.
Le 2/23/10 1:01 AM, Alex Vaure a écrit :
Anne G <ann.guille@gmail[anti-spam].com.invalid> wrote:
- que c'est sympa
- que tu as du te faire chier à détourer chaque photo ;)
J'ai développé une technique qui me permet de presque tout faire en
/batch/ dans Photoshop.
Avec l'aide du photographe qui me fournit des photos presque parfaites
pour...
- que je me demande s'il est terminé : pas plus de renseignements sur
les modèles (prix, etc)
Non, pas de renseignements. Les modèles ne sont vendus que dans les
boutiques, pas par la créatrice.
En fait, le site est destiné aux acheteurs en gros.
- que c'est sympa - que tu as du te faire chier à détourer chaque photo ;)
J'ai développé une technique qui me permet de presque tout faire en /batch/ dans Photoshop.
Avec l'aide du photographe qui me fournit des photos presque parfaites pour...
- que je me demande s'il est terminé : pas plus de renseignements sur les modèles (prix, etc)
Non, pas de renseignements. Les modèles ne sont vendus que dans les boutiques, pas par la créatrice. En fait, le site est destiné aux acheteurs en gros.
Anne G
Le 2/23/10 1:44 AM, Olivier Masson a écrit :
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction. Et mon dégradé est bien joli, chez moi.
Mais bon, c'est pour savoir ce que ça donne ailleurs que je demande.
Désolé si je te parais un peu sévère ;)
Bah...
Le 2/23/10 1:44 AM, Olivier Masson a écrit :
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF
? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception
près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de
"Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction.
Et mon dégradé est bien joli, chez moi.
Mais bon, c'est pour savoir ce que ça donne ailleurs que je demande.
- Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction. Et mon dégradé est bien joli, chez moi.
Mais bon, c'est pour savoir ce que ça donne ailleurs que je demande.
Désolé si je te parais un peu sévère ;)
Bah...
Anne G
Le 2/23/10 3:16 AM, Olivier Miakinen a écrit :
Le 23/02/2010 02:55, Anne G a écrit :
[...] de quoi ça a l'air pour l'utilisateur lambda ?
Ça tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idée, qui plus est la dame est très jolie et très souriante.
Le plus difficile, c'est d'en trouver une comme ça, juste assez enceinte mais pas trop, à chaque changement de saison ;-)
Mais il y a deux choses qui me gênent :
1) La plupart des photos sont identiques à leur vignette, mais certaines ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une tenue qui attire l'½il en petit. Une idée pourrait être de montrer en grand une photo différente de la *même* tenue en petit, mais dans ce cas il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre elles.
C'est juste. J'avais développé cette idée alors que je recevais beaucoup de photos différentes d'un même modèle. Ce n'est plus le cas, et même la cliente en était perturbée.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne le sont pas.
En principe, une seule est persistante.
Là encore la différence de comportement est troublante, et je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ça. Une idée pourrait être de rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer deux robes. J'ai appliqué le même genre d'idée dans un domaine tout à fait différent : les jeux de caractères. Cf. <http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
J'avais bien essayé, au début, mais je n'ai jamais trouvé la manip pour le faire dans Freeway :-)
Cordialement,
Le 2/23/10 3:16 AM, Olivier Miakinen a écrit :
Le 23/02/2010 02:55, Anne G a écrit :
[...] de quoi ça a l'air pour l'utilisateur lambda ?
Ça tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idée, qui plus est la dame est très
jolie et très souriante.
Le plus difficile, c'est d'en trouver une comme ça, juste assez enceinte
mais pas trop, à chaque changement de saison ;-)
Mais il y a deux choses qui me gênent :
1) La plupart des photos sont identiques à leur vignette, mais certaines
ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une
tenue qui attire l'½il en petit. Une idée pourrait être de montrer en
grand une photo différente de la *même* tenue en petit, mais dans ce cas
il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre
elles.
C'est juste.
J'avais développé cette idée alors que je recevais beaucoup de photos
différentes d'un même modèle. Ce n'est plus le cas, et même la cliente
en était perturbée.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus
elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne
le sont pas.
En principe, une seule est persistante.
Là encore la différence de comportement est troublante, et
je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ça. Une idée pourrait être de
rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer
deux robes. J'ai appliqué le même genre d'idée dans un domaine tout à
fait différent : les jeux de caractères. Cf.
<http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
J'avais bien essayé, au début, mais je n'ai jamais trouvé la manip pour
le faire dans Freeway :-)
Ça tombe bien, justement je suis un utilisateur lambda...
Tout d'abord, j'aime beaucoup l'idée, qui plus est la dame est très jolie et très souriante.
Le plus difficile, c'est d'en trouver une comme ça, juste assez enceinte mais pas trop, à chaque changement de saison ;-)
Mais il y a deux choses qui me gênent :
1) La plupart des photos sont identiques à leur vignette, mais certaines ne le sont pas. C'est assez troublant quand on a envie de mieux voir une tenue qui attire l'½il en petit. Une idée pourrait être de montrer en grand une photo différente de la *même* tenue en petit, mais dans ce cas il faudrait le faire pour toutes, pas seulement pour certaines d'entre elles.
C'est juste. J'avais développé cette idée alors que je recevais beaucoup de photos différentes d'un même modèle. Ce n'est plus le cas, et même la cliente en était perturbée.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne le sont pas.
En principe, une seule est persistante.
Là encore la différence de comportement est troublante, et je trouve qu'il faudrait harmoniser tout ça. Une idée pourrait être de rendre persistante une photo en cliquant dessus, si on veut comparer deux robes. J'ai appliqué le même genre d'idée dans un domaine tout à fait différent : les jeux de caractères. Cf. <http://www.miakinen.net/vrac/charsets/>.
J'avais bien essayé, au début, mais je n'ai jamais trouvé la manip pour le faire dans Freeway :-)
Cordialement,
pdorange
Anne G [anti-spam].com.invalid> wrote:
> - Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF > ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception > près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de > "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction. Et mon dégradé est bien joli, chez moi.
Mais bon, c'est pour savoir ce que ça donne ailleurs que je demande.
Le JPG ne gérant pas la transparence, c'est normal que ça la fasse pas. Par contre le PNG gère très bien la transparence et permet de conserver les images en millions de couleurs et non pas en 256 couleurs comme avec le GIF... Photoshop enregsitre très facilement en PNG en gérant la transparence avec une couche (comme pour le GIF) mais avec une transparence sur 256 niveaux (couche gris, on parle de translucidité) et pas en OUI/NON comme le GIF, ça permet d'améliorer encore les contours et d'éliminer certains pixels blancs que l'on voit sur certains détourages...
Le PNG est donc bien supérieur techniquement au GIF.
Je ne saurais trop te conseiller un essai pour voir...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Anne G <ann.guille@gmail[anti-spam].com.invalid> wrote:
> - Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF
> ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception
> près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de
> "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction.
Et mon dégradé est bien joli, chez moi.
Mais bon, c'est pour savoir ce que ça donne ailleurs que je demande.
Le JPG ne gérant pas la transparence, c'est normal que ça la fasse pas.
Par contre le PNG gère très bien la transparence et permet de conserver
les images en millions de couleurs et non pas en 256 couleurs comme avec
le GIF...
Photoshop enregsitre très facilement en PNG en gérant la transparence
avec une couche (comme pour le GIF) mais avec une transparence sur 256
niveaux (couche gris, on parle de translucidité) et pas en OUI/NON comme
le GIF, ça permet d'améliorer encore les contours et d'éliminer certains
pixels blancs que l'on voit sur certains détourages...
Le PNG est donc bien supérieur techniquement au GIF.
Je ne saurais trop te conseiller un essai pour voir...
> - Mais surtout, grand question : pourquoi toutes tes images sont en GIF > ? Alors que c'est bien le dernier format à adopter, à de rares exception > près. Du coup, les images ne sont pas terribles et le dégradé en fond de > "Collections" fait vieux site sur vieux PC.
Mes images en jpg ne me donnaient pas satisfaction. Et mon dégradé est bien joli, chez moi.
Mais bon, c'est pour savoir ce que ça donne ailleurs que je demande.
Le JPG ne gérant pas la transparence, c'est normal que ça la fasse pas. Par contre le PNG gère très bien la transparence et permet de conserver les images en millions de couleurs et non pas en 256 couleurs comme avec le GIF... Photoshop enregsitre très facilement en PNG en gérant la transparence avec une couche (comme pour le GIF) mais avec une transparence sur 256 niveaux (couche gris, on parle de translucidité) et pas en OUI/NON comme le GIF, ça permet d'améliorer encore les contours et d'éliminer certains pixels blancs que l'on voit sur certains détourages...
Le PNG est donc bien supérieur techniquement au GIF.
Je ne saurais trop te conseiller un essai pour voir...
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne le sont pas.
En principe, une seule est persistante.
J'en trouve 20 : les 7 de la première bande, les 7 de la seconde bande, les 4 de la troisième bande, et les 2 du haut de la quatrième bande. Cela inclut donc celle par défaut, qui est la 3e de la seconde bande.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus
elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne
le sont pas.
En principe, une seule est persistante.
J'en trouve 20 : les 7 de la première bande, les 7 de la seconde bande,
les 4 de la troisième bande, et les 2 du haut de la quatrième bande.
Cela inclut donc celle par défaut, qui est la 3e de la seconde bande.
2) Certaines des photos sont persistantes : quand on est passé dessus elles restent si on balade la souris sur l'image de fond ; d'autres ne le sont pas.
En principe, une seule est persistante.
J'en trouve 20 : les 7 de la première bande, les 7 de la seconde bande, les 4 de la troisième bande, et les 2 du haut de la quatrième bande. Cela inclut donc celle par défaut, qui est la 3e de la seconde bande.
