Time-Machine a des vapeurs

Le
pehache
Bonsoir,

Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).

Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
340Mo à sauvegarder.

J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
traînait Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.

J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde : RAS.

Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
"Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
les 200Go à sauvegarder !

Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.

Mais que se passe-t'il donc ??
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 6
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
pehache
Le #26302995
Le 18/08/2014 21:10, pehache a écrit :
Bonsoir,

Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).

Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
340Mo à sauvegarder.

J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.

J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
RAS.

Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
"Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
les 200Go à sauvegarder !

Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.

Mais que se passe-t'il donc ??




Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?

Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?

La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.

Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
derfnam
Le #26303005
pehache
Le 18/08/2014 21:10, pehache a écrit :
> Bonsoir,
>
> Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
> Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
> reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
>
> Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
> plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
> 340Mo à sauvegarder.
>
> J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
> derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
> traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
> sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
>
> J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
> RAS.
>
> Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
> "Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
> vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
> les 200Go à sauvegarder !
>
> Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
> sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
> contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
> je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
>
> Mais que se passe-t'il donc ??
>

Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?

Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?

La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.

Ca m'a l'air de déconner sévère :-(



Peut-être quelques pistes par ici:


Hth
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.4.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
pehache
Le #26303020
Le 19/08/2014 23:19, Manfred La Cassagnère a écrit :


Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?

Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?

La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.

Ca m'a l'air de déconner sévère :-(



Peut-être quelques pistes par ici:




Merci, je garde ça sous le coude pour la prochaine fois.

Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().

J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était terminée.

Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
Jerome Lambert
Le #26303024
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().

J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.

Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)



D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
pehache
Le #26303028
Le 20/08/2014 08:46, Jerome Lambert a écrit :
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().

J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.

Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)



D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.



Quel volume de sauvegardes en tout ?

Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)



C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et le
moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
sortir sur tous les sujets.

Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Jerome Lambert
Le #26303030
Le 20/08/2014 09:03, pehache a écrit :
Le 20/08/2014 08:46, Jerome Lambert a écrit :
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().

J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.

Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)



D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.



Quel volume de sauvegardes en tout ?



Précisément, je ne sais pas. Je dirais 5 à 600Go, le disque de backup de
1To étant rempli à un peu plus que le moitié.

Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)



C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et le
moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
sortir sur tous les sujets.



L'inverse est aussi vrai: quand tu parcours les forums, TOUT a son lot
de casseroles...

Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.



Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft, tu viendras nous
raconter si il marche mieux.
Perso, Time Machine m'a permis de virer l'ancien soft de backup
(Personal Backup X) qui, lui, merdoyait comme pas permis...
derfnam
Le #26303036
Jerome Lambert
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.

Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft, tu viendras nous
raconter si il marche mieux.
Perso, Time Machine m'a permis de virer l'ancien soft de backup
(Personal Backup X) qui, lui, merdoyait comme pas permis...



C'est un débat récurrent ici... Time Machine a un comportement
spécifique et différent des logiciels de sauvegarde tiers. Rien
n'interdit de l'utiliser encomplément 'un autre logiciel de sauvegarde,
chacun sur un disques externe différent bien entendu.
Pour rappel, quelques éléments de réflexion ici:


et ici:


Hth
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.4.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
derfnam
Le #26303035
Manfred La Cassagnère

C'est un débat récurrent ici... Time Machine a un comportement
spécifique et différent des logiciels de sauvegarde tiers. Rien
n'interdit de l'utiliser encomplément 'un autre logiciel de sauvegarde,



Oups! Il fallait bien sûr lire: "en complément d'un autre"... Désolé
pour les coquilles!
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.9.4.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
pehache
Le #26303042
Le mercredi 20 août 2014 09:35:22 UTC+2, Jerome Lambert a écrit :
>
> C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
> souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et l e
> moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
> parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
> satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
> sortir sur tous les sujets.

L'inverse est aussi vrai: quand tu parcours les forums, TOUT a son lot
de casseroles...




Non, pas TOUT. TM a de mon point de vue un mot de casseroles anormal
pour un soft de sauvegarde, qui je me répète doit avoir plus qu'un
autre soft une fiabilité exemplaire.


> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.

Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft,



Ah mais pour le coup c'est bien ce que je compte faire, là.

En fait j'avais déjà abandonné une fois TM du temps où je l'utilisa is
avec un NAS comme destination de sauvegarde. Tous les 3 mois en moyenne
il me bouffait les sauvegardes (bug connu et répertorié par Apple depui s
longtemps, sans qu'aucun correctif n'ait jamais été apporté).

Ensuite j'ai utilisé des scripts perso pour faire les sauvegardes sur
le NAS. Jusqu'au jour où l'espace disponible sur le NAS est devenu trop
juste.

Vu que j'avais lu à plusieurs reprises que le fameux bug qui faisait
repartir TM à zéro se manifestait principalement (uniquement?) avec
les sauvegardes vers un disque réseau, j'ai remis en service TM vers
un disque externe USB 2,5".

Le problème d'hier me montre néanmoins que ce n'est pas très
raisonnable d'insister avec TM. Le tout est trouver une alternative
aussi complète en fonctionnalités (plus fiable, ça va être facile à
trouver).

tu viendras nous raconter si il marche mieux.



Je peux en tous cas te dire que mes scripts persos de sauvegardes
incrémentales vers un NAS, je les ai utilisés des années sous Windows
et environ un an sous OS X, sans jamais avoir le moindre problème avec. A ccessoirement ils sont plus rapides que TM !

L'inconvénient par rapport à TM est qu'ils ne permettent pas de faire
une restauration intégrale de la machine en cas de crash du disque
système, c'est juste une sauvegarde des données. C'est pour ça que
je me suis quand même entêté avec TM.
g4fleurot
Le #26303047
pehache
en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().



Ben, pourquoi n'as-tu pas fait une copie de ton disque de sauvegarde sur
un autre disque et désigné ce nouveau disque à la place de l'autre ?
J'ai commencé avec un disque de 1 Go, puis 1,5, puis 2.
La dernière fois, ça a mis huit heures à copier.
Je contrôle mes sauvegardes avec Backup Loupe qui indexe en tache de
fond.
À chaque fois qu'il y a un problème, (dans quelque domaine que ce soit),
je pratique un OFF/RESET.
Avec TM, passer sur OFF, démonter le disque, le débrancher, couper son
alimentaion et relancer le tout.

--
Gérard FLEUROT
Publicité
Poster une réponse
Anonyme