Bonsoir,
Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
340Mo à sauvegarder.
J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
RAS.
Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
"Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
les 200Go à sauvegarder !
Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
Mais que se passe-t'il donc ??
Bonsoir,
Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
340Mo à sauvegarder.
J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
RAS.
Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
"Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
les 200Go à sauvegarder !
Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
Mais que se passe-t'il donc ??
Bonsoir,
Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
340Mo à sauvegarder.
J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
RAS.
Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
"Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
les 200Go à sauvegarder !
Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
Mais que se passe-t'il donc ??
Le 18/08/2014 21:10, pehache a écrit :
> Bonsoir,
>
> Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
> Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
> reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
>
> Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
> plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
> 340Mo à sauvegarder.
>
> J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
> derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
> traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
> sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
>
> J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
> RAS.
>
> Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
> "Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
> vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
> les 200Go à sauvegarder !
>
> Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
> sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
> contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
> je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
>
> Mais que se passe-t'il donc ??
>
Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?
Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?
La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.
Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
Le 18/08/2014 21:10, pehache a écrit :
> Bonsoir,
>
> Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
> Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
> reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
>
> Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
> plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
> 340Mo à sauvegarder.
>
> J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
> derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
> traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
> sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
>
> J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
> RAS.
>
> Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
> "Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
> vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
> les 200Go à sauvegarder !
>
> Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
> sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
> contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
> je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
>
> Mais que se passe-t'il donc ??
>
Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?
Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?
La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.
Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
Le 18/08/2014 21:10, pehache a écrit :
> Bonsoir,
>
> Depuis 14 mois que j'utilisais un disque plutôt qu'un NAS pour
> Time-Machine, ça marchait plutôt pas mal (aucune erreur obligeant à
> reprendre la sauvegarde à zéro par exemple).
>
> Mais la semaine dernière je me suis rendu compte qu'il coinçait depuis
> plusieurs jours sur une sauvegarde, en étant arrêté à 160Mo sur les
> 340Mo à sauvegarder.
>
> J'ai fait plusieurs fois "ignorer cette sauvegarde", en en relançant une
> derrière, en supprimait manuellement le dossier "***.InProgress" qui
> traînait... Mais rien n'y faisait, toute nouvelle tentative de
> sauvegarde se coinçait une fois arrivée à 160Mo.
>
> J'ai vérifié aussi bien le disque interne que le disque de sauvegarde :
> RAS.
>
> Puis j'ai renommé le dossier "Backups.backupdb" en
> "Backups.backupdb.old", avant de repartir sur une nouvelle sauvegarde
> vierge. Cette nouvelle sauvegarder a coincé une fois arrivé à 340Mo sur
> les 200Go à sauvegarder !
>
> Là, j'ai décidé de rebooter avant de repartir à nouveau sur une
> sauvegarde vierge : cette fois-ci ça n'a plus l'air de coincer, mais par
> contre en 24h il n'a sauvegardé que 100Go sur 200 ! C'est très lent, et
> je ne me souvenais pas que ça avait été si lent la fois précédente.
>
> Mais que se passe-t'il donc ??
>
Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?
Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?
La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.
Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?
Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?
La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.
Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
Peut-être quelques pistes par ici:
<http://pondini.org/TM/D2.html>
Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?
Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?
La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.
Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
Peut-être quelques pistes par ici:
<http://pondini.org/TM/D2.html>
Pourquoi dans le dossier "Backups.backupd" j'ai deux dossiers
".spotlight_repair" et ".spotlight_temp", alors que le disque est exclu
de l'indexation spotlight ?
Et pourquoi le dossier ".spotlight_temp" contient-il un fichier nommé
"BackupRecovery.*********" ?
La nouvelle sauvegarde a l'air de bloquer à 134,60Go, elle n'a plus
bougé depuis un moment.
Ca m'a l'air de déconner sévère :-(
Peut-être quelques pistes par ici:
<http://pondini.org/TM/D2.html>
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
Le 20/08/2014 08:46, Jerome Lambert a écrit :Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Quel volume de sauvegardes en tout ?
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et le
moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
sortir sur tous les sujets.
Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Le 20/08/2014 08:46, Jerome Lambert a écrit :
Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)
Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Quel volume de sauvegardes en tout ?
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et le
moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
sortir sur tous les sujets.
Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Le 20/08/2014 08:46, Jerome Lambert a écrit :Le 20/08/2014 08:15, pehache a écrit :
(...)Parce que hier soir j'ai fini par voir rouge et j'ai reformaté le disque
de sauvegarde (en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
J'ai relancé TM sur ce disque tout clean, et avec ce reformatage ça
s'est bien passé : ce matin la sauvegarde initiale des 200Go était
terminée.
Reformater pour dépanner... Le prochain qui me dit "Apple ça juste
marche" je lui ris au nez :-)
D'un autre côté, j'ai récemment remplacé l'iMac G5 de ma mère, et son
disque de sauvegarde permettait de remonter jusqu'au moment de la
première sauvegarde, c-à-d en 2009 quand j'ai installé Mac OS X 10.5 sur
sa machine.
Quel volume de sauvegardes en tout ?
Trains à l'heure, en retard, etc... ;-)
C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et le
moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
sortir sur tous les sujets.
Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft, tu viendras nous
raconter si il marche mieux.
Perso, Time Machine m'a permis de virer l'ancien soft de backup
(Personal Backup X) qui, lui, merdoyait comme pas permis...
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft, tu viendras nous
raconter si il marche mieux.
Perso, Time Machine m'a permis de virer l'ancien soft de backup
(Personal Backup X) qui, lui, merdoyait comme pas permis...
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft, tu viendras nous
raconter si il marche mieux.
Perso, Time Machine m'a permis de virer l'ancien soft de backup
(Personal Backup X) qui, lui, merdoyait comme pas permis...
C'est un débat récurrent ici... Time Machine a un comportement
spécifique et différent des logiciels de sauvegarde tiers. Rien
n'interdit de l'utiliser encomplément 'un autre logiciel de sauvegarde,
C'est un débat récurrent ici... Time Machine a un comportement
spécifique et différent des logiciels de sauvegarde tiers. Rien
n'interdit de l'utiliser encomplément 'un autre logiciel de sauvegarde,
C'est un débat récurrent ici... Time Machine a un comportement
spécifique et différent des logiciels de sauvegarde tiers. Rien
n'interdit de l'utiliser encomplément 'un autre logiciel de sauvegarde,
>
> C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
> souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et l e
> moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
> parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
> satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
> sortir sur tous les sujets.
L'inverse est aussi vrai: quand tu parcours les forums, TOUT a son lot
de casseroles...
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft,
tu viendras nous raconter si il marche mieux.
>
> C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
> souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et l e
> moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
> parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
> satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
> sortir sur tous les sujets.
L'inverse est aussi vrai: quand tu parcours les forums, TOUT a son lot
de casseroles...
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft,
tu viendras nous raconter si il marche mieux.
>
> C'est cool. Sauf que si il y a bien un genre de soft pour lequel on
> souhaite une fiabilité maximale, c'est les softs de sauvegardes. Et l e
> moins qu'on puisse dire est que TM a son lot de casseroles quand on
> parcourt les forums. Pas la peine de me sortir que ceux qui en sont
> satisfaits ne se plaignent pas, c'est une sorte de rengaine qu'on peut
> sortir sur tous les sujets.
L'inverse est aussi vrai: quand tu parcours les forums, TOUT a son lot
de casseroles...
> Bon enfin, il y a du progrès : ce coup-ci TM a atteint 14 mois de
> sauvegardes avant de merder. Auparavant je n'avais jamais dépassé 4 mois.
Alors pourquoi t'entêtes-tu? Prends un autre soft,
tu viendras nous raconter si il marche mieux.
en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().
en passant à le trappe plus d'un an de sauvegardes au
passage :-().