iMac 24" 3GH en 10.5.5 d'un côté et un DD externe SilverDrive Quattro de
300 G de l'autre. Entre les deux : FW 800.
Fonctionnement sans problème depuis un mois. Le DD n'est pas allumé en
permanence, mais seulement en fin de journée pour sauvegarder, un peu
avant la fin du travail.
Or, hier soir, blocage du DD pendant très longtemps (diode rouge).
J'arrête la sauvegarde, puis je la relance, et ceci par l'icone du menu.
On dirait que ça repart et je m'en vais.
Quelque temps après je reviens pour trouver l'iMac noir et sans réaction
(souris, touches, inopérantes), mais vivant ! Le DD tourne encore... La
diode du DD externe est bleue calme. Ne sachant que faire, j'éteins de
force au bouton. Redémarrage : fenêtre : "l'OS X A quitté inopinément".
"Ignorer" " envoyer un rapport". J'ignore car j'ai hâte de voir les
dégâts. Utilitaire disque dur : disque en bon état.... :-(
Je ne comprends pas ce qui a pu se passer. Quelqu'un a-il rencontré ce
genre de plantage dû à TM me semble-t-il ? Que faire, car ma confiance
en TM a fortement diminuée, ces temps derniers !
Merci d'avance
Je ne comprends pas ce qui a pu se passer. Quelqu'un a-il rencontré ce genre de plantage dû à TM me semble-t-il ? Que faire, car ma confiance en TM a fortement diminuée, ces temps derniers !
Essaie de récupérer les logs du crash (accessible normalement via ISA: system.log ou panic.log). Et la prochaine fois, demande l'envoi du rapport : ça ne prend que 10 secondes, et ça peut permettre aux ingénieurs de retrouver un éventuel bug. Sans compter que tu as directement le log adéquat qui s'affiche, ce qui te permettra de le poster ici où là en espérant une traduction.
En tous cas, je n'ai jusqu'ici jamais eu ce genre de problème.
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Pierre Mallet <pimallet@me.com> wrote:
Je ne comprends pas ce qui a pu se passer. Quelqu'un a-il rencontré ce
genre de plantage dû à TM me semble-t-il ? Que faire, car ma confiance
en TM a fortement diminuée, ces temps derniers !
Essaie de récupérer les logs du crash (accessible normalement via ISA:
system.log ou panic.log). Et la prochaine fois, demande l'envoi du
rapport : ça ne prend que 10 secondes, et ça peut permettre aux
ingénieurs de retrouver un éventuel bug. Sans compter que tu as
directement le log adéquat qui s'affiche, ce qui te permettra de le
poster ici où là en espérant une traduction.
En tous cas, je n'ai jusqu'ici jamais eu ce genre de problème.
--
Olivier Goldberg
http://nept47.labrute.fr/
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Je ne comprends pas ce qui a pu se passer. Quelqu'un a-il rencontré ce genre de plantage dû à TM me semble-t-il ? Que faire, car ma confiance en TM a fortement diminuée, ces temps derniers !
Essaie de récupérer les logs du crash (accessible normalement via ISA: system.log ou panic.log). Et la prochaine fois, demande l'envoi du rapport : ça ne prend que 10 secondes, et ça peut permettre aux ingénieurs de retrouver un éventuel bug. Sans compter que tu as directement le log adéquat qui s'affiche, ce qui te permettra de le poster ici où là en espérant une traduction.
En tous cas, je n'ai jusqu'ici jamais eu ce genre de problème.
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
pimallet
Olivier Goldberg wrote:
Essaie de récupérer les logs du crash (accessible normalement via ISA: system.log ou panic.log). Et la prochaine fois, demande l'envoi du rapport : ça ne prend que 10 secondes, et ça peut permettre aux ingénieurs de retrouver un éventuel bug. Sans compter que tu as directement le log adéquat qui s'affiche, ce qui te permettra de le poster ici où là en espérant une traduction.
En tous cas, je n'ai jusqu'ici jamais eu ce genre de problème.
Ben y'en a long, je dirais même des pages, qui semblent d'ailleurs se répéter. J'en recopie quelques lignes, mais pour moi, même si je vois bien que qqch ne va pas, ce n'est pas très explicite. En tout cas ça donne ceci : Description : Historique des événements système Taille : 10,1 Mo Dernière modification : 08/11/08 15:11 Emplacement : /var/log/system.log Contenu récent : ... Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: node&965 fileID=8 volume=TimePedro device=/dev/disk2s10 Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount. Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: hfs_swap_BTNode: invalid forward link (0x033a028e >= 0x00008700) Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: node&965 fileID=8 volume=TimePedro device=/dev/disk2s10 Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount. Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: hfs_swap_BTNode: invalid forward link (0x033a028e >= 0x00008700)
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul au réallumage. Merci de ton aide
PM
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Essaie de récupérer les logs du crash (accessible normalement via ISA:
system.log ou panic.log). Et la prochaine fois, demande l'envoi du
rapport : ça ne prend que 10 secondes, et ça peut permettre aux
ingénieurs de retrouver un éventuel bug. Sans compter que tu as
directement le log adéquat qui s'affiche, ce qui te permettra de le
poster ici où là en espérant une traduction.
En tous cas, je n'ai jusqu'ici jamais eu ce genre de problème.
Ben y'en a long, je dirais même des pages, qui semblent d'ailleurs se
répéter. J'en recopie quelques lignes, mais pour moi, même si je vois
bien que qqch ne va pas, ce n'est pas très explicite. En tout cas ça
donne ceci :
Description : Historique des événements système
Taille : 10,1 Mo
Dernière modification : 08/11/08 15:11
Emplacement : /var/log/system.log
Contenu récent : ...
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: node&965 fileID=8
volume=TimePedro device=/dev/disk2s10
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]:
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption
detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount.
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: hfs_swap_BTNode:
invalid forward link (0x033a028e >= 0x00008700)
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: node&965 fileID=8
volume=TimePedro device=/dev/disk2s10
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]:
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption
detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount.
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: hfs_swap_BTNode:
invalid forward link (0x033a028e >= 0x00008700)
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul
au réallumage.
Merci de ton aide
Essaie de récupérer les logs du crash (accessible normalement via ISA: system.log ou panic.log). Et la prochaine fois, demande l'envoi du rapport : ça ne prend que 10 secondes, et ça peut permettre aux ingénieurs de retrouver un éventuel bug. Sans compter que tu as directement le log adéquat qui s'affiche, ce qui te permettra de le poster ici où là en espérant une traduction.
En tous cas, je n'ai jusqu'ici jamais eu ce genre de problème.
Ben y'en a long, je dirais même des pages, qui semblent d'ailleurs se répéter. J'en recopie quelques lignes, mais pour moi, même si je vois bien que qqch ne va pas, ce n'est pas très explicite. En tout cas ça donne ceci : Description : Historique des événements système Taille : 10,1 Mo Dernière modification : 08/11/08 15:11 Emplacement : /var/log/system.log Contenu récent : ... Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: node&965 fileID=8 volume=TimePedro device=/dev/disk2s10 Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount. Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: hfs_swap_BTNode: invalid forward link (0x033a028e >= 0x00008700) Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: node&965 fileID=8 volume=TimePedro device=/dev/disk2s10 Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount. Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: hfs_swap_BTNode: invalid forward link (0x033a028e >= 0x00008700)
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul au réallumage. Merci de ton aide
PM
pimallet
Pierre Mallet wrote:
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul au réallumage. Merci de ton aide
PM
Je rajoute pour plus de clarté que TimePedro est le nom du disque externe qui supporte TimeMachine. PM
Pierre Mallet <pimallet@me.com> wrote:
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul
au réallumage.
Merci de ton aide
PM
Je rajoute pour plus de clarté que TimePedro est le nom du disque
externe qui supporte TimeMachine.
PM
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul au réallumage. Merci de ton aide
PM
Je rajoute pour plus de clarté que TimePedro est le nom du disque externe qui supporte TimeMachine. PM
Gilles
Pierre Mallet a écrit :
iMac 24" 3GH en 10.5.5 d'un côté et un DD externe SilverDrive Quattro de 300 G de l'autre. Entre les deux : FW 800. Fonctionnement sans problème depuis un mois. Le DD n'est pas allumé en permanence, mais seulement en fin de journée pour sauvegarder, un peu avant la fin du travail.
J'ai lu le crash-log un peu plus loin, je n'y capte pas grand chose...
Mais je pense que le problème est probablement plus du coté du DD, SiverDrive ( j'en ai un ! ) n'est pas forcément du top de chez top
Ceci dit ça m'est arrivé avec TimeCapsule qui en la matière est quant même ce qu'il y a de mieux pour sa simplicité... Et puis bon c'est fait pour ça et même que pour ça...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Pierre Mallet a écrit :
iMac 24" 3GH en 10.5.5 d'un côté et un DD externe SilverDrive Quattro de
300 G de l'autre. Entre les deux : FW 800.
Fonctionnement sans problème depuis un mois. Le DD n'est pas allumé en
permanence, mais seulement en fin de journée pour sauvegarder, un peu
avant la fin du travail.
J'ai lu le crash-log un peu plus loin, je n'y capte pas grand chose...
Mais je pense que le problème est probablement plus du coté du DD,
SiverDrive ( j'en ai un ! ) n'est pas forcément du top de chez top
Ceci dit ça m'est arrivé avec TimeCapsule qui en la matière est quant
même ce qu'il y a de mieux pour sa simplicité... Et puis bon c'est fait
pour ça et même que pour ça...
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
iMac 24" 3GH en 10.5.5 d'un côté et un DD externe SilverDrive Quattro de 300 G de l'autre. Entre les deux : FW 800. Fonctionnement sans problème depuis un mois. Le DD n'est pas allumé en permanence, mais seulement en fin de journée pour sauvegarder, un peu avant la fin du travail.
J'ai lu le crash-log un peu plus loin, je n'y capte pas grand chose...
Mais je pense que le problème est probablement plus du coté du DD, SiverDrive ( j'en ai un ! ) n'est pas forcément du top de chez top
Ceci dit ça m'est arrivé avec TimeCapsule qui en la matière est quant même ce qu'il y a de mieux pour sa simplicité... Et puis bon c'est fait pour ça et même que pour ça...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
listes2
Pierre Mallet wrote:
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount.
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul au réallumage.
Je suis loin d'être spécialiste en logs, mais il y a manifestement un problème de pourrissage sur ledit disque. fsck s'est fait tout seul au remontage... mais il semble que ça n'aie pas suffit. Essaie de vérifier le disque avec l'utilitaire du même nom, tu auras peut-être plus d'info.
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Pierre Mallet <pimallet@me.com> wrote:
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption
detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount.
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul
au réallumage.
Je suis loin d'être spécialiste en logs, mais il y a manifestement un
problème de pourrissage sur ledit disque.
fsck s'est fait tout seul au remontage... mais il semble que ça n'aie
pas suffit.
Essaie de vérifier le disque avec l'utilitaire du même nom, tu auras
peut-être plus d'info.
--
Olivier Goldberg
http://nept47.labrute.fr/
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Nov 7 22:16:49 imac-de-pierre-mallet kernel[0]: HFS: Runtime corruption detected on TimePedro, fsck will be forced on next mount.
En tout cas, je n'ai pas eu à faire de fsck, il a du se faire tout seul au réallumage.
Je suis loin d'être spécialiste en logs, mais il y a manifestement un problème de pourrissage sur ledit disque. fsck s'est fait tout seul au remontage... mais il semble que ça n'aie pas suffit. Essaie de vérifier le disque avec l'utilitaire du même nom, tu auras peut-être plus d'info.
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
pimallet
Olivier Goldberg wrote:
Je suis loin d'être spécialiste en logs, mais il y a manifestement un problème de pourrissage sur ledit disque. fsck s'est fait tout seul au remontage... mais il semble que ça n'aie pas suffit. Essaie de vérifier le disque avec l'utilitaire du même nom, tu auras peut-être plus d'info.
Je me suis mal exprimé; je pensais au DD de l'iMac. Quant au DD externe, je n'ai même pas osé le relancer. En fait, je l'avais débranché pendant la période d'extinction de l'iMac. Ma question, à la suite d'un post voisin est : est-ce qu'il faut mettre en cause la qualité matérielle du SilverDrive ? Si oui, quels sont les DD de très bonne qualité ?
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Je suis loin d'être spécialiste en logs, mais il y a manifestement un
problème de pourrissage sur ledit disque.
fsck s'est fait tout seul au remontage... mais il semble que ça n'aie
pas suffit.
Essaie de vérifier le disque avec l'utilitaire du même nom, tu auras
peut-être plus d'info.
Je me suis mal exprimé; je pensais au DD de l'iMac. Quant au DD externe,
je n'ai même pas osé le relancer. En fait, je l'avais débranché pendant
la période d'extinction de l'iMac.
Ma question, à la suite d'un post voisin est : est-ce qu'il faut mettre
en cause la qualité matérielle du SilverDrive ? Si oui, quels sont les
DD de très bonne qualité ?
Je suis loin d'être spécialiste en logs, mais il y a manifestement un problème de pourrissage sur ledit disque. fsck s'est fait tout seul au remontage... mais il semble que ça n'aie pas suffit. Essaie de vérifier le disque avec l'utilitaire du même nom, tu auras peut-être plus d'info.
Je me suis mal exprimé; je pensais au DD de l'iMac. Quant au DD externe, je n'ai même pas osé le relancer. En fait, je l'avais débranché pendant la période d'extinction de l'iMac. Ma question, à la suite d'un post voisin est : est-ce qu'il faut mettre en cause la qualité matérielle du SilverDrive ? Si oui, quels sont les DD de très bonne qualité ?
listes2
Pierre Mallet wrote:
Ma question, à la suite d'un post voisin est : est-ce qu'il faut mettre en cause la qualité matérielle du SilverDrive ?
C'est l'impression que j'en tire, mais je reste non-spécialiste es logs.
Si oui, quels sont les DD de très bonne qualité ?
Bof. Comme dit J-M, je ne crois pas vraiment à des "tout bon" ou "à chier".
Perso, j'ai un aluIce 250 depuis 3 ans, qui fonctionne bien; ainsi qu'un iomega je ne sais plus quoi d'il y a un an. Les deux en 3,5" 7200 rpm triple interface, alimentation séparée. Les deux servent à 90% en backup, allumés à la demande. Le iomega m'a angoissé il y a quelques mois avec un bruit bizarre, disparu depuis.
Mais franchement, je crois qu'ils ont tous leurs bonnes et mauvaises séries... et que c'est malheureusement imprévisible.
Et que les bonnes séries actuelles restent de loin moins fiables que n'importe quel disque d'il y a 10 ou 15 ans (mais bien moins chers aussi).
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Pierre Mallet <pimallet@me.com> wrote:
Ma question, à la suite d'un post voisin est : est-ce qu'il faut mettre
en cause la qualité matérielle du SilverDrive ?
C'est l'impression que j'en tire, mais je reste non-spécialiste es logs.
Si oui, quels sont les
DD de très bonne qualité ?
Bof. Comme dit J-M, je ne crois pas vraiment à des "tout bon" ou "à
chier".
Perso, j'ai un aluIce 250 depuis 3 ans, qui fonctionne bien; ainsi qu'un
iomega je ne sais plus quoi d'il y a un an. Les deux en 3,5" 7200 rpm
triple interface, alimentation séparée.
Les deux servent à 90% en backup, allumés à la demande.
Le iomega m'a angoissé il y a quelques mois avec un bruit bizarre,
disparu depuis.
Mais franchement, je crois qu'ils ont tous leurs bonnes et mauvaises
séries... et que c'est malheureusement imprévisible.
Et que les bonnes séries actuelles restent de loin moins fiables que
n'importe quel disque d'il y a 10 ou 15 ans (mais bien moins chers
aussi).
--
Olivier Goldberg
http://nept47.labrute.fr/
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Ma question, à la suite d'un post voisin est : est-ce qu'il faut mettre en cause la qualité matérielle du SilverDrive ?
C'est l'impression que j'en tire, mais je reste non-spécialiste es logs.
Si oui, quels sont les DD de très bonne qualité ?
Bof. Comme dit J-M, je ne crois pas vraiment à des "tout bon" ou "à chier".
Perso, j'ai un aluIce 250 depuis 3 ans, qui fonctionne bien; ainsi qu'un iomega je ne sais plus quoi d'il y a un an. Les deux en 3,5" 7200 rpm triple interface, alimentation séparée. Les deux servent à 90% en backup, allumés à la demande. Le iomega m'a angoissé il y a quelques mois avec un bruit bizarre, disparu depuis.
Mais franchement, je crois qu'ils ont tous leurs bonnes et mauvaises séries... et que c'est malheureusement imprévisible.
Et que les bonnes séries actuelles restent de loin moins fiables que n'importe quel disque d'il y a 10 ou 15 ans (mais bien moins chers aussi).
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
listes2
Gilles wrote:
ça n'engage que toi ça...
C'est une impression assez répandue quand même.
Faut quant même tenir compte de ce qu'on leur fait subir a ces disques...
Ben mon papa a eu un disque de 30 Mo (oui, pas Go) SCSI sur son SE. Il fonctionnait en permanence (pendant l'utilisation du Mac) pendant 3 ans puis comme disque de sauvegarde encore un an ou deux. Au dernier test, il marchait toujours (il y a 3-4 ans). Et entre-temps, on a crevé quelques disques plus récent qui avaient une utilisation moindre (même s'ils ont manipulé nettement plus de volume de données).
Tout comme le même SE et le LC III qui lui a succédé résistait, sans onduleur, à des microcouures de 2-3 secondes, ce qui n'a plus été le cas par la suite.
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Gilles <gillesrobert@free.fr> wrote:
ça n'engage que toi ça...
C'est une impression assez répandue quand même.
Faut quant même tenir compte de ce qu'on leur fait subir a ces disques...
Ben mon papa a eu un disque de 30 Mo (oui, pas Go) SCSI sur son SE. Il
fonctionnait en permanence (pendant l'utilisation du Mac) pendant 3 ans
puis comme disque de sauvegarde encore un an ou deux. Au dernier test,
il marchait toujours (il y a 3-4 ans).
Et entre-temps, on a crevé quelques disques plus récent qui avaient une
utilisation moindre (même s'ils ont manipulé nettement plus de volume de
données).
Tout comme le même SE et le LC III qui lui a succédé résistait, sans
onduleur, à des microcouures de 2-3 secondes, ce qui n'a plus été le cas
par la suite.
--
Olivier Goldberg
http://nept47.labrute.fr/
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Faut quant même tenir compte de ce qu'on leur fait subir a ces disques...
Ben mon papa a eu un disque de 30 Mo (oui, pas Go) SCSI sur son SE. Il fonctionnait en permanence (pendant l'utilisation du Mac) pendant 3 ans puis comme disque de sauvegarde encore un an ou deux. Au dernier test, il marchait toujours (il y a 3-4 ans). Et entre-temps, on a crevé quelques disques plus récent qui avaient une utilisation moindre (même s'ils ont manipulé nettement plus de volume de données).
Tout comme le même SE et le LC III qui lui a succédé résistait, sans onduleur, à des microcouures de 2-3 secondes, ce qui n'a plus été le cas par la suite.
-- Olivier Goldberg http://nept47.labrute.fr/ Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net Mon blog: http://blog.ogoldberg.net
Gilles
Olivier Goldberg a écrit :
Et que les bonnes séries actuelles restent de loin moins fiables que n'importe quel disque d'il y a 10 ou 15 ans (mais bien moins chers aussi).
ça n'engage que toi ça...
Faut quant même tenir compte de ce qu'on leur fait subir a ces disques...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Olivier Goldberg a écrit :
Et que les bonnes séries actuelles restent de loin moins fiables que
n'importe quel disque d'il y a 10 ou 15 ans (mais bien moins chers
aussi).
ça n'engage que toi ça...
Faut quant même tenir compte de ce qu'on leur fait subir a ces disques...
--
La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est
le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
Et que les bonnes séries actuelles restent de loin moins fiables que n'importe quel disque d'il y a 10 ou 15 ans (mais bien moins chers aussi).
ça n'engage que toi ça...
Faut quant même tenir compte de ce qu'on leur fait subir a ces disques...
-- La jeunesse c'est le temps d'étudier la sagesse et la vieillesse c'est le temps de la pratiquer. (Jean-Jacques ROUSSEAU)
anneleguennec
Olivier Goldberg wrote:
Tout comme le même SE et le LC III qui lui a succédé résistait, sans onduleur, à des microcouures de 2-3 secondes, ce qui n'a plus été le cas par la suite.
le 8600 résistait bien, aussi, par contre, parès, ça s'est gâté. Sauf qu'on a eu droit au redémarrage automatique après coupure.
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
Tout comme le même SE et le LC III qui lui a succédé résistait, sans
onduleur, à des microcouures de 2-3 secondes, ce qui n'a plus été le cas
par la suite.
le 8600 résistait bien, aussi, par contre, parès, ça s'est gâté. Sauf
qu'on a eu droit au redémarrage automatique après coupure.
Tout comme le même SE et le LC III qui lui a succédé résistait, sans onduleur, à des microcouures de 2-3 secondes, ce qui n'a plus été le cas par la suite.
le 8600 résistait bien, aussi, par contre, parès, ça s'est gâté. Sauf qu'on a eu droit au redémarrage automatique après coupure.
