Comme pour Roland Garrod, la région parisienne a le privilège de visualiser
sur la TNT, le tour de France en 16/9 durant sa diffusion sur France 3.
Par contre la réalisation n'est pas la même que sur le signal normal de F3
analogique ou TNT en province : pas de logo France 3, vues différentes, pas
d'inscrustation et ne semble pas le signal "customisé" de France Télévision,
mais le signal international (où l'on ne voit pas les journalistes et
interviews).
Cela ressemble au signal HD qui a été diffusé l'année dernière.
Et hop à 12H57, basculement en 4/3 avec le logo France 3 qui apparaît puis
élargissement de l'image pour coller au 16/9.
thierry.vignaud@no-spam_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean transene
Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD ou au réalisateur qui n'a pas encore compris que de plus en plus de téléspectateurs sont équipés de grands écrans 16/9! Cette année le tour de france est vraiment mal filmé, quoi que cela ce soit un peu amélioré aujourd'hui, mais hier c'était vraiment nul; mauvaises couleurs, surexposition puis sous exposition permanente, abus de gros plan avec images qui sautillent très pénibles pour les yeux surtout avec les grands écrans 16/9 (pas de stabilisateur apparement sur les caméras motos ou alors incompétence du caméraman), etc.....
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Comme pour Roland Garrod, la région parisienne a le privilège de visualiser sur la TNT, le tour de France en 16/9 durant sa diffusion sur France 3.
Par contre la réalisation n'est pas la même que sur le signal normal de F3 analogique ou TNT en province : pas de logo France 3, vues différentes, pas d'inscrustation et ne semble pas le signal "customisé" de France Télévision, mais le signal international (où l'on ne voit pas les journalistes et interviews).
Cela ressemble au signal HD qui a été diffusé l'année dernière.
Et hop à 12H57, basculement en 4/3 avec le logo France 3 qui apparaît puis élargissement de l'image pour coller au 16/9.
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD
ou au réalisateur qui n'a
pas encore compris que de plus en plus de téléspectateurs sont équipés de
grands écrans 16/9!
Cette année le tour de france est vraiment mal filmé, quoi que cela ce soit
un peu
amélioré aujourd'hui, mais hier c'était vraiment nul; mauvaises couleurs,
surexposition puis
sous exposition permanente, abus de gros plan avec images qui sautillent
très pénibles pour les yeux surtout avec les grands écrans 16/9 (pas de
stabilisateur apparement sur les caméras motos ou alors incompétence du
caméraman), etc.....
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news:rjku645n7tbpvs8h8a59lrtvuhh6igqe3f@4ax.com...
Comme pour Roland Garrod, la région parisienne a le privilège de
visualiser
sur la TNT, le tour de France en 16/9 durant sa diffusion sur France 3.
Par contre la réalisation n'est pas la même que sur le signal normal de F3
analogique ou TNT en province : pas de logo France 3, vues différentes,
pas
d'inscrustation et ne semble pas le signal "customisé" de France
Télévision,
mais le signal international (où l'on ne voit pas les journalistes et
interviews).
Cela ressemble au signal HD qui a été diffusé l'année dernière.
Et hop à 12H57, basculement en 4/3 avec le logo France 3 qui apparaît puis
élargissement de l'image pour coller au 16/9.
thierry.vignaud@no-spam_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD ou au réalisateur qui n'a pas encore compris que de plus en plus de téléspectateurs sont équipés de grands écrans 16/9! Cette année le tour de france est vraiment mal filmé, quoi que cela ce soit un peu amélioré aujourd'hui, mais hier c'était vraiment nul; mauvaises couleurs, surexposition puis sous exposition permanente, abus de gros plan avec images qui sautillent très pénibles pour les yeux surtout avec les grands écrans 16/9 (pas de stabilisateur apparement sur les caméras motos ou alors incompétence du caméraman), etc.....
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Comme pour Roland Garrod, la région parisienne a le privilège de visualiser sur la TNT, le tour de France en 16/9 durant sa diffusion sur France 3.
Par contre la réalisation n'est pas la même que sur le signal normal de F3 analogique ou TNT en province : pas de logo France 3, vues différentes, pas d'inscrustation et ne semble pas le signal "customisé" de France Télévision, mais le signal international (où l'on ne voit pas les journalistes et interviews).
Cela ressemble au signal HD qui a été diffusé l'année dernière.
Et hop à 12H57, basculement en 4/3 avec le logo France 3 qui apparaît puis élargissement de l'image pour coller au 16/9.
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Drannob
<Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD < < incompétence du caméraman), etc.....<
Les cameras sont les mêmes que les années passées qui était déjà en 16/9 et HD Le cadreur sur la moto ne peux agir que sur le diaph si position manuel , mais il laisse en position auto car les occupations sont dans l'ordre -rester sur la moto -écouter le réalisateur -écouter le technicien des voies vidéo - écouter le pilote de la moto - écouter le retour son commentateur -écouter "radio tour " tenir la camera ou plutôt la tête ,( la voie est dans la sacoche ) -faire un cadre suivant les instructions du réalisateur -faire la mise au point avec 2 doigts -tenir le cadre en stabilité , en se déplacent entre 30 et 60 km:h (pas de stabilisateur trop encombrant sur l'objectif ) -zoomer ou élargir avec un autre doigt -regarder dans le viseur - regarder ce qui se passe devant ,derierre ;sur le coté pour prévoir les cadres futurs -prendre garde au câble qui relit la camera à la moto qui a fâcheuse tendance à traîner a terre ou se prendre dans les pédales de vélo -tenir ces activités pendant 2 à 3 heures , qu'il fasse chaud ou froid , et sous la pluie (pas question de s'arreter et de changer de vêtements ) -Faire avec le casque trop gros , les gants , les lunettes ,et le viseur trop loin , ce qui amène des contorsions et des contractures - tenir 3 semaines (experience vécue)
Les anciens cadreurs sont probablement partis en retraite , les nouveaux arrivent . C'est le début, le personnel va s'améliorer , mais l'image moto ne peux lutter contre les wescam stabilisées des helicos surtout en 16/9 et HD .
-- Drannob
<Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD
<
< incompétence du caméraman), etc.....<
Les cameras sont les mêmes que les années passées qui était déjà en 16/9 et
HD
Le cadreur sur la moto ne peux agir que sur le diaph si position manuel ,
mais il laisse en position auto car les occupations sont dans l'ordre
-rester sur la moto
-écouter le réalisateur
-écouter le technicien des voies vidéo
- écouter le pilote de la moto - écouter le retour son commentateur
-écouter "radio tour "
tenir la camera ou plutôt la tête ,( la voie est dans la sacoche )
-faire un cadre suivant les instructions du réalisateur
-faire la mise au point avec 2 doigts
-tenir le cadre en stabilité , en se déplacent entre 30 et 60 km:h (pas de
stabilisateur trop encombrant sur l'objectif )
-zoomer ou élargir avec un autre doigt
-regarder dans le viseur
- regarder ce qui se passe devant ,derierre ;sur le coté pour prévoir les
cadres futurs
-prendre garde au câble qui relit la camera à la moto qui a fâcheuse
tendance à traîner a terre ou se prendre dans les pédales de vélo
-tenir ces activités pendant 2 à 3 heures , qu'il fasse chaud ou froid , et
sous la pluie (pas question de s'arreter et de changer de vêtements )
-Faire avec le casque trop gros , les gants , les lunettes ,et le viseur
trop loin , ce qui amène des contorsions et des contractures
- tenir 3 semaines
(experience vécue)
Les anciens cadreurs sont probablement partis en retraite , les nouveaux
arrivent .
C'est le début, le personnel va s'améliorer , mais l'image moto ne peux
lutter contre les wescam stabilisées des helicos
surtout en 16/9 et HD .
<Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD < < incompétence du caméraman), etc.....<
Les cameras sont les mêmes que les années passées qui était déjà en 16/9 et HD Le cadreur sur la moto ne peux agir que sur le diaph si position manuel , mais il laisse en position auto car les occupations sont dans l'ordre -rester sur la moto -écouter le réalisateur -écouter le technicien des voies vidéo - écouter le pilote de la moto - écouter le retour son commentateur -écouter "radio tour " tenir la camera ou plutôt la tête ,( la voie est dans la sacoche ) -faire un cadre suivant les instructions du réalisateur -faire la mise au point avec 2 doigts -tenir le cadre en stabilité , en se déplacent entre 30 et 60 km:h (pas de stabilisateur trop encombrant sur l'objectif ) -zoomer ou élargir avec un autre doigt -regarder dans le viseur - regarder ce qui se passe devant ,derierre ;sur le coté pour prévoir les cadres futurs -prendre garde au câble qui relit la camera à la moto qui a fâcheuse tendance à traîner a terre ou se prendre dans les pédales de vélo -tenir ces activités pendant 2 à 3 heures , qu'il fasse chaud ou froid , et sous la pluie (pas question de s'arreter et de changer de vêtements ) -Faire avec le casque trop gros , les gants , les lunettes ,et le viseur trop loin , ce qui amène des contorsions et des contractures - tenir 3 semaines (experience vécue)
Les anciens cadreurs sont probablement partis en retraite , les nouveaux arrivent . C'est le début, le personnel va s'améliorer , mais l'image moto ne peux lutter contre les wescam stabilisées des helicos surtout en 16/9 et HD .
-- Drannob
Atchoum
On Sun, 6 Jul 2008 21:28:08 +0200, "Jean transene" wrote:
Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD ou au réalisateur qui n'a pas encore compris que de plus en plus de téléspectateurs sont équipés de grands écrans 16/9! Cette année le tour de france est vraiment mal filmé, quoi que cela ce soit un peu amélioré aujourd'hui, mais hier c'était vraiment nul; mauvaises couleurs, surexposition puis sous exposition permanente, abus de gros plan avec images qui sautillent très pénibles pour les yeux surtout avec les grands écrans 16/9 (pas de stabilisateur apparement sur les caméras motos ou alors incompétence du caméraman), etc.....
Ayant acheté récemment un écran LCD 16/9 TNT, je me fait les mêmes remarques. L'image étant beaucoup plus nette qu'un écran CRT, j'ai l'impression que les effets de sous/sur/exposition sont beaucoup plus évidentes.
Mais encore bien pire que tout cela, les chaînes TNT en 16/9 me font l'effet de déformer l'image, notamment pour les "plateaux", (pour les films c'est moins flagrant). A savoir, les personnes semblent avoir leurs corps retrécis en largeur et étirés en hauteur, (sur le podium du TDF ça fait tout drôle!) un peu l'inverse que de regarder du 4/3 en ayant choisi le mode 16/9.
Mon TV est normalement réglé. Sur le SAT, les chaînes diffusant en letterbox et subissant un "Zoom" donnent une image 16/9 avec des proportions "normales".
Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD
ou au réalisateur qui n'a
pas encore compris que de plus en plus de téléspectateurs sont équipés de
grands écrans 16/9!
Cette année le tour de france est vraiment mal filmé, quoi que cela ce soit
un peu
amélioré aujourd'hui, mais hier c'était vraiment nul; mauvaises couleurs,
surexposition puis
sous exposition permanente, abus de gros plan avec images qui sautillent
très pénibles pour les yeux surtout avec les grands écrans 16/9 (pas de
stabilisateur apparement sur les caméras motos ou alors incompétence du
caméraman), etc.....
Ayant acheté récemment un écran LCD 16/9 TNT, je me fait les mêmes
remarques. L'image étant beaucoup plus nette qu'un écran CRT, j'ai l'impression
que les effets de sous/sur/exposition sont beaucoup plus évidentes.
Mais encore bien pire que tout cela, les chaînes TNT en 16/9 me font l'effet
de déformer l'image, notamment pour les "plateaux", (pour les films c'est moins
flagrant). A savoir, les personnes semblent avoir leurs corps retrécis en
largeur et étirés en hauteur, (sur le podium du TDF ça fait tout drôle!) un peu
l'inverse que de regarder du 4/3 en ayant choisi le mode 16/9.
Mon TV est normalement réglé.
Sur le SAT, les chaînes diffusant en letterbox et subissant un "Zoom"
donnent une image 16/9 avec des proportions "normales".
On Sun, 6 Jul 2008 21:28:08 +0200, "Jean transene" wrote:
Un peu HS mais peut être est-ce dû au nouveau matériel pour la diffusion HD ou au réalisateur qui n'a pas encore compris que de plus en plus de téléspectateurs sont équipés de grands écrans 16/9! Cette année le tour de france est vraiment mal filmé, quoi que cela ce soit un peu amélioré aujourd'hui, mais hier c'était vraiment nul; mauvaises couleurs, surexposition puis sous exposition permanente, abus de gros plan avec images qui sautillent très pénibles pour les yeux surtout avec les grands écrans 16/9 (pas de stabilisateur apparement sur les caméras motos ou alors incompétence du caméraman), etc.....
Ayant acheté récemment un écran LCD 16/9 TNT, je me fait les mêmes remarques. L'image étant beaucoup plus nette qu'un écran CRT, j'ai l'impression que les effets de sous/sur/exposition sont beaucoup plus évidentes.
Mais encore bien pire que tout cela, les chaînes TNT en 16/9 me font l'effet de déformer l'image, notamment pour les "plateaux", (pour les films c'est moins flagrant). A savoir, les personnes semblent avoir leurs corps retrécis en largeur et étirés en hauteur, (sur le podium du TDF ça fait tout drôle!) un peu l'inverse que de regarder du 4/3 en ayant choisi le mode 16/9.
Mon TV est normalement réglé. Sur le SAT, les chaînes diffusant en letterbox et subissant un "Zoom" donnent une image 16/9 avec des proportions "normales".
Problème inhérent à la TNT française ?
Merci pour tout commentaire.
Thierry VIGNAUD
On Sun, 27 Jul 2008 04:09:12 +0200, Atchoum wrote:
Problème inhérent à la TNT française ?
Ça n'a aucun rapport avec la TNT, c'est une réflexion tout aussi applicable à tout autre support qui diffuse en 16/9.
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il diffuse.
A mon avis le condensé de ce qui peut se faire de pire ce sont les JT de France 2 (pas au niveau du plateau) mais au niveau des vidéo qu'ils diffusent. Il feraient bien de prendre de la graine auprès des chaînes de la BBC, à savoir que si l'on dispose d'un vidéogramme 4/3, il faut le diffuser en 4/3 et non essayer de zoomer dessus et éventuellement de l'aplatir une peu pour en faire rentrer un maximum dans un format 16/9.
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sun, 27 Jul 2008 04:09:12 +0200, Atchoum <Atchoum@choum.net> wrote:
Problème inhérent à la TNT française ?
Ça n'a aucun rapport avec la TNT, c'est une réflexion tout aussi applicable à
tout autre support qui diffuse en 16/9.
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il
diffuse.
A mon avis le condensé de ce qui peut se faire de pire ce sont les JT de
France 2 (pas au niveau du plateau) mais au niveau des vidéo qu'ils diffusent.
Il feraient bien de prendre de la graine auprès des chaînes de la BBC, à
savoir que si l'on dispose d'un vidéogramme 4/3, il faut le diffuser en 4/3 et
non essayer de zoomer dessus et éventuellement de l'aplatir une peu pour en
faire rentrer un maximum dans un format 16/9.
thierry.vignaud@no-spam_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Sun, 27 Jul 2008 04:09:12 +0200, Atchoum wrote:
Problème inhérent à la TNT française ?
Ça n'a aucun rapport avec la TNT, c'est une réflexion tout aussi applicable à tout autre support qui diffuse en 16/9.
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il diffuse.
A mon avis le condensé de ce qui peut se faire de pire ce sont les JT de France 2 (pas au niveau du plateau) mais au niveau des vidéo qu'ils diffusent. Il feraient bien de prendre de la graine auprès des chaînes de la BBC, à savoir que si l'on dispose d'un vidéogramme 4/3, il faut le diffuser en 4/3 et non essayer de zoomer dessus et éventuellement de l'aplatir une peu pour en faire rentrer un maximum dans un format 16/9.
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Atchoum
On Sun, 27 Jul 2008 09:31:27 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il diffuse.
A mon avis le condensé de ce qui peut se faire de pire ce sont les JT de France 2 (pas au niveau du plateau) mais au niveau des vidéo qu'ils diffusent. Il feraient bien de prendre de la graine auprès des chaînes de la BBC, à savoir que si l'on dispose d'un vidéogramme 4/3, il faut le diffuser en 4/3 et non essayer de zoomer dessus et éventuellement de l'aplatir une peu pour en faire rentrer un maximum dans un format 16/9.
Merci de me confirmer que je n'ai pas la berlue, ce n'est pas au point et je m'étonne de n'avoir encore lu nulle part plus de critiques sur ce sujet.
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il
diffuse.
A mon avis le condensé de ce qui peut se faire de pire ce sont les JT de
France 2 (pas au niveau du plateau) mais au niveau des vidéo qu'ils diffusent.
Il feraient bien de prendre de la graine auprès des chaînes de la BBC, à
savoir que si l'on dispose d'un vidéogramme 4/3, il faut le diffuser en 4/3 et
non essayer de zoomer dessus et éventuellement de l'aplatir une peu pour en
faire rentrer un maximum dans un format 16/9.
Merci de me confirmer que je n'ai pas la berlue,
ce n'est pas au point et je m'étonne de n'avoir encore lu nulle part
plus de critiques sur ce sujet.
On Sun, 27 Jul 2008 09:31:27 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il diffuse.
A mon avis le condensé de ce qui peut se faire de pire ce sont les JT de France 2 (pas au niveau du plateau) mais au niveau des vidéo qu'ils diffusent. Il feraient bien de prendre de la graine auprès des chaînes de la BBC, à savoir que si l'on dispose d'un vidéogramme 4/3, il faut le diffuser en 4/3 et non essayer de zoomer dessus et éventuellement de l'aplatir une peu pour en faire rentrer un maximum dans un format 16/9.
Merci de me confirmer que je n'ai pas la berlue, ce n'est pas au point et je m'étonne de n'avoir encore lu nulle part plus de critiques sur ce sujet.
Jerome804
"Atchoum" a écrit dans le message de news:
On Sun, 27 Jul 2008 09:31:27 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il diffuse.
Merci de me confirmer que je n'ai pas la berlue, ce n'est pas au point et je m'étonne de n'avoir encore lu nulle part plus de critiques sur ce sujet.
le 16/9 n'est pas né en 2008. Quand on a critiqué une fois, deux fois, ça lasse à force... il faudrait que ce soient les associations de consommateurs genre 60 millions ou Que choisir qui s'y mettent. Ils auraient plus de poids que sur ce forum. Quand à la presse écrite, vu que ce sont les même groupes qui possèdent tous les médias, ils ne vont pas se critiquer eux-mêmes!
"Atchoum" <Atchoum@choum.net> a écrit dans le message de news:
kgtp845g200mj8ol5emj34go0p8vvdkbr3@4ax.com...
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il
diffuse.
Merci de me confirmer que je n'ai pas la berlue,
ce n'est pas au point et je m'étonne de n'avoir encore lu nulle part
plus de critiques sur ce sujet.
le 16/9 n'est pas né en 2008. Quand on a critiqué une fois, deux fois, ça
lasse à force...
il faudrait que ce soient les associations de consommateurs genre 60
millions ou Que choisir qui s'y mettent. Ils auraient plus de poids que sur
ce forum.
Quand à la presse écrite, vu que ce sont les même groupes qui possèdent tous
les médias, ils ne vont pas se critiquer eux-mêmes!
On Sun, 27 Jul 2008 09:31:27 +0200, Thierry VIGNAUD wrote:
Tout dépend si le diffuseur respecte ou pas le format original de ce qu'il diffuse.
Merci de me confirmer que je n'ai pas la berlue, ce n'est pas au point et je m'étonne de n'avoir encore lu nulle part plus de critiques sur ce sujet.
le 16/9 n'est pas né en 2008. Quand on a critiqué une fois, deux fois, ça lasse à force... il faudrait que ce soient les associations de consommateurs genre 60 millions ou Que choisir qui s'y mettent. Ils auraient plus de poids que sur ce forum. Quand à la presse écrite, vu que ce sont les même groupes qui possèdent tous les médias, ils ne vont pas se critiquer eux-mêmes!
