pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en numérique.
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en numérique.
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en numérique.
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit
. Un ampli d'antennepourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en
numérique.
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit
. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en
numérique.
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit
. Un ampli d'antennepourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en
numérique.
In article <49a5a8af$0$12651$, "JFG"
writes:
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en
numérique.
Le préampli peut tout de même être efficace, et si on dispose d'une
alimentation a 2 sorties (ce qui est en général le cas) ça permet de
distribuer
sur 2 postes sans té (à proscrire) et sans coupleur.
Dans mon cas, réception de la Tour Eiffel sur écho sans préampli rien ne
passe
alors qu'avec la réception est (presque) nickel, seul le multiplex R1 a
parfois
des problèmes (merci au stupide SFN avec les réémetteurs périphériques).
Même
le multiplex HD et les locales passent bien (bon, Terre d'Info c'est un
peu
juste avec ses 850 W ...).
Ca marche tellement bien que j'ai maintenant 4 récepteurs TNT (dont 2 HD,
meme
si je n'ai pas d'écran HD ...).
Mais il s'agit d'un cas un peu spécial, avec une antenne à gain assez
moyen,
mais il est possible qu'un aérien à plus grand gain donnerait de moins
bons
résultats, car plus on ramasse d'échos (dans la limite de l'intervalle de
garde
bien sur) meilleure est la réception en TNT.
Patrick
--
============================================================================== >
DSNA/DTI/EOS (ex SDER/CENA) ______ ___ _
Pôle XPE / / / / /| /|
Athis-Mons France / /___/ / / | / | __ __ __ __
BP 205 / / / / |/ | | | |__| |__ |__|
| |
94542 ORLY AEROGARE CEDEX / / :: / / | |__| | |__ | |
|__|
http://www.ath.cena.fr/~pmoreau/
===============================================================================
In article <49a5a8af$0$12651$ba4acef3@news.orange.fr>, "JFG"
<nospam@rien.fr> writes:
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en
numérique.
Le préampli peut tout de même être efficace, et si on dispose d'une
alimentation a 2 sorties (ce qui est en général le cas) ça permet de
distribuer
sur 2 postes sans té (à proscrire) et sans coupleur.
Dans mon cas, réception de la Tour Eiffel sur écho sans préampli rien ne
passe
alors qu'avec la réception est (presque) nickel, seul le multiplex R1 a
parfois
des problèmes (merci au stupide SFN avec les réémetteurs périphériques).
Même
le multiplex HD et les locales passent bien (bon, Terre d'Info c'est un
peu
juste avec ses 850 W ...).
Ca marche tellement bien que j'ai maintenant 4 récepteurs TNT (dont 2 HD,
meme
si je n'ai pas d'écran HD ...).
Mais il s'agit d'un cas un peu spécial, avec une antenne à gain assez
moyen,
mais il est possible qu'un aérien à plus grand gain donnerait de moins
bons
résultats, car plus on ramasse d'échos (dans la limite de l'intervalle de
garde
bien sur) meilleure est la réception en TNT.
Patrick
--
============================================================================== > patrick.moreau@aviation-civile.gouv.fr
DSNA/DTI/EOS (ex SDER/CENA) ______ ___ _
Pôle XPE / / / / /| /|
Athis-Mons France / /___/ / / | / | __ __ __ __
BP 205 / / / / |/ | | | |__| |__ |__|
| |
94542 ORLY AEROGARE CEDEX / / :: / / | |__| | |__ | |
|__|
http://www.ath.cena.fr/~pmoreau/
===============================================================================
In article <49a5a8af$0$12651$, "JFG"
writes:
en cas de réception "limite" que ce soit en analogique ou en numérique ,
seul un aérien (antenne) de qualité
et son câble de descente sont la solution.
l'ampli , solution de facilité, est un "emplâtre sur une jambe de bois",
parois efficace en analogique , mais calamiteux (d'expérience) en
numérique.
Le préampli peut tout de même être efficace, et si on dispose d'une
alimentation a 2 sorties (ce qui est en général le cas) ça permet de
distribuer
sur 2 postes sans té (à proscrire) et sans coupleur.
Dans mon cas, réception de la Tour Eiffel sur écho sans préampli rien ne
passe
alors qu'avec la réception est (presque) nickel, seul le multiplex R1 a
parfois
des problèmes (merci au stupide SFN avec les réémetteurs périphériques).
Même
le multiplex HD et les locales passent bien (bon, Terre d'Info c'est un
peu
juste avec ses 850 W ...).
Ca marche tellement bien que j'ai maintenant 4 récepteurs TNT (dont 2 HD,
meme
si je n'ai pas d'écran HD ...).
Mais il s'agit d'un cas un peu spécial, avec une antenne à gain assez
moyen,
mais il est possible qu'un aérien à plus grand gain donnerait de moins
bons
résultats, car plus on ramasse d'échos (dans la limite de l'intervalle de
garde
bien sur) meilleure est la réception en TNT.
Patrick
--
============================================================================== >
DSNA/DTI/EOS (ex SDER/CENA) ______ ___ _
Pôle XPE / / / / /| /|
Athis-Mons France / /___/ / / | / | __ __ __ __
BP 205 / / / / |/ | | | |__| |__ |__|
| |
94542 ORLY AEROGARE CEDEX / / :: / / | |__| | |__ | |
|__|
http://www.ath.cena.fr/~pmoreau/
===============================================================================
Merci pour votre réponse.
Ici, on a la chance de ne pas être sujet aux interférences, SFN c'est quoi ?
Une radio "libre" ? A part peut-être les téléphone Disceq (surtout en
réception satellite) et les lampes halogènes. Je vais revoir mon
installation et en particulier le coaxial.
Bien cordialement,
Merci pour votre réponse.
Ici, on a la chance de ne pas être sujet aux interférences, SFN c'est quoi ?
Une radio "libre" ? A part peut-être les téléphone Disceq (surtout en
réception satellite) et les lampes halogènes. Je vais revoir mon
installation et en particulier le coaxial.
Bien cordialement,
Merci pour votre réponse.
Ici, on a la chance de ne pas être sujet aux interférences, SFN c'est quoi ?
Une radio "libre" ? A part peut-être les téléphone Disceq (surtout en
réception satellite) et les lampes halogènes. Je vais revoir mon
installation et en particulier le coaxial.
Bien cordialement,
On Thu, 26 Feb 2009 14:44:53 +0100, "jldera"
<jder03(NOSPAM)@orange.fr> wrote:Merci pour votre réponse.
Ici, on a la chance de ne pas être sujet aux interférences, SFN c'est quoi
?
Une radio "libre" ? A part peut-être les téléphone Disceq (surtout en
réception satellite) et les lampes halogènes. Je vais revoir mon
installation et en particulier le coaxial.
Bien cordialement,
SFN : single frequency network
Le numérique, contrairement à l'analogique permet de diffuser dans une
même région, à partir de plusieurs émetteurs (avec zone de
recouvrement), un même multiplex sur le même canal.
Enorme avantage pour l'optimisation du spectre puisque l'on a pas
besoin de chercher des canaux de libres comme en analogique.
Mais également inconvénient, selon les zones de réception et les
distances entre les émetteurs et le lieu de réception, il peut y avoir
des problèmes de synchronisation qui font que le signal peut être
difficilement reçu ou demande une adaptation de l'antenne de réception
(en orientation ou directivité).
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Thu, 26 Feb 2009 14:44:53 +0100, "jldera"
<jder03(NOSPAM)@orange.fr> wrote:
Merci pour votre réponse.
Ici, on a la chance de ne pas être sujet aux interférences, SFN c'est quoi
?
Une radio "libre" ? A part peut-être les téléphone Disceq (surtout en
réception satellite) et les lampes halogènes. Je vais revoir mon
installation et en particulier le coaxial.
Bien cordialement,
SFN : single frequency network
Le numérique, contrairement à l'analogique permet de diffuser dans une
même région, à partir de plusieurs émetteurs (avec zone de
recouvrement), un même multiplex sur le même canal.
Enorme avantage pour l'optimisation du spectre puisque l'on a pas
besoin de chercher des canaux de libres comme en analogique.
Mais également inconvénient, selon les zones de réception et les
distances entre les émetteurs et le lieu de réception, il peut y avoir
des problèmes de synchronisation qui font que le signal peut être
difficilement reçu ou demande une adaptation de l'antenne de réception
(en orientation ou directivité).
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
On Thu, 26 Feb 2009 14:44:53 +0100, "jldera"
<jder03(NOSPAM)@orange.fr> wrote:Merci pour votre réponse.
Ici, on a la chance de ne pas être sujet aux interférences, SFN c'est quoi
?
Une radio "libre" ? A part peut-être les téléphone Disceq (surtout en
réception satellite) et les lampes halogènes. Je vais revoir mon
installation et en particulier le coaxial.
Bien cordialement,
SFN : single frequency network
Le numérique, contrairement à l'analogique permet de diffuser dans une
même région, à partir de plusieurs émetteurs (avec zone de
recouvrement), un même multiplex sur le même canal.
Enorme avantage pour l'optimisation du spectre puisque l'on a pas
besoin de chercher des canaux de libres comme en analogique.
Mais également inconvénient, selon les zones de réception et les
distances entre les émetteurs et le lieu de réception, il peut y avoir
des problèmes de synchronisation qui font que le signal peut être
difficilement reçu ou demande une adaptation de l'antenne de réception
(en orientation ou directivité).
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Bonjour,
J'utilise le SHD 85 d'Orange pour recevoir la TNT. J'ai comme l'impression
qu'il manque de sensibilité, j'ai souvent des images saccadées. Ca dépend
des jours et du moment de la journée, en général, c'est meilleur le matin.
Je suis sur l'émetteur de Clermont Puy de Dôme, à environ 70 km à vol
d'oiseau.
Merci de me dire si vous avez constaté la même chose. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
Jean-Louis
Bonjour,
J'utilise le SHD 85 d'Orange pour recevoir la TNT. J'ai comme l'impression
qu'il manque de sensibilité, j'ai souvent des images saccadées. Ca dépend
des jours et du moment de la journée, en général, c'est meilleur le matin.
Je suis sur l'émetteur de Clermont Puy de Dôme, à environ 70 km à vol
d'oiseau.
Merci de me dire si vous avez constaté la même chose. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
Jean-Louis
Bonjour,
J'utilise le SHD 85 d'Orange pour recevoir la TNT. J'ai comme l'impression
qu'il manque de sensibilité, j'ai souvent des images saccadées. Ca dépend
des jours et du moment de la journée, en général, c'est meilleur le matin.
Je suis sur l'émetteur de Clermont Puy de Dôme, à environ 70 km à vol
d'oiseau.
Merci de me dire si vous avez constaté la même chose. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
Jean-Louis
Salut Jean louis,
Je te confirme la manque de sensibilité du recepteur SHD85 de chez
Samsung.
Je m'explique:
Je possède un recepteur Netgem Netbox 7600 branché sur la meme antenne que
le Samsung SHD85 et la netbox reçoit tous les multiplex y compris ceux en
HD sans aucun problèmes alors que le SHD85 reçoit les canaux SD mais pas
les canaux HD (sauf ARTE HD).
Il y a bien une différence de sensibilité entre les 2 appareils.
Mes tests ont été réalisés avec les appareils branchés directement, l'un
après l'autre, sur l'antenne UHF dirigée sur le pic du midi depuis
Marmande (47). Reception canaux HD impeccable sur Netbox 7600 , difficile
voire impossible avec SHD85.
Amicalement
Stéphane
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit dans le message de news:
49a43b2a$0$2761$Bonjour,
J'utilise le SHD 85 d'Orange pour recevoir la TNT. J'ai comme
l'impression qu'il manque de sensibilité, j'ai souvent des images
saccadées. Ca dépend des jours et du moment de la journée, en général,
c'est meilleur le matin. Je suis sur l'émetteur de Clermont Puy de Dôme,
à environ 70 km à vol d'oiseau.
Merci de me dire si vous avez constaté la même chose. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
Jean-Louis
Salut Jean louis,
Je te confirme la manque de sensibilité du recepteur SHD85 de chez
Samsung.
Je m'explique:
Je possède un recepteur Netgem Netbox 7600 branché sur la meme antenne que
le Samsung SHD85 et la netbox reçoit tous les multiplex y compris ceux en
HD sans aucun problèmes alors que le SHD85 reçoit les canaux SD mais pas
les canaux HD (sauf ARTE HD).
Il y a bien une différence de sensibilité entre les 2 appareils.
Mes tests ont été réalisés avec les appareils branchés directement, l'un
après l'autre, sur l'antenne UHF dirigée sur le pic du midi depuis
Marmande (47). Reception canaux HD impeccable sur Netbox 7600 , difficile
voire impossible avec SHD85.
Amicalement
Stéphane
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit dans le message de news:
49a43b2a$0$2761$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
J'utilise le SHD 85 d'Orange pour recevoir la TNT. J'ai comme
l'impression qu'il manque de sensibilité, j'ai souvent des images
saccadées. Ca dépend des jours et du moment de la journée, en général,
c'est meilleur le matin. Je suis sur l'émetteur de Clermont Puy de Dôme,
à environ 70 km à vol d'oiseau.
Merci de me dire si vous avez constaté la même chose. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
Jean-Louis
Salut Jean louis,
Je te confirme la manque de sensibilité du recepteur SHD85 de chez
Samsung.
Je m'explique:
Je possède un recepteur Netgem Netbox 7600 branché sur la meme antenne que
le Samsung SHD85 et la netbox reçoit tous les multiplex y compris ceux en
HD sans aucun problèmes alors que le SHD85 reçoit les canaux SD mais pas
les canaux HD (sauf ARTE HD).
Il y a bien une différence de sensibilité entre les 2 appareils.
Mes tests ont été réalisés avec les appareils branchés directement, l'un
après l'autre, sur l'antenne UHF dirigée sur le pic du midi depuis
Marmande (47). Reception canaux HD impeccable sur Netbox 7600 , difficile
voire impossible avec SHD85.
Amicalement
Stéphane
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit dans le message de news:
49a43b2a$0$2761$Bonjour,
J'utilise le SHD 85 d'Orange pour recevoir la TNT. J'ai comme
l'impression qu'il manque de sensibilité, j'ai souvent des images
saccadées. Ca dépend des jours et du moment de la journée, en général,
c'est meilleur le matin. Je suis sur l'émetteur de Clermont Puy de Dôme,
à environ 70 km à vol d'oiseau.
Merci de me dire si vous avez constaté la même chose. Un ampli d'antenne
pourrait-il améliorer ?
Merci pour vos réponses.
Bien cordialement,
Jean-Louis