Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la
défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente
loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne
respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort
irrémédiable".
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
RVG
Le 19/07/2013 21:35, jr a écrit :
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort irrémédiable".
Source ? Il semble qu'il s'agisse d'une erreur de traduction entre "injection" et "injunction".
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de
qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé
qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne
la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait
"un tort irrémédiable".
Source ? Il semble qu'il s'agisse d'une erreur de traduction entre
"injection" et "injunction".
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort irrémédiable".
Source ? Il semble qu'il s'agisse d'une erreur de traduction entre "injection" et "injunction".
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort irrémédiable".
Source ? Il semble qu'il s'agisse d'une erreur de traduction entre "injection" et "injunction".
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès
de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a
estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté
qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et
lui causait "un tort irrémédiable".
Source ? Il semble qu'il s'agisse d'une erreur de traduction entre
"injection" et "injunction".
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort irrémédiable".
Source ? Il semble qu'il s'agisse d'une erreur de traduction entre "injection" et "injunction".
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort irrémédiable".
C'est OK de tuer de sang froid, mais sans souffrance, car ça serait barbare et inhumain.
Le 2013-07-19 15:35, jr a écrit :
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la
défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente
loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne
respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort
irrémédiable".
C'est OK de tuer de sang froid, mais sans souffrance, car ça serait
barbare et inhumain.
Gail Tusan, juge du tribunal du comté de Fulton (Georgie), auprès de qui la défense du condamné avait tenté un dernier recours, a estimé qu'une récente loi de Georgie concernant le produit injecté qui donne la mort ne respectait pas tous les droits du condamné et lui causait "un tort irrémédiable".
C'est OK de tuer de sang froid, mais sans souffrance, car ça serait barbare et inhumain.
