La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient
de la moto étaient vraiment
pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de
stabilisateurs), couleurs délavées, pas
ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le
caméraman;
Et même en HD c'était pareil....
France = la copie est à revoir!
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient de la moto étaient vraiment pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de stabilisateurs), couleurs délavées, pas ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le caméraman; Et même en HD c'était pareil.... France = la copie est à revoir!
Normal que les images sautillent, soient floues, etc. c'est psychédélique, le cyclisme étant un sport de drogués ;-)
Dédé a écrit :
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient
de la moto étaient vraiment
pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de
stabilisateurs), couleurs délavées, pas
ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le
caméraman;
Et même en HD c'était pareil....
France = la copie est à revoir!
Normal que les images sautillent, soient floues, etc. c'est
psychédélique, le cyclisme étant un sport de drogués ;-)
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient de la moto étaient vraiment pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de stabilisateurs), couleurs délavées, pas ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le caméraman; Et même en HD c'était pareil.... France = la copie est à revoir!
Normal que les images sautillent, soient floues, etc. c'est psychédélique, le cyclisme étant un sport de drogués ;-)
Jeffbie
La vie est morose de nos jours, heureusement que Dédé nous a distrait de :
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient de la moto étaient vraiment pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de stabilisateurs), couleurs délavées, pas ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le caméraman; Et même en HD c'était pareil.... France = la copie est à revoir!
Tu verras, ça ira mieux quand Sarko fera tout sur France Télévisions : il négociera les droits, il conduira la moto, tiendra la caméra, filera du jaja aux coureurs, il leur écrira leurs réponses aux interviews qu'il fera lui-même, il donnera le départ et décidera où sera l'arrivée en fonction de son emploi du temps personnel ...
-- Vide et hautain, l’amateur de bling-bling aime à exhiber les marques de sa puissance et à les triturer en public : grosse voiture, portable hurlant, signes extérieurs de richesse …
La vie est morose de nos jours,
heureusement que Dédé nous a distrait de :
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient
de la moto étaient vraiment
pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de
stabilisateurs), couleurs délavées, pas
ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le
caméraman;
Et même en HD c'était pareil....
France = la copie est à revoir!
Tu verras, ça ira mieux quand Sarko fera tout sur France Télévisions :
il négociera les droits, il conduira la moto, tiendra la caméra, filera
du jaja aux coureurs, il leur écrira leurs réponses aux interviews
qu'il fera lui-même, il donnera le départ et décidera où sera l'arrivée
en fonction de son emploi du temps personnel ...
--
Vide et hautain, l’amateur de bling-bling aime à exhiber les marques de
sa puissance
et à les triturer en public : grosse voiture, portable hurlant, signes
extérieurs de richesse …
La vie est morose de nos jours, heureusement que Dédé nous a distrait de :
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient de la moto étaient vraiment pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de stabilisateurs), couleurs délavées, pas ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le caméraman; Et même en HD c'était pareil.... France = la copie est à revoir!
Tu verras, ça ira mieux quand Sarko fera tout sur France Télévisions : il négociera les droits, il conduira la moto, tiendra la caméra, filera du jaja aux coureurs, il leur écrira leurs réponses aux interviews qu'il fera lui-même, il donnera le départ et décidera où sera l'arrivée en fonction de son emploi du temps personnel ...
-- Vide et hautain, l’amateur de bling-bling aime à exhiber les marques de sa puissance et à les triturer en public : grosse voiture, portable hurlant, signes extérieurs de richesse …
Michel
Dédé wrote:
La 1ère retransmission du tour samedi était minable
De toute façon, le tour, plus personne ne regarde. Même les plus crédules d'il y a quelques années savent maintenant que ce n'est plus qu'un concours de chimie et de mensonges, donc sans aucun intérêt.
Dédé wrote:
La 1ère retransmission du tour samedi était minable
De toute façon, le tour, plus personne ne regarde.
Même les plus crédules d'il y a quelques années savent maintenant que ce
n'est plus qu'un concours de chimie et de mensonges, donc sans aucun
intérêt.
La 1ère retransmission du tour samedi était minable
De toute façon, le tour, plus personne ne regarde. Même les plus crédules d'il y a quelques années savent maintenant que ce n'est plus qu'un concours de chimie et de mensonges, donc sans aucun intérêt.
Pierre Maurette
Dédé, le 06/07/2008 a écrit :
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient de la moto étaient vraiment pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de stabilisateurs), couleurs délavées, pas ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le caméraman; Et même en HD c'était pareil.... France = la copie est à revoir!
Couleurs délavées, pas de contraste, je l'ai constaté également. Je suis en hertzien (carte tuner). France 3 était déjà au départ un peu décollée, sans doute un faisceau près de chez moi, mais rien d'important. Donc hier j'ai corrigé spécifiquement la chaîne, mais chacun sait qu'on ne récupère pas l'information disparue. Et aujourd'hui, je constate que c'était propre (!!) au Tour de France. L'hypothèse la plus probable est un défaut sur la liaison entre le car final en Bretagne et le nodal de France Télévisions. Je ne sais pas pourquoi ça n'a pas été corrigé. Je crains que les raisons ne soient pas trop avouables, du genre ne pas corriger un défaut d'un prestataire externe - le transport du signal - pour un résultat de toutes façons médiocre. Pour ce qui est de la réalisation, quelques soucis techniques(*), mais ça devrait se mettre en place. Sinon, j'ai trouvé assez bon, ma craint étant que comme au foot, et au rugby, ils commencent à se prendre pour des artistes. Pour être simple, que ça prenne la pâte France 2 à la place de France 3. J'ai trouvé le ton général plutôt en progrès, plus décontracté. Un peu d'humour Vermot, ça va bien au vélo...
(*) Je me demande si les interviews en direct dans les voitures des directeurs sportifs ne devraient pas être abandonnées, au profit d'un différé monté rapidement après l'arrivée. Ça ne marchait déjà pas l'an dernier. Disons que la réalisation a un gros problème à meubler des heures d'antenne, et que la technique ferme sa gueule.
-- Pierre Maurette
Dédé, le 06/07/2008 a écrit :
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient
de la moto étaient vraiment
pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de
stabilisateurs), couleurs délavées, pas
ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le
caméraman;
Et même en HD c'était pareil....
France = la copie est à revoir!
Couleurs délavées, pas de contraste, je l'ai constaté également. Je
suis en hertzien (carte tuner). France 3 était déjà au départ un peu
décollée, sans doute un faisceau près de chez moi, mais rien
d'important. Donc hier j'ai corrigé spécifiquement la chaîne, mais
chacun sait qu'on ne récupère pas l'information disparue. Et
aujourd'hui, je constate que c'était propre (!!) au Tour de France.
L'hypothèse la plus probable est un défaut sur la liaison entre le car
final en Bretagne et le nodal de France Télévisions. Je ne sais pas
pourquoi ça n'a pas été corrigé. Je crains que les raisons ne soient
pas trop avouables, du genre ne pas corriger un défaut d'un prestataire
externe - le transport du signal - pour un résultat de toutes façons
médiocre.
Pour ce qui est de la réalisation, quelques soucis techniques(*), mais
ça devrait se mettre en place. Sinon, j'ai trouvé assez bon, ma craint
étant que comme au foot, et au rugby, ils commencent à se prendre pour
des artistes. Pour être simple, que ça prenne la pâte France 2 à la
place de France 3.
J'ai trouvé le ton général plutôt en progrès, plus décontracté. Un peu
d'humour Vermot, ça va bien au vélo...
(*) Je me demande si les interviews en direct dans les voitures des
directeurs sportifs ne devraient pas être abandonnées, au profit d'un
différé monté rapidement après l'arrivée. Ça ne marchait déjà pas l'an
dernier. Disons que la réalisation a un gros problème à meubler des
heures d'antenne, et que la technique ferme sa gueule.
La 1ère retransmission du tour samedi était minable, les images qui venaient de la moto étaient vraiment pénibles à suivre, trop de gros plans, images sautillantes (pas de stabilisateurs), couleurs délavées, pas ou trop de contraste, flous dans les images, etc... pas terrible le caméraman; Et même en HD c'était pareil.... France = la copie est à revoir!
Couleurs délavées, pas de contraste, je l'ai constaté également. Je suis en hertzien (carte tuner). France 3 était déjà au départ un peu décollée, sans doute un faisceau près de chez moi, mais rien d'important. Donc hier j'ai corrigé spécifiquement la chaîne, mais chacun sait qu'on ne récupère pas l'information disparue. Et aujourd'hui, je constate que c'était propre (!!) au Tour de France. L'hypothèse la plus probable est un défaut sur la liaison entre le car final en Bretagne et le nodal de France Télévisions. Je ne sais pas pourquoi ça n'a pas été corrigé. Je crains que les raisons ne soient pas trop avouables, du genre ne pas corriger un défaut d'un prestataire externe - le transport du signal - pour un résultat de toutes façons médiocre. Pour ce qui est de la réalisation, quelques soucis techniques(*), mais ça devrait se mettre en place. Sinon, j'ai trouvé assez bon, ma craint étant que comme au foot, et au rugby, ils commencent à se prendre pour des artistes. Pour être simple, que ça prenne la pâte France 2 à la place de France 3. J'ai trouvé le ton général plutôt en progrès, plus décontracté. Un peu d'humour Vermot, ça va bien au vélo...
(*) Je me demande si les interviews en direct dans les voitures des directeurs sportifs ne devraient pas être abandonnées, au profit d'un différé monté rapidement après l'arrivée. Ça ne marchait déjà pas l'an dernier. Disons que la réalisation a un gros problème à meubler des heures d'antenne, et que la technique ferme sa gueule.
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette
Michel, le 06/07/2008 a écrit :
Dédé wrote:
La 1ère retransmission du tour samedi était minable
De toute façon, le tour, plus personne ne regarde. Même les plus crédules d'il y a quelques années savent maintenant que ce n'est plus qu'un concours de chimie et de mensonges, donc sans aucun intérêt.
Je pense que vous faites fausse route. D'abord, les "affaires" ne font pas diminuer l'intérêt, donc l'audience. Bien au contraire, elles y ajoutent la mouchamerderie morandinienne. La même composée d'intellos sous blister qui glapit que le sport, c'est l'opium des cons (dont je suis), et se découvrent une passion pour l'olympisme quand ça devient simple d'être solidaire avc un Tibet qu'ils ignorent et réciproquement.
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte contre ce dopage. Une lutte assez spécifique à la France et à l'organisation du Tour de France. Ça a commencé à devenir marrant avec Marie-Georges Buffet soutenue par les douanes et la justice, et depuis deux ans, c'est le feu d'artifice. Je me suis régalé du Tour de l'an dernier, j'ai pris du plaisir sans aucune honte à ces avantures somme toute ludiques, parfois rocambolesques .Ahhhhh, Rasmussen... Ce fut même parfois émouvant. Quand Prudhomme, à la tête d'une énorme organisation sportive et économique - oui, oui, le Tour de Fence, c'est du fric, beaucoup de fric - explique à la limite des larmes qu'il met dans la balance ce patrimoine, face au reste du cyclisme spectacle.
-- Pierre Maurette
Michel, le 06/07/2008 a écrit :
Dédé wrote:
La 1ère retransmission du tour samedi était minable
De toute façon, le tour, plus personne ne regarde.
Même les plus crédules d'il y a quelques années savent maintenant que ce
n'est plus qu'un concours de chimie et de mensonges, donc sans aucun intérêt.
Je pense que vous faites fausse route. D'abord, les "affaires" ne font
pas diminuer l'intérêt, donc l'audience. Bien au contraire, elles y
ajoutent la mouchamerderie morandinienne. La même composée d'intellos
sous blister qui glapit que le sport, c'est l'opium des cons (dont je
suis), et se découvrent une passion pour l'olympisme quand ça devient
simple d'être solidaire avc un Tibet qu'ils ignorent et réciproquement.
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu
dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte
contre ce dopage. Une lutte assez spécifique à la France et à
l'organisation du Tour de France. Ça a commencé à devenir marrant avec
Marie-Georges Buffet soutenue par les douanes et la justice, et depuis
deux ans, c'est le feu d'artifice. Je me suis régalé du Tour de l'an
dernier, j'ai pris du plaisir sans aucune honte à ces avantures somme
toute ludiques, parfois rocambolesques .Ahhhhh, Rasmussen... Ce fut
même parfois émouvant. Quand Prudhomme, à la tête d'une énorme
organisation sportive et économique - oui, oui, le Tour de Fence, c'est
du fric, beaucoup de fric - explique à la limite des larmes qu'il met
dans la balance ce patrimoine, face au reste du cyclisme spectacle.
La 1ère retransmission du tour samedi était minable
De toute façon, le tour, plus personne ne regarde. Même les plus crédules d'il y a quelques années savent maintenant que ce n'est plus qu'un concours de chimie et de mensonges, donc sans aucun intérêt.
Je pense que vous faites fausse route. D'abord, les "affaires" ne font pas diminuer l'intérêt, donc l'audience. Bien au contraire, elles y ajoutent la mouchamerderie morandinienne. La même composée d'intellos sous blister qui glapit que le sport, c'est l'opium des cons (dont je suis), et se découvrent une passion pour l'olympisme quand ça devient simple d'être solidaire avc un Tibet qu'ils ignorent et réciproquement.
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte contre ce dopage. Une lutte assez spécifique à la France et à l'organisation du Tour de France. Ça a commencé à devenir marrant avec Marie-Georges Buffet soutenue par les douanes et la justice, et depuis deux ans, c'est le feu d'artifice. Je me suis régalé du Tour de l'an dernier, j'ai pris du plaisir sans aucune honte à ces avantures somme toute ludiques, parfois rocambolesques .Ahhhhh, Rasmussen... Ce fut même parfois émouvant. Quand Prudhomme, à la tête d'une énorme organisation sportive et économique - oui, oui, le Tour de Fence, c'est du fric, beaucoup de fric - explique à la limite des larmes qu'il met dans la balance ce patrimoine, face au reste du cyclisme spectacle.
-- Pierre Maurette
Michel
Pierre Maurette wrote:
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte contre ce dopage.
Le problème, c'est que, il y a 10 ou 20 ans, on avait des doutes en espérant que certains ne soient pas dopés. Mais maintenant, à voir tous les premiers se faire chopper un par un, et à chaque fois nier, puis finir par avouer l'évidence (on attend les confessions d'Armstrong dans quelques années...) on a la certitude qu'ils le sont tous. Et il n'y a donc plus de "stars". Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet, Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc... Là, peu de gens peuvent citer une dizaine de coureurs...
Pierre Maurette wrote:
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu
dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte
contre ce dopage.
Le problème, c'est que, il y a 10 ou 20 ans, on avait des doutes en
espérant que certains ne soient pas dopés.
Mais maintenant, à voir tous les premiers se faire chopper un par un, et
à chaque fois nier, puis finir par avouer l'évidence (on attend les
confessions d'Armstrong dans quelques années...)
on a la certitude qu'ils le sont tous.
Et il n'y a donc plus de "stars".
Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet,
Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
Là, peu de gens peuvent citer une dizaine de coureurs...
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte contre ce dopage.
Le problème, c'est que, il y a 10 ou 20 ans, on avait des doutes en espérant que certains ne soient pas dopés. Mais maintenant, à voir tous les premiers se faire chopper un par un, et à chaque fois nier, puis finir par avouer l'évidence (on attend les confessions d'Armstrong dans quelques années...) on a la certitude qu'ils le sont tous. Et il n'y a donc plus de "stars". Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet, Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc... Là, peu de gens peuvent citer une dizaine de coureurs...
ouinon
"Michel" <nospam> a écrit dans le message de news: 4870b2e5$0$21145$
Pierre Maurette wrote:
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte contre ce dopage.
Le problème, c'est que, il y a 10 ou 20 ans, on avait des doutes en espérant que certains ne soient pas dopés. Mais maintenant, à voir tous les premiers se faire chopper un par un, et à chaque fois nier, puis finir par avouer l'évidence (on attend les confessions d'Armstrong dans quelques années...) on a la certitude qu'ils le sont tous. Et il n'y a donc plus de "stars". Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet, Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
Encore plus dopés et pourtant adulés....
"Michel" <nospam> a écrit dans le message de news:
4870b2e5$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pierre Maurette wrote:
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu
dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte
contre ce dopage.
Le problème, c'est que, il y a 10 ou 20 ans, on avait des doutes en
espérant que certains ne soient pas dopés.
Mais maintenant, à voir tous les premiers se faire chopper un par un, et à
chaque fois nier, puis finir par avouer l'évidence (on attend les
confessions d'Armstrong dans quelques années...)
on a la certitude qu'ils le sont tous.
Et il n'y a donc plus de "stars".
Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet,
Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
"Michel" <nospam> a écrit dans le message de news: 4870b2e5$0$21145$
Pierre Maurette wrote:
Ensuite, le dopage n'est pas une nouveauté. Les aficionados que ça a pu dégoûter le sont depuis longetemps. Ce qui est nouveau, c'est la lutte contre ce dopage.
Le problème, c'est que, il y a 10 ou 20 ans, on avait des doutes en espérant que certains ne soient pas dopés. Mais maintenant, à voir tous les premiers se faire chopper un par un, et à chaque fois nier, puis finir par avouer l'évidence (on attend les confessions d'Armstrong dans quelques années...) on a la certitude qu'ils le sont tous. Et il n'y a donc plus de "stars". Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet, Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
Encore plus dopés et pourtant adulés....
Michel
ouinon wrote:
Et il n'y a donc plus de "stars". Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet, Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
Encore plus dopés et pourtant adulés....
Non, certainement pas. Le dopage sanguin commençait à peine...
ouinon wrote:
Et il n'y a donc plus de "stars".
Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet,
Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
Encore plus dopés et pourtant adulés....
Non, certainement pas.
Le dopage sanguin commençait à peine...
Et il n'y a donc plus de "stars". Avant on pouvait citer sans réfléchir les Merckx, Poulidor, Thevenet, Hinault, Fignon, Lemond, Kuiper, V. Impe, Zoetemelk, etc...
Encore plus dopés et pourtant adulés....
Non, certainement pas. Le dopage sanguin commençait à peine...
MarcoSR
Jeffbie :
Tu verras, ça ira mieux quand Sarko fera tout sur France Télévisions... Disons qu'il pète nettement plus haut qu'il a le cul, ce merdeux !
C'est curieux, j'ai l'impression que tu l'aimes pas...
Jeffbie :
Tu verras, ça ira mieux quand Sarko fera tout sur France Télévisions...
Disons qu'il pète nettement plus haut qu'il a le cul, ce merdeux !
C'est curieux, j'ai l'impression que tu l'aimes pas...
