Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
-- Bertrand
Nicolas de la Ruelle
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire
pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de
netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème.
Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader
avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de
photo, et puis la bestiole est passée par là.
Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go.
Nico ..
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Nicolas de la Ruelle
Le 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
http://cjoint.com/?gkpZsJvVip
Nico ..
Le 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire
pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de
netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème.
Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader
avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de
photo, et puis la bestiole est passée par là.
Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go.
Nico ..
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
Le 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
http://cjoint.com/?gkpZsJvVip
Nico ..
Nicolas de la Ruelle
Le 10/06/2010 15:52, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
http://cjoint.com/?gkpZsJvVip
Nico ..
En tout cas, mon chat semblait très intéressé.
http://cjoint.com/?gkp2mVVnvW
Nico ..
Le 10/06/2010 15:52, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire
pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de
netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème.
Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader
avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de
photo, et puis la bestiole est passée par là.
Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go.
Nico ..
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
Le 10/06/2010 15:52, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
http://cjoint.com/?gkpZsJvVip
Nico ..
En tout cas, mon chat semblait très intéressé.
http://cjoint.com/?gkp2mVVnvW
Nico ..
Ofnuts
On 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Ce n'est pas un flou de bougé mais un flou par manque de profondeur de champ.... La fleur est nette.
-- Bertrand
On 10/06/2010 15:26, Nicolas de la Ruelle wrote:
Le 10/06/2010 15:01, Ofnuts a écrit :
On 10/06/2010 14:51, Nicolas de la Ruelle wrote:
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire
pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de
netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème.
Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader
avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de
photo, et puis la bestiole est passée par là.
Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go.
Nico ..
Ce n'est pas un flou de bougé mais un flou par manque de profondeur de
champ.... La fleur est nette.
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme.
Ca existe? Je croyais que Nikon c'était toujours le top :-)
Agrandie de 25%.
Pas trop d'intérêt, sur mon écran 1400x1050 je suis obligé de la réduire pour la voir en entier.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
Malgré son petit côté "attaque de l'Etoile Noire", ça manque un peu de netteté sur le X-Win^H^H^H^H l'insecte.
Toujours mon problème. Probablement mon Parkinson naissant. Je ne peux pas toujours me ballader avec un pied. En fait, j'étais en essai de matériel plus qu'en prise de photo, et puis la bestiole est passée par là. Je vais envoyer l'original, mais ramené sous 1Go. Nico ..
Ce n'est pas un flou de bougé mais un flou par manque de profondeur de champ.... La fleur est nette.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 10/06/2010 15:52, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
Amha, réduction à une taille plus raisonnable, traitement de la netteté + réduction de bruit. Le résultat devrait être sensiblement meilleur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/06/2010 15:52, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
Amha, réduction à une taille plus raisonnable, traitement de
la netteté + réduction de bruit.
Le résultat devrait être sensiblement meilleur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 10/06/2010 15:52, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Voici l'original redimensionné en %
http://cjoint.com/?gkpW4awAgm
puis sur le même thème, avec l'autre main : CANON 1DMIIn
http://cjoint.com/?gkpZsJvVip
Nico ..
Salut Nico
ca c'est fort , 6 Mpixels en 600Ko et 360 000 couleurs uniques , vrais
et pas de dérapage dû à la compression , même si l'image flou a moins d'information
la zone de netteté commence aprés le" bouton" central
AuReVoiR Hic
Jean-Claude Ghislain
"Nicolas de la Ruelle" a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme. Agrandie de 25%. http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
C'est mieux quand on peut la voir en entier à l'écran sans que le navigateur ne doive rééchantillonner à la louche : http://cjoint.com/data/gkrPjBLl1Y_Moins_Grand.jpg
-- JCG
"Nicolas de la Ruelle" a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme. Agrandie de 25%.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
C'est mieux quand on peut la voir en entier à l'écran sans que le
navigateur ne doive rééchantillonner à la louche :
http://cjoint.com/data/gkrPjBLl1Y_Moins_Grand.jpg
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme. Agrandie de 25%. http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
C'est mieux quand on peut la voir en entier à l'écran sans que le navigateur ne doive rééchantillonner à la louche : http://cjoint.com/data/gkrPjBLl1Y_Moins_Grand.jpg
-- JCG
Nicolas de la Ruelle
Le 10/06/2010 17:44, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Nicolas de la Ruelle" a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme. Agrandie de 25%. http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
C'est mieux quand on peut la voir en entier à l'écran sans que le navigateur ne doive rééchantillonner à la louche : http://cjoint.com/data/gkrPjBLl1Y_Moins_Grand.jpg
Ca n'a en effet rien à voir, mais j'aimerai qu'on m'explique pourquoi une photo ne faisant que 500ko ait été aussi grande à l'écran. Cela signifie-t-il qu'il faut envoyer des images d'environ 150 à 200 ko Nico ..
Le 10/06/2010 17:44, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Nicolas de la Ruelle" a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme. Agrandie de 25%.
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
C'est mieux quand on peut la voir en entier à l'écran sans que le
navigateur ne doive rééchantillonner à la louche :
http://cjoint.com/data/gkrPjBLl1Y_Moins_Grand.jpg
Ca n'a en effet rien à voir, mais j'aimerai qu'on m'explique pourquoi
une photo ne faisant que 500ko ait été aussi grande à l'écran.
Cela signifie-t-il qu'il faut envoyer des images d'environ 150 à 200 ko
Nico ..
Le 10/06/2010 17:44, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Nicolas de la Ruelle" a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme. Agrandie de 25%. http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
C'est mieux quand on peut la voir en entier à l'écran sans que le navigateur ne doive rééchantillonner à la louche : http://cjoint.com/data/gkrPjBLl1Y_Moins_Grand.jpg
Ca n'a en effet rien à voir, mais j'aimerai qu'on m'explique pourquoi une photo ne faisant que 500ko ait été aussi grande à l'écran. Cela signifie-t-il qu'il faut envoyer des images d'environ 150 à 200 ko Nico ..
Tintin
Le 10-06-2010, Nicolas de la Ruelle a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très bas de gamme. Agrandie de 25%. Nico ..
http://cjoint.com/?gkoWorMbRk
La MAP est pas sur la bestiole, dommage.
-- Tintin - http://www.jeanmichemuche.fr
Le 10-06-2010, Nicolas de la Ruelle <ndlrbidon@free.fr> a écrit :
Fait il y a 1/4h avec un KODAK PRO 14n 160 iso et objectif NIKKOR très
bas de gamme. Agrandie de 25%.
Nico ..
