Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si
l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours
partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand
l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte
de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours)
fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
--
PGå
Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si
l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours
partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand
l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit
l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq
jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
--
PGå
Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
A mon humble avis et sans certitude absolue. Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien. Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible (juridiquement bien sur).
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question
est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA
est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un
animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française?
L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis,
rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de
légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
A mon humble avis et sans certitude absolue.
Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de
conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de
répréhensible (juridiquement bien sur).
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
A mon humble avis et sans certitude absolue. Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien. Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible (juridiquement bien sur).
-- Marc-Antoine
Vachus Simplex
"Marc-Antoine"
A mon humble avis et sans certitude absolue. Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
C'est bien ce qui me semblait.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible (juridiquement bien sur).
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
"Marc-Antoine"
A mon humble avis et sans certitude absolue.
Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
C'est bien ce qui me semblait.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver
un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible
(juridiquement bien sur).
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est
interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était
sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être
litigieuse.
--
PGå
Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...
A mon humble avis et sans certitude absolue. Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
C'est bien ce qui me semblait.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible (juridiquement bien sur).
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
Ben en fait, j'en sais rien. Il n'y a pas là de maltraitance animale alors (???) ...
Le moins que l'on puisse faire c'est prodiguer des soins en unité psy à la personne :-(
Dans certains Etats Américains on a tout à fait le droit d'avoir des "relations sexuelles" avec des animaux, ni amendes, ni prison !!!
Dernièrement un mec est mort pour s'être fait sodomiser par un cheval, visite des flics qui ont demandé à la "ferme" qui vit de ce genre de pratiques ... de faire attention la prochaine fois !!!
Ainsi va le monde et ce sont les mêmes qui crient O Scandale lorsqu'une revue spécialisée en pédiatrie montre en couv une maman (et son sein) allaitant son bébé !!!
Ainsi va le monde !!
-- Bien @micalement Dominique http://perso.orange.fr/les.amis.de.lancelot/ http://best.of.ghostdance.jed.st/ http://les.chats.de.ghostdance.jed.st/
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si
l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours
partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand
l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit
l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq
jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
Ben en fait, j'en sais rien. Il n'y a pas là de maltraitance animale
alors (???) ...
Le moins que l'on puisse faire c'est prodiguer des soins en unité psy à
la personne :-(
Dans certains Etats Américains on a tout à fait le droit d'avoir des
"relations sexuelles" avec des animaux, ni amendes, ni prison !!!
Dernièrement un mec est mort pour s'être fait sodomiser par un cheval,
visite des flics qui ont demandé à la "ferme" qui vit de ce genre de
pratiques ... de faire attention la prochaine fois !!!
Ainsi va le monde et ce sont les mêmes qui crient O Scandale lorsqu'une
revue spécialisée en pédiatrie montre en couv une maman (et son sein)
allaitant son bébé !!!
Ainsi va le monde !!
--
Bien @micalement
Dominique
http://perso.orange.fr/les.amis.de.lancelot/
http://best.of.ghostdance.jed.st/
http://les.chats.de.ghostdance.jed.st/
Bon, c'est en rossebiffe, mais c'est beau quand même. Ma question est: si l'histoire avait lieu en France, que se passerait-il? La SPA est toujours partie prenante, quand il y a maltraitances envers un animal. Mais quand l'animal est mort? Et que dit la loi française? L'homme qui accomplit l'acte de chair avec un chien (mort depuis, rappelons le, quatre ou cinq jours) fait-il quelque chose de légalement repréhensible?
Woaaa, allez, une réponse, quoi, soyez sympas...
Ben en fait, j'en sais rien. Il n'y a pas là de maltraitance animale alors (???) ...
Le moins que l'on puisse faire c'est prodiguer des soins en unité psy à la personne :-(
Dans certains Etats Américains on a tout à fait le droit d'avoir des "relations sexuelles" avec des animaux, ni amendes, ni prison !!!
Dernièrement un mec est mort pour s'être fait sodomiser par un cheval, visite des flics qui ont demandé à la "ferme" qui vit de ce genre de pratiques ... de faire attention la prochaine fois !!!
Ainsi va le monde et ce sont les mêmes qui crient O Scandale lorsqu'une revue spécialisée en pédiatrie montre en couv une maman (et son sein) allaitant son bébé !!!
Ainsi va le monde !!
-- Bien @micalement Dominique http://perso.orange.fr/les.amis.de.lancelot/ http://best.of.ghostdance.jed.st/ http://les.chats.de.ghostdance.jed.st/
Marc-Antoine
Vachus Simplex wrote:
"Marc-Antoine"
A mon humble avis et sans certitude absolue. Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
C'est bien ce qui me semblait.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible (juridiquement bien sur).
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est évidement autre chose.
-- Marc-Antoine
Vachus Simplex wrote:
"Marc-Antoine"
A mon humble avis et sans certitude absolue.
Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
C'est bien ce qui me semblait.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de
conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose
de répréhensible (juridiquement bien sur).
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la
bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas
interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors
qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce
cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé
était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui
pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est
évidement autre chose.
A mon humble avis et sans certitude absolue. Il n'y a pas de maltraitance, de ce fait la SPA n'y pourra rien.
C'est bien ce qui me semblait.
Je ne sais pas si, en dehors du fait que l'on a pas le droit de conserver un cadavre, même celui d'un animal, il y ai quelque chose de répréhensible (juridiquement bien sur).
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est évidement autre chose.
-- Marc-Antoine
Vachus Simplex
"Marc-Antoine"
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est évidement autre chose.
Selon le texte de l'article, il avait accompli l'acte litigieux dans les buissons, à côté de la route. Donc, pas visible, mais dans un endroit public.
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
"Marc-Antoine"
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la
bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas
interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors
qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce
cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie
bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET
nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé
était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui
pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est
évidement autre chose.
Selon le texte de l'article, il avait accompli l'acte litigieux dans les
buissons, à côté de la route. Donc, pas visible, mais dans un endroit
public.
--
PGå
Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est évidement autre chose.
Selon le texte de l'article, il avait accompli l'acte litigieux dans les buissons, à côté de la route. Donc, pas visible, mais dans un endroit public.
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
Marc-Antoine
Vachus Simplex wrote:
"Marc-Antoine"
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est évidement autre chose.
Selon le texte de l'article, il avait accompli l'acte litigieux dans les buissons, à côté de la route. Donc, pas visible, mais dans un endroit public.
Cela va peut-être de paraître étonnant, mais à ma connaissance, (cela demande peut-être plus de connaissances juridiques que celles que je possède) la nécrophilie (animale je m'entends) ne me semble pas être interdite, sauf par la morale, l'animal ne souffrant pas et pour cause.
Quand à la bestialité, si tu entends pas là avoir un comportement bestial (aboyer, manger dans une écuelle, marcher à 4 pattes etc. ... :-) ) et que cela ne nuise pas à autrui, ou est le problème (toujours juridique, bien sur). Si par contre la bestialité se traduit par des coups envers un animal, cela est bien sur répréhensible. Quand au lieu de l'acte, si la personne était cachée que peut-on lui reprocher.
En résumé je dirais que ce n'est pas interdit, sauf si c'est fait devant du monde, ceci risquant de choqué, comme la nudité (atteinte à la pudeur). Je ne sais pas s'il y a eu jurisprudence en la matière en France.
Ah sacrée liberté.
-- Marc-Antoine
Vachus Simplex wrote:
"Marc-Antoine"
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la
bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas
interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors
qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans
ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de
nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les
textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément -
par la loi.
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé
était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui
pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est
évidement autre chose.
Selon le texte de l'article, il avait accompli l'acte litigieux dans
les buissons, à côté de la route. Donc, pas visible, mais dans un
endroit public.
Cela va peut-être de paraître étonnant, mais à ma connaissance, (cela
demande peut-être plus de connaissances juridiques que celles que je
possède) la nécrophilie (animale je m'entends) ne me semble pas être
interdite, sauf par la morale, l'animal ne souffrant pas et pour cause.
Quand à la bestialité, si tu entends pas là avoir un comportement
bestial (aboyer, manger dans une écuelle, marcher à 4 pattes etc. ...
:-) ) et que cela ne nuise pas à autrui, ou est le problème (toujours
juridique, bien sur). Si par contre la bestialité se traduit par des
coups envers un animal, cela est bien sur répréhensible.
Quand au lieu de l'acte, si la personne était cachée que peut-on lui
reprocher.
En résumé je dirais que ce n'est pas interdit, sauf si c'est fait devant
du monde, ceci risquant de choqué, comme la nudité (atteinte à la
pudeur).
Je ne sais pas s'il y a eu jurisprudence en la matière en France.
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite, la bestialité est interdite, mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Tu affirme que la nécrophilie et la bestialité sont interdits, alors qu'initialement tu te demandais ce que prévoit la loi française dans ce cas ? tu a trouvé quelque chose de nouveau ?
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Dans ce cas, je dois de plus rappeler que le chien que Mr s'est tapé était sur la voie publique. Donc, pas de conservation de cadavre qui pourrait être litigieuse.
S'il a fait ça sur la voie publique à la vue de tout le monde, c'est évidement autre chose.
Selon le texte de l'article, il avait accompli l'acte litigieux dans les buissons, à côté de la route. Donc, pas visible, mais dans un endroit public.
Cela va peut-être de paraître étonnant, mais à ma connaissance, (cela demande peut-être plus de connaissances juridiques que celles que je possède) la nécrophilie (animale je m'entends) ne me semble pas être interdite, sauf par la morale, l'animal ne souffrant pas et pour cause.
Quand à la bestialité, si tu entends pas là avoir un comportement bestial (aboyer, manger dans une écuelle, marcher à 4 pattes etc. ... :-) ) et que cela ne nuise pas à autrui, ou est le problème (toujours juridique, bien sur). Si par contre la bestialité se traduit par des coups envers un animal, cela est bien sur répréhensible. Quand au lieu de l'acte, si la personne était cachée que peut-on lui reprocher.
En résumé je dirais que ce n'est pas interdit, sauf si c'est fait devant du monde, ceci risquant de choqué, comme la nudité (atteinte à la pudeur). Je ne sais pas s'il y a eu jurisprudence en la matière en France.
Ah sacrée liberté.
-- Marc-Antoine
Vachus Simplex
"Marc-Antoine"
Cela va peut-être de paraître étonnant, mais à ma connaissance, (cela demande peut-être plus de connaissances juridiques que celles que je possède) la nécrophilie (animale je m'entends) ne me semble pas être interdite, sauf par la morale, l'animal ne souffrant pas et pour cause.
C'était bien ce qu'il me semblait.
Quand à la bestialité, si tu entends pas là avoir un comportement bestial
Non, la bestialité est l'un des termes utilisés pour l'accomplissement de l'acte de chair avec un animal. Vous couchez avec une chèvre, une anesse, une jument? C'est de la bestialité. Cela est puni, sous le chapitre maltraitance mais, "et pour cause", comme vous le disiez, quand la bestialité est nécrophile, le bestial semble n'avoir aucune crainte de poursuite. Le législateur semble n'avoir pas songé qu'il se pourrait qu'un jour une perversité aussi invraisemblable ait cours.
Quand au lieu de l'acte, si la personne était cachée que peut-on lui reprocher.
En résumé je dirais que ce n'est pas interdit, sauf si c'est fait devant du monde, ceci risquant de choqué, comme la nudité (atteinte à la pudeur). Je ne sais pas s'il y a eu jurisprudence en la matière en France.
Pas que je sache.
Par contre, aux USA, la loi ayant davantage partie liée avec la morale, notre mécrophile bestial a été traîné en justice pour ce fait (qualifié là bas de "crime against nature" - crime contre la nature), ainsi que pour s'être rebellé contre l'autorité (selon l'article, un flic lui était tombé dessus par hasard, l'avait prié d'arrêter et de lui présenter sa carte d'identité. Ni une ni deux, le nécrophile bestial avait tenté de se sauver).
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
"Marc-Antoine"
Cela va peut-être de paraître étonnant, mais à ma connaissance, (cela
demande peut-être plus de connaissances juridiques que celles que je
possède) la nécrophilie (animale je m'entends) ne me semble pas être
interdite, sauf par la morale, l'animal ne souffrant pas et pour cause.
C'était bien ce qu'il me semblait.
Quand à la bestialité, si tu entends pas là avoir un comportement bestial
Non, la bestialité est l'un des termes utilisés pour l'accomplissement de
l'acte de chair avec un animal. Vous couchez avec une chèvre, une anesse,
une jument? C'est de la bestialité. Cela est puni, sous le chapitre
maltraitance mais, "et pour cause", comme vous le disiez, quand la
bestialité est nécrophile, le bestial semble n'avoir aucune crainte de
poursuite. Le législateur semble n'avoir pas songé qu'il se pourrait qu'un
jour une perversité aussi invraisemblable ait cours.
Quand au lieu de l'acte, si la personne était cachée que peut-on lui
reprocher.
En résumé je dirais que ce n'est pas interdit, sauf si c'est fait devant
du monde, ceci risquant de choqué, comme la nudité (atteinte à la pudeur).
Je ne sais pas s'il y a eu jurisprudence en la matière en France.
Pas que je sache.
Par contre, aux USA, la loi ayant davantage partie liée avec la morale,
notre mécrophile bestial a été traîné en justice pour ce fait (qualifié là
bas de "crime against nature" - crime contre la nature), ainsi que pour
s'être rebellé contre l'autorité (selon l'article, un flic lui était tombé
dessus par hasard, l'avait prié d'arrêter et de lui présenter sa carte
d'identité. Ni une ni deux, le nécrophile bestial avait tenté de se sauver).
--
PGå
Kiss me out of the bearded barley
Nightly, beside the green, green grass...
Cela va peut-être de paraître étonnant, mais à ma connaissance, (cela demande peut-être plus de connaissances juridiques que celles que je possède) la nécrophilie (animale je m'entends) ne me semble pas être interdite, sauf par la morale, l'animal ne souffrant pas et pour cause.
C'était bien ce qu'il me semblait.
Quand à la bestialité, si tu entends pas là avoir un comportement bestial
Non, la bestialité est l'un des termes utilisés pour l'accomplissement de l'acte de chair avec un animal. Vous couchez avec une chèvre, une anesse, une jument? C'est de la bestialité. Cela est puni, sous le chapitre maltraitance mais, "et pour cause", comme vous le disiez, quand la bestialité est nécrophile, le bestial semble n'avoir aucune crainte de poursuite. Le législateur semble n'avoir pas songé qu'il se pourrait qu'un jour une perversité aussi invraisemblable ait cours.
Quand au lieu de l'acte, si la personne était cachée que peut-on lui reprocher.
En résumé je dirais que ce n'est pas interdit, sauf si c'est fait devant du monde, ceci risquant de choqué, comme la nudité (atteinte à la pudeur). Je ne sais pas s'il y a eu jurisprudence en la matière en France.
Pas que je sache.
Par contre, aux USA, la loi ayant davantage partie liée avec la morale, notre mécrophile bestial a été traîné en justice pour ce fait (qualifié là bas de "crime against nature" - crime contre la nature), ainsi que pour s'être rebellé contre l'autorité (selon l'article, un flic lui était tombé dessus par hasard, l'avait prié d'arrêter et de lui présenter sa carte d'identité. Ni une ni deux, le nécrophile bestial avait tenté de se sauver).
-- PGå
Kiss me out of the bearded barley Nightly, beside the green, green grass...
Laurent GARNIER
Vachus Simplex a écrit :
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite,
A ma connaissance, pour un cadavre d'animal, la loi francaise ne dit rien concernant les actes sexuels...
la bestialité est interdite,
Les mauvais traitements aux animaux sont interdit. Reste a savoir si un juge considerera la "bestialite" comme entrant dans ce cadre (mon avis est qu'il y a de forte chance quand meme).
mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Deja qu'une bete vivante n'est qu'un meuble au sens de la loi (certe particulier puisqu'on ne peut le maltraiter), alors imaginez le statut d'une bete morte
-- Laurent GARNIER
Vachus Simplex a écrit :
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite,
A ma connaissance, pour un cadavre d'animal, la loi francaise ne dit
rien concernant les actes sexuels...
la bestialité est interdite,
Les mauvais traitements aux animaux sont interdit. Reste a savoir si un
juge considerera la "bestialite" comme entrant dans ce cadre (mon avis
est qu'il y a de forte chance quand meme).
mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Deja qu'une bete vivante n'est qu'un meuble au sens de la loi (certe
particulier puisqu'on ne peut le maltraiter), alors imaginez le statut
d'une bete morte
C'est curieux, n'est-ce pas? La nécrophilie est interdite,
A ma connaissance, pour un cadavre d'animal, la loi francaise ne dit rien concernant les actes sexuels...
la bestialité est interdite,
Les mauvais traitements aux animaux sont interdit. Reste a savoir si un juge considerera la "bestialite" comme entrant dans ce cadre (mon avis est qu'il y a de forte chance quand meme).
mais nécrophiler un bestiau n'est pas interdit...
Deja qu'une bete vivante n'est qu'un meuble au sens de la loi (certe particulier puisqu'on ne peut le maltraiter), alors imaginez le statut d'une bete morte
-- Laurent GARNIER
Laurent GARNIER
Vachus Simplex a écrit :
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Vous supposez mal.
La loi ne parle meme pas de necrophilie animal...
Et la bestialite en elle meme n'est pas punie (c'est plutot le mauvais traitement animal qui est puni).
-- Laurent GARNIER
Vachus Simplex a écrit :
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie
bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET
nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Vous supposez mal.
La loi ne parle meme pas de necrophilie animal...
Et la bestialite en elle meme n'est pas punie (c'est plutot le mauvais
traitement animal qui est puni).
Je demandais ce qu'aurait prévu la loi française dans le cas de nécrophilie bestiale. Sinon, je suppose bien (sans avoir consulté les textes) que ET nécrophilie ET bestialité sont punies - séparément - par la loi.
Vous supposez mal.
La loi ne parle meme pas de necrophilie animal...
Et la bestialite en elle meme n'est pas punie (c'est plutot le mauvais traitement animal qui est puni).
