Sauf que selon moi, ces 2 articles les font passer pour des gros bouffons. Les 2 articles se contredisent mutuellement, dans chacuns des 10 points repris à l'identique dans chacun des 2 articles.
J'en veux pour preuve dans l'article 7 à propos du 64 bits
" une partie des Mac (en Core Duo) sont incompatibles et le gain est finalement inexistant sur les autres machines"
et
"Le 64 bits accélère Toutes les applications (ou presque) de Snow Leopard sont passées en 64 bits, et ça se voit. Un exemple simple : Safari, outre le fait que les performances JavaScript sont 1,5 x meilleure, permet de séparer le plug-in Flash du reste du navigateur et donc éviter de planter ce dernier quand le programme d'Adobe ne fonctionne plus. C'est un indéniable avantage."
Sauf que selon moi, ces 2 articles les font passer pour des gros
bouffons. Les 2 articles se contredisent mutuellement, dans chacuns des
10 points repris à l'identique dans chacun des 2 articles.
J'en veux pour preuve dans l'article 7 à propos du 64 bits
" une partie des Mac (en Core Duo) sont incompatibles et le gain est
finalement inexistant sur les autres machines"
et
"Le 64 bits accélère
Toutes les applications (ou presque) de Snow Leopard sont passées en 64
bits, et ça se voit. Un exemple simple : Safari, outre le fait que les
performances JavaScript sont 1,5 x meilleure, permet de séparer le
plug-in Flash du reste du navigateur et donc éviter de planter ce
dernier quand le programme d'Adobe ne fonctionne plus. C'est un
indéniable avantage."
Sauf que selon moi, ces 2 articles les font passer pour des gros bouffons. Les 2 articles se contredisent mutuellement, dans chacuns des 10 points repris à l'identique dans chacun des 2 articles.
J'en veux pour preuve dans l'article 7 à propos du 64 bits
" une partie des Mac (en Core Duo) sont incompatibles et le gain est finalement inexistant sur les autres machines"
et
"Le 64 bits accélère Toutes les applications (ou presque) de Snow Leopard sont passées en 64 bits, et ça se voit. Un exemple simple : Safari, outre le fait que les performances JavaScript sont 1,5 x meilleure, permet de séparer le plug-in Flash du reste du navigateur et donc éviter de planter ce dernier quand le programme d'Adobe ne fonctionne plus. C'est un indéniable avantage."
et tout le reste est du même acabit.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
benoit.sansspam
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Toutes les applications (ou presque) de Snow Leopard sont passées en 64 bits, et ça se voit. Un exemple simple : Safari, outre le fait que les performances JavaScript sont 1,5 x meilleure, permet de séparer le plug-in Flash du reste du navigateur et donc éviter de planter ce dernier quand le programme d'Adobe ne fonctionne plus. C'est un indéniable avantage."
Le 64 bit permet de faire tourner Flash dans son bac à sable ! Ils sont hons ces journaleux.
-- Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Toutes les applications (ou presque) de Snow Leopard sont passées en 64
bits, et ça se voit. Un exemple simple : Safari, outre le fait que les
performances JavaScript sont 1,5 x meilleure, permet de séparer le
plug-in Flash du reste du navigateur et donc éviter de planter ce
dernier quand le programme d'Adobe ne fonctionne plus. C'est un
indéniable avantage."
Le 64 bit permet de faire tourner Flash dans son bac à sable !
Ils sont hons ces journaleux.
--
Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Toutes les applications (ou presque) de Snow Leopard sont passées en 64 bits, et ça se voit. Un exemple simple : Safari, outre le fait que les performances JavaScript sont 1,5 x meilleure, permet de séparer le plug-in Flash du reste du navigateur et donc éviter de planter ce dernier quand le programme d'Adobe ne fonctionne plus. C'est un indéniable avantage."
Le 64 bit permet de faire tourner Flash dans son bac à sable ! Ils sont hons ces journaleux.
-- Benoît
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Oui, ça ressemble à un troll :) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : celles qui connais- 2 sent le système binaire et celles qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Oui, ça ressemble à un troll :)
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : celles qui connais-
2 sent le système binaire et celles qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Oui, ça ressemble à un troll :) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : celles qui connais- 2 sent le système binaire et celles qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
loiseauthierry
Jerome Vernet wrote:
C'est très mauvais, comme articles.
Oui, ça ressemble, comme écrit part ailleur, à un troll :) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : celles qui connais- 2 sent le système binaire et celles qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Oui, ça ressemble, comme écrit part ailleur, à un troll :)
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : celles qui connais-
2 sent le système binaire et celles qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Oui, ça ressemble, comme écrit part ailleur, à un troll :) -- 4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr> 3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : celles qui connais- 2 sent le système binaire et celles qui ne le connaissent pas " 1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
pas.de.spam
Thierry Loiseau wrote:
Jerome Vernet wrote:
> C'est très mauvais, comme articles.
Oui, ça ressemble, comme écrit part ailleur, à un troll :)
Il y avait matière à faire un assez bon article somme toute, en faisant une synthèse, point par point de + et des - dans chcaune des 10 catégories.
On a tout à fait le droit de ne pas apprécier Snow Léopard, mais à condition de donner de bons arguments.
Parce que franchement, même leur 10 raisons d'aimer Snow Leo, ça ressemble presque à une keynote de S.J, il manque juste, les Waooh, amazing, et "fastest computer money can buy" <== çui, là je reconnais, c'est un coup bas car il remonte au G5 ... (R.I.P) -- PO.
Oui, ça ressemble, comme écrit part ailleur, à un troll :)
Il y avait matière à faire un assez bon article somme toute, en faisant
une synthèse, point par point de + et des - dans chcaune des 10
catégories.
On a tout à fait le droit de ne pas apprécier Snow Léopard, mais à
condition de donner de bons arguments.
Parce que franchement, même leur 10 raisons d'aimer Snow Leo, ça
ressemble presque à une keynote de S.J, il manque juste, les Waooh,
amazing, et "fastest computer money can buy" <== çui, là je reconnais,
c'est un coup bas car il remonte au G5 ... (R.I.P)
--
PO.
Oui, ça ressemble, comme écrit part ailleur, à un troll :)
Il y avait matière à faire un assez bon article somme toute, en faisant une synthèse, point par point de + et des - dans chcaune des 10 catégories.
On a tout à fait le droit de ne pas apprécier Snow Léopard, mais à condition de donner de bons arguments.
Parce que franchement, même leur 10 raisons d'aimer Snow Leo, ça ressemble presque à une keynote de S.J, il manque juste, les Waooh, amazing, et "fastest computer money can buy" <== çui, là je reconnais, c'est un coup bas car il remonte au G5 ... (R.I.P) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Gerald
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
On a tout à fait le droit de ne pas apprécier Snow Léopard, mais à condition de donner de bons arguments.
En dehors de ceux qui se mordent la queue comme pour le support du BlueRay, le plus intéressant reste le point 10 "Windows 7 arrive" et une éventuelle comparaison entre les nouveautés de Windows et celles de Mac OS X qui y est proposée.
En effet, la bonne question n'est pas de savoir combien de nouveautés Windows 7 présente par rapport à Vista : tout le monde s'accorde à dire qu'il s'agit de rattrapages obligés.
La bonne question est :
Quelles sont les nouveautés de Windows 7 (quand on pourra en juger et qu'il sera sorti et qu'il fonctionnera sans bugs) qui n'existaient pas déjà dans Leopard il y a plus d'un an et qui seraient susceptibles de nous faire rêver ? Y en a-t-il seulement une ?
Parce qu'à l'inverse, il y en avait, parait-il, 300 à la sortie de Leopard, dont un certain nombre sont toujours d'actualité (je pense à Spotlight, TimeMachine, FileVault...). Combien en fait ?
Corrolaire de la bonne question :
Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
On a tout à fait le droit de ne pas apprécier Snow Léopard, mais à
condition de donner de bons arguments.
En dehors de ceux qui se mordent la queue comme pour le support du
BlueRay, le plus intéressant reste le point 10 "Windows 7 arrive" et une
éventuelle comparaison entre les nouveautés de Windows et celles de Mac
OS X qui y est proposée.
En effet, la bonne question n'est pas de savoir combien de nouveautés
Windows 7 présente par rapport à Vista : tout le monde s'accorde à dire
qu'il s'agit de rattrapages obligés.
La bonne question est :
Quelles sont les nouveautés de Windows 7 (quand on pourra en juger et
qu'il sera sorti et qu'il fonctionnera sans bugs) qui n'existaient pas
déjà dans Leopard il y a plus d'un an et qui seraient susceptibles de
nous faire rêver ? Y en a-t-il seulement une ?
Parce qu'à l'inverse, il y en avait, parait-il, 300 à la sortie de
Leopard, dont un certain nombre sont toujours d'actualité (je pense à
Spotlight, TimeMachine, FileVault...). Combien en fait ?
Corrolaire de la bonne question :
Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent
inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft
pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
On a tout à fait le droit de ne pas apprécier Snow Léopard, mais à condition de donner de bons arguments.
En dehors de ceux qui se mordent la queue comme pour le support du BlueRay, le plus intéressant reste le point 10 "Windows 7 arrive" et une éventuelle comparaison entre les nouveautés de Windows et celles de Mac OS X qui y est proposée.
En effet, la bonne question n'est pas de savoir combien de nouveautés Windows 7 présente par rapport à Vista : tout le monde s'accorde à dire qu'il s'agit de rattrapages obligés.
La bonne question est :
Quelles sont les nouveautés de Windows 7 (quand on pourra en juger et qu'il sera sorti et qu'il fonctionnera sans bugs) qui n'existaient pas déjà dans Leopard il y a plus d'un an et qui seraient susceptibles de nous faire rêver ? Y en a-t-il seulement une ?
Parce qu'à l'inverse, il y en avait, parait-il, 300 à la sortie de Leopard, dont un certain nombre sont toujours d'actualité (je pense à Spotlight, TimeMachine, FileVault...). Combien en fait ?
Corrolaire de la bonne question :
Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
-- Gérald
Erwan David
(Gerald) écrivait :
Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15 ans...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait :
Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent
inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft
pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac
alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15
ans...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15 ans...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Gerald
Erwan David wrote:
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Il me semble qu'il a toujours été là tellement il est évident !
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15 ans...
En fait il existait des utilitaires "tiers" depuis pas mal de temps. Le problème était plutôt de l'intégrer dans le système et de manière suffisamment solide pour qu'aucune application ne se prenne les pieds dans le tapis, en particuliers celles qui ont plusieurs fenêtres simultanées ou qui ont des dialogues modaux (et il persiste d'ailleurs ça et là quelques "difficultés").
Ce qui est rigolo c'est plutôt que Spaces marche super bien avec Parallels Desktop ;-)
-- Gérald
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Il me semble qu'il a toujours été là tellement il est évident !
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac
alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15
ans...
En fait il existait des utilitaires "tiers" depuis pas mal de temps. Le
problème était plutôt de l'intégrer dans le système et de manière
suffisamment solide pour qu'aucune application ne se prenne les pieds
dans le tapis, en particuliers celles qui ont plusieurs fenêtres
simultanées ou qui ont des dialogues modaux (et il persiste d'ailleurs
ça et là quelques "difficultés").
Ce qui est rigolo c'est plutôt que Spaces marche super bien avec
Parallels Desktop ;-)
Il me semble qu'il a toujours été là tellement il est évident !
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15 ans...
En fait il existait des utilitaires "tiers" depuis pas mal de temps. Le problème était plutôt de l'intégrer dans le système et de manière suffisamment solide pour qu'aucune application ne se prenne les pieds dans le tapis, en particuliers celles qui ont plusieurs fenêtres simultanées ou qui ont des dialogues modaux (et il persiste d'ailleurs ça et là quelques "difficultés").
Ce qui est rigolo c'est plutôt que Spaces marche super bien avec Parallels Desktop ;-)
-- Gérald
pas.de.spam
Erwan David wrote:
(Gerald) écrivait :
> Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent > inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft > pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15 ans...
moi ce qui me retiens d'utiliser Space de façon régulière, c'est que j'aurais aimé que l'on ait la possibilité de pouvoir personnaliser les docks en fonction des différents espaces de travail, et de pouvoir éventuellement, en plus leur adjoinre un fond d'écran différent. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait :
> Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent
> inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft
> pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac
alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15
ans...
moi ce qui me retiens d'utiliser Space de façon régulière, c'est que
j'aurais aimé que l'on ait la possibilité de pouvoir personnaliser les
docks en fonction des différents espaces de travail, et de pouvoir
éventuellement, en plus leur adjoinre un fond d'écran différent.
--
PO.
> Combien de fonctionnalités existent dans Leopard/Snow Leopard et restent > inexistantes dans Windows, et combien d'années faudra-t-il à Microsoft > pour les intégrer enfin dans quel Windows (11 ? 12 ?) :-)
Déjà moi je mets en tête de liste spaces...
Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi c'est arrivé si tard sur mac alors que les bureaux virtuells existent sous X11 depuis plus de 15 ans...
moi ce qui me retiens d'utiliser Space de façon régulière, c'est que j'aurais aimé que l'on ait la possibilité de pouvoir personnaliser les docks en fonction des différents espaces de travail, et de pouvoir éventuellement, en plus leur adjoinre un fond d'écran différent. -- PO.
