"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos pourries pour troller connement...
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
-- Bertrand
palmerclaude
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982b782$0$17012$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos pourries pour troller connement...
Il existe dans notre pays une insatisfaction se traduisant par une hostilité interpersonnelle à fleur de peau. Mais si on était un peu plus solidaires et moins violents les uns contre les autres, cela irait peut-être (un peu) mieux. Peace and love..
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible... pc
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4982b782$0$17012$426a74cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4982119e$0$4065$ba4acef3@news.orange.fr...
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de
développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une
excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos
pourries pour troller connement...
Il existe dans notre pays une insatisfaction se traduisant par une hostilité
interpersonnelle à fleur de peau. Mais si on était un peu plus solidaires et
moins violents les uns contre les autres, cela irait peut-être (un peu)
mieux.
Peace and love..
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible parceque légèrement corrigée - dans les limites
du possible...
pc
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982b782$0$17012$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos pourries pour troller connement...
Il existe dans notre pays une insatisfaction se traduisant par une hostilité interpersonnelle à fleur de peau. Mais si on était un peu plus solidaires et moins violents les uns contre les autres, cela irait peut-être (un peu) mieux. Peace and love..
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible... pc
Ofnuts
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982b782$0$17012$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos pourries pour troller connement...
Il existe dans notre pays une insatisfaction se traduisant par une hostilité interpersonnelle à fleur de peau. Mais si on était un peu plus solidaires et moins violents les uns contre les autres, cela irait peut-être (un peu) mieux. Peace and love..
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible
Effectivement, tu parlais d'aller voir ton ophtalmo... La distorsion(*), je l'ai vue avant les petits détails si bien exposés par BB.
parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible...
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont rabotés...)
pc
(*) avec un S ici et je me flagellerai tout-à-l'heure pour cette anglicisme orthographique que j'ai laissé passer dans mon post précédent.
-- Bertrand
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4982b782$0$17012$426a74cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4982119e$0$4065$ba4acef3@news.orange.fr...
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de
développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une
excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos
pourries pour troller connement...
Il existe dans notre pays une insatisfaction se traduisant par une hostilité
interpersonnelle à fleur de peau. Mais si on était un peu plus solidaires et
moins violents les uns contre les autres, cela irait peut-être (un peu)
mieux.
Peace and love..
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible
Effectivement, tu parlais d'aller voir ton ophtalmo... La distorsion(*),
je l'ai vue avant les petits détails si bien exposés par BB.
parceque légèrement corrigée - dans les limites
du possible...
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une
réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non
infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même
arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi
comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont
rabotés...)
pc
(*) avec un S ici et je me flagellerai tout-à-l'heure pour cette
anglicisme orthographique que j'ai laissé passer dans mon post précédent.
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982b782$0$17012$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Je dirai plus selon mes derniers examens, cataracte en voie de développement et plus de fatigue devant l'écran... Mais ce n'est pas une excuse...
moi perso, je pense que tu fais exprès des photos pourries pour troller connement...
Il existe dans notre pays une insatisfaction se traduisant par une hostilité interpersonnelle à fleur de peau. Mais si on était un peu plus solidaires et moins violents les uns contre les autres, cela irait peut-être (un peu) mieux. Peace and love..
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible
Effectivement, tu parlais d'aller voir ton ophtalmo... La distorsion(*), je l'ai vue avant les petits détails si bien exposés par BB.
parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible...
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont rabotés...)
pc
(*) avec un S ici et je me flagellerai tout-à-l'heure pour cette anglicisme orthographique que j'ai laissé passer dans mon post précédent.
-- Bertrand
André
Ofnuts nous fait part de ce qui suit
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont rabotés...)
http://cjoint.com/?cblyzVdhil
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Ofnuts nous fait part de ce qui suit
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une
réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non
infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même
arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi
comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont
rabotés...)
http://cjoint.com/?cblyzVdhil
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont rabotés...)
http://cjoint.com/?cblyzVdhil
-- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr/express-cotier/
palmerclaude
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982d115$0$4755$
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982b782$0$17012$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible
Effectivement, tu parlais d'aller voir ton ophtalmo... La distorsion(*), je l'ai vue avant les petits détails si bien exposés par BB.
parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible...
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont rabotés...)
Pqparce que les corrections sont faites sous photoshop 5 qui ne prend pas les exif.. 40D avec Tamron 17-50 2,8 à 17mm
Nom du modèle de l'appareil photo Canon EOS 40D Firmware Firmware Version 1.0.3 Date/heure de prise 29/01/2009 18:25:21 Tv(Vitesse d'obturation) 1/80Sec. Av(Valeur d'ouverture) F4.5 Mode de mesure Mesure d'évaluation Compensation de l'exposition 0 Vitesse ISO 100 Objectif 17-50mm Longueur de la focale 17,0 mm Taille de l'image 3888 x 2592 Qualité de l'image Fin Flash Désactivé Balance des blancs Lumière du jour Mode AF Prise de vue unique AF Style d'image Standard Paramètres Courbe tonalité : Standard Niveau de netteté : - Netteté de la trame : - Contraste : -4 Netteté : 5 Saturation des couleurs : 0 Teinte de couleur : 0 Priorité hautes lumières : Non Cet objectif selon photozone a un peu de distorsion avec une focale de 17mm qui disparaît à partir de 24mm..
Par ailleurs, il faut diaphragmer à f8 pour ne pas avoir une perte de netteté sur les bords en raison d'une courbure de champ sur les bords Cela semble être son défaut majeur. Pour le reste, c'est une optique connue pour ses qualités supérieures à la moyenne dans ce type de zoom et à un prix très abordable. D'ailleurs deux des pros de mon environnement, free lance pas trop argentés, l'ont aussi adopté depuis peu. pc
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4982d115$0$4755$426a74cc@news.free.fr...
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4982b782$0$17012$426a74cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4982119e$0$4065$ba4acef3@news.orange.fr...
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible
Effectivement, tu parlais d'aller voir ton ophtalmo... La distorsion(*),
je l'ai vue avant les petits détails si bien exposés par BB.
parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible...
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une
réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non
infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même
arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme
APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont
rabotés...)
Pqparce que les corrections sont faites sous photoshop 5 qui ne prend pas
les exif..
40D avec Tamron 17-50 2,8 à 17mm
Nom du modèle de l'appareil photo
Canon EOS 40D
Firmware
Firmware Version 1.0.3
Date/heure de prise
29/01/2009 18:25:21
Tv(Vitesse d'obturation)
1/80Sec.
Av(Valeur d'ouverture)
F4.5
Mode de mesure
Mesure d'évaluation
Compensation de l'exposition
0
Vitesse ISO
100
Objectif
17-50mm
Longueur de la focale
17,0 mm
Taille de l'image
3888 x 2592
Qualité de l'image
Fin
Flash
Désactivé
Balance des blancs
Lumière du jour
Mode AF
Prise de vue unique AF
Style d'image
Standard
Paramètres
Courbe tonalité : Standard
Niveau de netteté : -
Netteté de la trame : -
Contraste : -4
Netteté : 5
Saturation des couleurs : 0
Teinte de couleur : 0
Priorité hautes lumières : Non
Cet objectif selon photozone a un peu de distorsion avec une focale de 17mm
qui disparaît à partir de 24mm..
Par ailleurs, il faut diaphragmer à f8 pour ne pas avoir une perte de
netteté sur les bords en raison d'une courbure de champ sur les bords Cela
semble être son défaut majeur. Pour le reste, c'est une optique connue pour
ses qualités supérieures à la moyenne dans ce type de zoom et à un prix très
abordable. D'ailleurs deux des pros de mon environnement, free lance pas
trop argentés, l'ont aussi adopté depuis peu.
pc
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982d115$0$4755$
palmerclaude wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4982b782$0$17012$
Stephane Legras-Decussy wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 4982119e$0$4065$
Excellente démo de la distortion en tonneau, par ailleurs...
Juste, et pas trop visible
Effectivement, tu parlais d'aller voir ton ophtalmo... La distorsion(*), je l'ai vue avant les petits détails si bien exposés par BB.
parceque légèrement corrigée - dans les limites du possible...
Une distorsion comme ça c'est une fonction bijective, elle a donc une réciproque. OK, en toute rigueur, puisqu'on a des pixels de taille non infinitésimale, c'est pas tout-à-fait bijectif mais on doit quand même arriver à un résultat acceptable avec des bords droits. C'était quoi comme APN/objectif/focale (comme d'hab avec tes photos les exifs sont rabotés...)
Pqparce que les corrections sont faites sous photoshop 5 qui ne prend pas les exif.. 40D avec Tamron 17-50 2,8 à 17mm
Nom du modèle de l'appareil photo Canon EOS 40D Firmware Firmware Version 1.0.3 Date/heure de prise 29/01/2009 18:25:21 Tv(Vitesse d'obturation) 1/80Sec. Av(Valeur d'ouverture) F4.5 Mode de mesure Mesure d'évaluation Compensation de l'exposition 0 Vitesse ISO 100 Objectif 17-50mm Longueur de la focale 17,0 mm Taille de l'image 3888 x 2592 Qualité de l'image Fin Flash Désactivé Balance des blancs Lumière du jour Mode AF Prise de vue unique AF Style d'image Standard Paramètres Courbe tonalité : Standard Niveau de netteté : - Netteté de la trame : - Contraste : -4 Netteté : 5 Saturation des couleurs : 0 Teinte de couleur : 0 Priorité hautes lumières : Non Cet objectif selon photozone a un peu de distorsion avec une focale de 17mm qui disparaît à partir de 24mm..
Par ailleurs, il faut diaphragmer à f8 pour ne pas avoir une perte de netteté sur les bords en raison d'une courbure de champ sur les bords Cela semble être son défaut majeur. Pour le reste, c'est une optique connue pour ses qualités supérieures à la moyenne dans ce type de zoom et à un prix très abordable. D'ailleurs deux des pros de mon environnement, free lance pas trop argentés, l'ont aussi adopté depuis peu. pc
