tuner radio

jungle-like a écrit :

qui fait encore de bons tuner radio fm analogiques (mix numerique pour
le dab ?)

genre les anciens Pioneer TX- ...

les trucs avec molettes et vu-metres ...

Il existe et a existé du haut de gamme comme le tuner Technics ST9030 de
1977 que j'ai devant moi (posé sur un tuner à synthé Onkyo pour les
présélections) et qui fonctionne très bien avec sa double FI bande large
et étroite qui est interessante avec des stations qui tendent à se
chevaucher sur la bande FM Parisienne. La tête HF est équipée d'un
condensateur variable à 7 cages ! C'est à cette époque qu'on a construit
les plus beaux tuners comme le kenwood 600T de 1978 et le Kenwood KT 917
de 1979, filtres à onde de surface, discriminateur à comptage,
Condensateur variable à 8 cages ! etc...

CELA DIT, ce qui fait une bonne reception est d'abord *l'antenne* .
La quasi totalité des tuners *hifi* du commerce donnera des résultats
satisfaisants. L'électronique des tuners n'est pas un point faible. Les
limitations technologiques proviennent surtout du standard lui même.
Tout standard est une limite en soi. La FM stéréo analogique date de
juin 1961! A l'émission le signal audio subit des traitements
particuliers pour ne pas dépasser l'excursion nominale et gerer la
dynamique selon le cas (Bonjour skyrock...) . A coté de ca un tuner
ordinaire et une bonne antenne, c'est Bizance ! :-)

"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit

A l'émission le signal audio subit des traitements particuliers pour ne
pas dépasser l'excursion nominale et gerer la dynamique selon le cas
(Bonjour skyrock...) . A coté de ca un tuner ordinaire et une bonne
antenne, c'est Bizance ! :-)

Je me demande s'il existe encore des radios qui ne compressent pas le
signal. Quelques stations du groupe Radio France comme France Musique peut
être ?

"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit

Il existe et a existé du haut de gamme comme le tuner Technics ST9030 de
1977 que j'ai devant moi (posé sur un tuner à synthé Onkyo pour les
présélections) et qui fonctionne très bien avec sa double FI bande large
et étroite qui est interessante avec des stations qui tendent à se
chevaucher sur la bande FM Parisienne. La tête HF est équipée d'un
condensateur variable à 7 cages ! C'est à cette époque qu'on a construit
les plus beaux tuners comme le kenwood 600T de 1978 et le Kenwood KT 917
de 1979, filtres à onde de surface, discriminateur à comptage,
Condensateur variable à 8 cages ! etc...

Je rajouterai le Grundig T-9000 que je regrette bien d'avoir vendu.

Alain Brillant a écrit :

Je me demande s'il existe encore des radios qui ne compressent pas le
signal. Quelques stations du groupe Radio France comme France Musique
peut être ?

Bonsoir,

Oui, et c'est là le problème. La FM n'y ait pour rien dans cette affaire.

Effectivement, le président de France Musique lors de sa prise de
fonction avait demandé que la compression soit réduite au maximum. Je
l'ai déjà dit, mais j'ai pu écouter des émissions enregistrées en
directe comme un "mardi idéal" sur France Musiques, et la prise de son,
ainsi que la retransmission sont très bonnes.

Les intervenant ressemblent à des personnes humaines, les voix sont
naturelles, et ne ressemblent pas à des robots nasillards inaudibles
comme c'est souvent le cas sur la concurrence.

Même France Inter a beaucoup perdu lors du passage au "tout numérique",
et le son n'est pas très bon. Radio Classique est parfois très compressé
également...

Il parait que le son du DAB est parfois encore plus mauvais que la FM
concernant la fidélité de reproduction (timbre naturel, dynamique non
étriquée...). Espérons que la qualité de restitution soit enfin prise en
compte pour les prochains formats de radio numériques que l'on nous
annonce pour les prochaines années. Sans gain qualitatif, l'intérêt de
ces nouveaux standard devient donc nul. A l'heure du CD, et même du
SACD, il serait temps de prendre en compte l'aspect qualitatif comme le
fait France Musique par exemple.

J'ai entendu des compositeurs de musique "pop" qui essayaient de
produire un disque "truqué" afin de compenser les aberrations actuelles
de la restitution de la bande FM. Le but était de permettre à l'auditeur
de bénéficier au mieux du travail de l'artiste dans toute cette bouillie
de la FM. Et bien, ils étaient dépiter, car les résultats étaient
toujours aussi affreux, car les "réglages" des radio étaient pire que ce
qu'ils avaient imaginés, et que la restitution de l'oeuvre n'avait plus
rien à voir avec ce qu'avait voulu transmettre l'artiste. Nous vivons
une époque parfois triste :

- D'un côté, nous avons le meilleur avec de très bon enregistrements, et
la technique qui nous permets de faire beaucoup, parfois même avec peu
comme dans le cas de la FM (CD, SACD, qualité de France Musique...)
- D'un autre, nous avons l'impression que nous avons des ingénieur du
son qui sont tous SOURD, et qui font "joujoux" avec leurs consoles. A
mon avis, ils connaissent peut-être bien leurs matériels, mais ne
connaissent rien à la musique si je m'en fie aux résultats affreux de la
majorité des radios. A moins d'être sourd, ce ne doit pas trop être
compliqué aujourd'hui de restituer correctement la voix humaine des
animateurs.

Oui, la FM vaut encore le coup si l'on regarde la qualité sonore de
France Musique, et de France Culture par ex.. Certains ont peut-être des
enregistrements de certaines émissions de France Culture anciennes, et
peuvent témoigner que le résultat était très bon. Je me souvient très
bien que la FM était de très bonne qualité dans mon enfance avec le
tuner stéréo que mon père avait acheté.

Bonne soirée à tous.
A+, Xavier

Alain Brillant a écrit :

"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit

Il existe et a existé du haut de gamme comme le tuner Technics ST9030
de 1977 que j'ai devant moi (posé sur un tuner à synthé Onkyo pour les
présélections) et qui fonctionne très bien avec sa double FI bande
large et étroite qui est interessante avec des stations qui tendent à
se chevaucher sur la bande FM Parisienne. La tête HF est équipée d'un
condensateur variable à 7 cages ! C'est à cette époque qu'on a
construit les plus beaux tuners comme le kenwood 600T de 1978 et le
Kenwood KT 917 de 1979, filtres à onde de surface, discriminateur à
comptage, Condensateur variable à 8 cages ! etc...

Je rajouterai le Grundig T-9000 que je regrette bien d'avoir vendu.

Bonjour,

Je me pose aussi la question, faut-il investir dans un tuner FM étant
donné la qualité d'écoute maintenant.

Et je ne pense pas que cela ira en s'améliorant, encore qu'il n'est pas
forcément impossible que certaines radios fassent par exemple de la
diffusion de qualité dans le même sens que certains labels et
distributeur de CD ou vinyl. Mais ce n'est pas dans l'air du temps ...
on peut tojours rêver ;-)

J'ai actuellement un Harman&K TU610, que je trouve mauvais, du coup il
reste dans son carton, il y a une sorte d'antenne (tube noir) à
l'arrière qui ne donne rien à mon sens. Je n'ai pas la notice de ce
tuner et je ne sais même pas si il est bien reglé. D'après ce que j'ai
entendu, ça ne m'a pas donné envie de poursuivre.

Est-ce que ça vaut le coup ?

Sinon, je suis assez dubitatif quand je vois certains audiophiles
capablent de mettre 1000 à 3000 euros dans un Tuner soit disant Haut de
gamme.

Lorsqu'il n'y aura plus de diffusion FM de qualité, ça pourra toujours
faire jolie sur l'étagère ;-)

Cdlt
IDFP

IDFP a écrit :

J'ai actuellement un Harman&K TU610, que je trouve mauvais, du coup il
reste dans son carton, il y a une sorte d'antenne (tube noir) à
l'arrière qui ne donne rien à mon sens.

Bonjour,
En général, le "tube noir" est une antenne AM (grandes et petites ondes)
et pas du tout pour la FM.
Il doit y avoir une connexion (2 vis ?) pour une antenne FM 75 ohms...

--
Gérard

IDFP a écrit :

Je me pose aussi la question, faut-il investir dans un tuner FM étant
donné la qualité d'écoute maintenant.

Et je ne pense pas que cela ira en s'améliorant, encore qu'il n'est pas
forcément impossible que certaines radios fassent par exemple de la
diffusion de qualité dans le même sens que certains labels et
distributeur de CD ou vinyl. Mais ce n'est pas dans l'air du temps ...
on peut tojours rêver ;-)

J'ai actuellement un Harman&K TU610, que je trouve mauvais, du coup il
reste dans son carton, il y a une sorte d'antenne (tube noir) à
l'arrière qui ne donne rien à mon sens. Je n'ai pas la notice de ce
tuner et je ne sais même pas si il est bien reglé. D'après ce que j'ai
entendu, ça ne m'a pas donné envie de poursuivre.

Est-ce que ça vaut le coup ?

Sinon, je suis assez dubitatif quand je vois certains audiophiles
capablent de mettre 1000 à 3000 euros dans un Tuner soit disant Haut de
gamme.

Bonjour IDFP,

Comme je l'ai dit, oui le tuner FM de qualité peut apporter beaucoup
PLUS dans une bonne installation. (c'est quand même mieux que le son
d'un radio réveil...)

Oui, cela peut aller en s'améliorant -> CF témoignage concernant France
Musique, mais cela reste malheureusement marginal.

Je ne connais pas ton tuner, mais il n'y a aucune raison qu'il soit plus
mauvais qu'un autre. Le tube noir dont tu parles est l'antenne AM. Elle
ne sert donc à rien pour la modulation de fréquence. Comme il a été dit,
si l'on veut une bonne qualité de réception, il faut une bonne antenne
FM. Elle sera reliée avec un bon câble coaxial de 75 ohms.

Dan mon premier appartement, l'antenne de toit était filtré pour la TV
uniquement, donc inutilisable.

J'ai eut un résultat correcte en installant une antenne type S
(polarisation verticale et horizontale) à ma fenêtre. Un ampli d'antenne
à gain réglable étant positionné en sortie. Le réglage de
l'orientation et du positionnement de l'antenne c'est réalisé avec une
personne en face de l'afficheur qui indiquait le gain en dB. On peut
aussi faire le réglage à l'oreille en stéréo. Il faut trouver le
meilleur compromis avec les radios que l'on écoute le plus souvent, et
voir s'il n'y a pas de fréquence alternative de meilleures qualité.

Dans un premier temps, je pense que ce qui vaudrait le coût, c'est de
faire une installation d'antenne digne de ce nom (antenne de toit à
privilégier en premier lieu si cela est possible). Ensuite seulement, tu
pourra dire si ton tuner est correcte ou non. S'il était vraiment
mauvais, la mise en place d'un meilleur tuner serait chose facile, car
l'antenne étant en place, il n'y aurait que ce tuner à remplacer.

Concernant le tuner à 1000 ou 3000 euros : aucune idée. Comme tout
appareil haut de gamme, il faut écouter pour se faire une idée. Le test
du tuner en magasin n'est pas souvent proposé. Le prêt chez soit : la
meilleures solution si l'écoute en magasin digne de ce nom n'est pas
possible.

Concernant le réglage spécifique de ton tuner, je ne peux rien dire,
mais ce ne doit pas être trop compliqué. Peut-être que certains pourront
en dire plus, sinon, indique nous les boutons et potentiomètres dont tu
disposes pour que l'on apporte un début d'aide. On en reparle lorsque tu
auras mis en place ou procédé au réglage de ton antenne de toit...

A+, Xavier

Bonjour,

Bon tout ça me donne envie de brancher France Musique sur mon
installation..

Y a quoi alors comme tuner acceptable ? Je veux dire un truc pas hors de
prix, pas avec des gadgets, pas ésotérique, un truc qui marche quoi..

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org

en ce 19/05/2007 12:56, xcomm nous disait:

Comme je l'ai dit, oui le tuner FM de qualité peut apporter beaucoup
PLUS dans une bonne installation. (c'est quand même mieux que le son
d'un radio réveil...)

Personnellement, outre le fait que la réception chez moi est des plus
médiocres, la question que je me pose concerne le contenu réel de ce qui
est diffusé par le ré-émetteur local.
En clair: est-ce de la FM à l'ancienne, analogique et tout, ou bien
est-ce un truc récupéré avec une parabole depuis un Astra numérique
quelconque, en mp2, 3, ou un autre format compressé?

J'ai le sentiment qu'il y a une sévère discrimination entre ceux qui
sont en mesure de pointer sur la tour Eiffel pour de la "vraie" FM, et
le reste du pays.
Pour lequel, sauf erreur de ma part, un récepteur satellite "free to
air" à 100 brouzoufs vaut tous les tuners y compris les plus
outrageusement onéreux.
Et je me demande aussi quelle réelle différence il y a entre le
satellite et internet....

Bon, peut-être me trompé-je?

JLM

Jean-Louis Matrat a écrit :

en ce 19/05/2007 12:56, xcomm nous disait:

Comme je l'ai dit, oui le tuner FM de qualité peut apporter beaucoup
PLUS dans une bonne installation. (c'est quand même mieux que le son
d'un radio réveil...)

Personnellement, outre le fait que la réception chez moi est des plus
médiocres, la question que je me pose concerne le contenu réel de ce qui
est diffusé par le ré-émetteur local.
En clair: est-ce de la FM à l'ancienne, analogique et tout, ou bien
est-ce un truc récupéré avec une parabole depuis un Astra numérique
quelconque, en mp2, 3, ou un autre format compressé?

J'ai le sentiment qu'il y a une sévère discrimination entre ceux qui
sont en mesure de pointer sur la tour Eiffel pour de la "vraie" FM, et
le reste du pays.
Pour lequel, sauf erreur de ma part, un récepteur satellite "free to
air" à 100 brouzoufs vaut tous les tuners y compris les plus
outrageusement onéreux.
Et je me demande aussi quelle réelle différence il y a entre le
satellite et internet....

Bon, peut-être me trompé-je?

JLM

Bonjour Jean-Louis,

Je viens de faire un test de comparaison rapide entre FM "Ile de France"
et internet ("écouter le direct" à partir du site de France Musique").

Je n'ai pas réussi à savoir le type d'encodage utilisé (le javascript me
masque tout...), mais la voix de Frédérique Lodéon était bien meilleure
sur la FM.

Pour la question concernant la réalité de la FM d'aujourd'hui en IDF et
ailleurs, de ce qu'il en est des ré-éméteurs (analogique ou pas, type
d'encodage utilisé...), <news://fr.rec.radio> serait plus en mesure de
nous répondre avec précision.

Je transmet donc une copie de la question à ce groupe avec nos
remerciements anticipés.

A+, Xavier