Dans mon application qui fonctionne en remoting, j'ai un identifiant de
session qui est un int (pour avoir le moins de chose possible à
transmettre à chaque appel).
Comment pourrais-je typer cet int pour que le paramètre de mes fonctions
soit sans ambiguïté, genre :
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Paul Bacelar
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session. Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting. -- Paul Bacelar MVP VC++
"ftrl" wrote in message news:44364d3b$0$7951$
Bonjour,
Dans mon application qui fonctionne en remoting, j'ai un identifiant de session qui est un int (pour avoir le moins de chose possible à transmettre à chaque appel).
Comment pourrais-je typer cet int pour que le paramètre de mes fonctions soit sans ambiguïté, genre :
Il me faudrait un truc qui serait sérialisé de la même manière qu'un int. Est-ce que c'est le cas d'une struct qui ne contiendrait que cet int ?
Merci.
Jean
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
--
Paul Bacelar
MVP VC++
"ftrl" <lacoste@alussinan.org> wrote in message
news:44364d3b$0$7951$636a55ce@news.free.fr...
Bonjour,
Dans mon application qui fonctionne en remoting, j'ai un identifiant de
session qui est un int (pour avoir le moins de chose possible à
transmettre à chaque appel).
Comment pourrais-je typer cet int pour que le paramètre de mes fonctions
soit sans ambiguïté, genre :
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session. Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting. -- Paul Bacelar MVP VC++
"ftrl" wrote in message news:44364d3b$0$7951$
Bonjour,
Dans mon application qui fonctionne en remoting, j'ai un identifiant de session qui est un int (pour avoir le moins de chose possible à transmettre à chaque appel).
Comment pourrais-je typer cet int pour que le paramètre de mes fonctions soit sans ambiguïté, genre :
Il me faudrait un truc qui serait sérialisé de la même manière qu'un int. Est-ce que c'est le cas d'une struct qui ne contiendrait que cet int ?
Merci.
Jean
ftrl
Paul Bacelar a écrit :
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pourquoi ? Ca me semble au contraire nécessaire.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
En fait, je souhaite conserver côté serveur des informations propre à la session de travail entamée par un utilisateur. Par exemple, il y a l'id utilisateur, l'id de la base de donnée qu'il a choisi, l'id de la société qu'il a choisi et un certain nombre d'informations contextuelles.
Si je pouvais éviter de transmettre tout ça à chaque appel de fonction (en ne transmettant qu'un id de session dont le contenu complexe serait conservé dans un dictionnaire ou une table côté serveur).
Et pour l'instant, ça marche très bien. Mais cet id est un int (qui me sert de clé dans un Dictionary<>) et je trouve ça pas terrible, je préférerais transmettre un truc typé, sans que ça amène un quelconque coût de transfert.
Jean
Paul Bacelar a écrit :
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pourquoi ? Ca me semble au contraire nécessaire.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
En fait, je souhaite conserver côté serveur des informations propre à la
session de travail entamée par un utilisateur. Par exemple, il y a l'id
utilisateur, l'id de la base de donnée qu'il a choisi, l'id de la
société qu'il a choisi et un certain nombre d'informations contextuelles.
Si je pouvais éviter de transmettre tout ça à chaque appel de fonction
(en ne transmettant qu'un id de session dont le contenu complexe serait
conservé dans un dictionnaire ou une table côté serveur).
Et pour l'instant, ça marche très bien. Mais cet id est un int (qui me
sert de clé dans un Dictionary<>) et je trouve ça pas terrible, je
préférerais transmettre un truc typé, sans que ça amène un quelconque
coût de transfert.
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pourquoi ? Ca me semble au contraire nécessaire.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
En fait, je souhaite conserver côté serveur des informations propre à la session de travail entamée par un utilisateur. Par exemple, il y a l'id utilisateur, l'id de la base de donnée qu'il a choisi, l'id de la société qu'il a choisi et un certain nombre d'informations contextuelles.
Si je pouvais éviter de transmettre tout ça à chaque appel de fonction (en ne transmettant qu'un id de session dont le contenu complexe serait conservé dans un dictionnaire ou une table côté serveur).
Et pour l'instant, ça marche très bien. Mais cet id est un int (qui me sert de clé dans un Dictionary<>) et je trouve ça pas terrible, je préférerais transmettre un truc typé, sans que ça amène un quelconque coût de transfert.
Jean
Paul Bacelar
Si vous créez un type dérivant de Marshalbyref et que vous renvoyez une référence sur lui, les prochaines utilisations de cet objet permettra d'avoir un état coté serveur.
-- Paul Bacelar MVP VC++
"ftrl" wrote in message news:44383d26$0$20851$
Paul Bacelar a écrit :
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pourquoi ? Ca me semble au contraire nécessaire.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
En fait, je souhaite conserver côté serveur des informations propre à la session de travail entamée par un utilisateur. Par exemple, il y a l'id utilisateur, l'id de la base de donnée qu'il a choisi, l'id de la société qu'il a choisi et un certain nombre d'informations contextuelles.
Si je pouvais éviter de transmettre tout ça à chaque appel de fonction (en ne transmettant qu'un id de session dont le contenu complexe serait conservé dans un dictionnaire ou une table côté serveur).
Et pour l'instant, ça marche très bien. Mais cet id est un int (qui me sert de clé dans un Dictionary<>) et je trouve ça pas terrible, je préférerais transmettre un truc typé, sans que ça amène un quelconque coût de transfert.
Jean
Si vous créez un type dérivant de Marshalbyref et que vous renvoyez une
référence sur lui, les prochaines utilisations de cet objet permettra
d'avoir un état coté serveur.
--
Paul Bacelar
MVP VC++
"ftrl" <lacoste@alussinan.org> wrote in message
news:44383d26$0$20851$636a55ce@news.free.fr...
Paul Bacelar a écrit :
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pourquoi ? Ca me semble au contraire nécessaire.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
En fait, je souhaite conserver côté serveur des informations propre à la
session de travail entamée par un utilisateur. Par exemple, il y a l'id
utilisateur, l'id de la base de donnée qu'il a choisi, l'id de la société
qu'il a choisi et un certain nombre d'informations contextuelles.
Si je pouvais éviter de transmettre tout ça à chaque appel de fonction (en
ne transmettant qu'un id de session dont le contenu complexe serait
conservé dans un dictionnaire ou une table côté serveur).
Et pour l'instant, ça marche très bien. Mais cet id est un int (qui me
sert de clé dans un Dictionary<>) et je trouve ça pas terrible, je
préférerais transmettre un truc typé, sans que ça amène un quelconque coût
de transfert.
Si vous créez un type dérivant de Marshalbyref et que vous renvoyez une référence sur lui, les prochaines utilisations de cet objet permettra d'avoir un état coté serveur.
-- Paul Bacelar MVP VC++
"ftrl" wrote in message news:44383d26$0$20851$
Paul Bacelar a écrit :
Normalement le remoting vous affranchie de la mécanique de session.
Pourquoi ? Ca me semble au contraire nécessaire.
Pouvez-vous être plus claire sur l'utilité de votre session en remoting.
En fait, je souhaite conserver côté serveur des informations propre à la session de travail entamée par un utilisateur. Par exemple, il y a l'id utilisateur, l'id de la base de donnée qu'il a choisi, l'id de la société qu'il a choisi et un certain nombre d'informations contextuelles.
Si je pouvais éviter de transmettre tout ça à chaque appel de fonction (en ne transmettant qu'un id de session dont le contenu complexe serait conservé dans un dictionnaire ou une table côté serveur).
Et pour l'instant, ça marche très bien. Mais cet id est un int (qui me sert de clé dans un Dictionary<>) et je trouve ça pas terrible, je préférerais transmettre un truc typé, sans que ça amène un quelconque coût de transfert.
