Beaucoup pensent être justifié de faire des compromis avec GNU, le seul Saint de la Liberté informatique, par exemple en portant des applications libres sous Windows (ex. Firefox, OpenOffice, etc.).
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Beaucoup pensent être justifié de faire des compromis avec GNU, le seul Saint de
la Liberté informatique, par exemple en portant des applications libres sous
Windows (ex. Firefox, OpenOffice, etc.).
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec
gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Beaucoup pensent être justifié de faire des compromis avec GNU, le seul Saint de la Liberté informatique, par exemple en portant des applications libres sous Windows (ex. Firefox, OpenOffice, etc.).
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
-- Un autre fou sort de son trou et vient respirer la lumière qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou comme un grand coup de cimeterre. (H.F.T. Le chant du fou)
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec
gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes
libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions
libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue
avant de le voir arriver à maturité.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à
Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ?
Le débat est ouvert.
--
Un autre fou sort de son trou et vient respirer la lumière qui gerce
les murs d'Hangui-Tcheou comme un grand coup de cimeterre. (H.F.T. Le
chant du fou)
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
-- Un autre fou sort de son trou et vient respirer la lumière qui gerce les murs d'Hangui-Tcheou comme un grand coup de cimeterre. (H.F.T. Le chant du fou)
Stephan Peccini
Le 07/05/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Mais quand elles n'existent pas et que l'on en a vraiment besoin, comment fait on ?
Sinon, je suis bien d'accord, quitte à ne pas avoir exactement les mêmes fonctionnalités que le logiciel propriétaire équivalent ; quoique pour les usages que j'ai, je n'ai toujours pas trouvé de vraies différences qui me pénalisent dans l'usage de logiciels libres. Sauf pour mon scanner pour lequel je dois obligatoirement passer par Vuescan.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Où puis-je trouver de la vulgarisation sur le sujet ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 07/05/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes
libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions
libres équivalentes existent.
Mais quand elles n'existent pas et que l'on en a vraiment besoin,
comment fait on ?
Sinon, je suis bien d'accord, quitte à ne pas avoir exactement les mêmes
fonctionnalités que le logiciel propriétaire équivalent ; quoique pour
les usages que j'ai, je n'ai toujours pas trouvé de vraies différences
qui me pénalisent dans l'usage de logiciels libres. Sauf pour mon
scanner pour lequel je dois obligatoirement passer par Vuescan.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à
Hurd.
Où puis-je trouver de la vulgarisation sur le sujet ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Mais quand elles n'existent pas et que l'on en a vraiment besoin, comment fait on ?
Sinon, je suis bien d'accord, quitte à ne pas avoir exactement les mêmes fonctionnalités que le logiciel propriétaire équivalent ; quoique pour les usages que j'ai, je n'ai toujours pas trouvé de vraies différences qui me pénalisent dans l'usage de logiciels libres. Sauf pour mon scanner pour lequel je dois obligatoirement passer par Vuescan.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Où puis-je trouver de la vulgarisation sur le sujet ?
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
ST
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce qu'il n'y a pas de besoin.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Doug713705 a perdu son temps a nous dire:
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à
Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ?
Le débat est ouvert.
Parce qu'il n'y a pas de besoin.
--
Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas,
il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre
rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il
partageait avec l'inspecteur du meme nom !
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce qu'il n'y a pas de besoin.
-- Le petit Jack voulait etre policier plus tard. Comme il n'y arriva pas, il decida de changer son nom pour "kojak", en honneur au petit ventre rebondissant des buveurs de biere et de la calvitie naissante qu'il partageait avec l'inspecteur du meme nom !
JKB
Le 07-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de performance (changements de contextes). La meilleure approche est à mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier) que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs (serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique pour les différents appels systèmes...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-05-2010, ? propos de
Re: Ubuntu AIME le code non-libre,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec
gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes
libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions
libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue
avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste
faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à
Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ?
Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de
performance (changements de contextes). La meilleure approche est à
mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant
tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings
différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier)
que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs
(serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique
pour les différents appels systèmes...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de performance (changements de contextes). La meilleure approche est à mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier) que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs (serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique pour les différents appels systèmes...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
P4nd1-P4nd4
JKB a couché sur son écran :
Le 07-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de performance (changements de contextes). La meilleure approche est à mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier) que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs (serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique pour les différents appels systèmes...
JKB
Ca parait pas très stable...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB a couché sur son écran :
Le 07-05-2010, ? propos de
Re: Ubuntu AIME le code non-libre,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec
gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes
libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions
libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue
avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste
faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à
Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ?
Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de
performance (changements de contextes). La meilleure approche est à
mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant
tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings
différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier)
que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs
(serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique
pour les différents appels systèmes...
JKB
Ca parait pas très stable...
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 07-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de performance (changements de contextes). La meilleure approche est à mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier) que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs (serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique pour les différents appels systèmes...
JKB
Ca parait pas très stable...
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JKB
Le 08-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Le 07-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de performance (changements de contextes). La meilleure approche est à mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier) que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs (serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique pour les différents appels systèmes...
JKB
Ca parait pas très stable...
Qu'est-ce qui n'est pas stable ? J'ai un hurd qui fonctionne parfaitement avec un uptime de plusieurs mois. Le problème de hurd, ce n'est pas la stabilité, mais le support des périphériques et de la mémoire (qui est limitée à 1 Go pour des raisons fumeuses de design de Mach).
Juste une autre remarque : tu es notoirement incompétant sur les OS en particulier, n'essaye pas d'argumenter sur des points très techniques comme le micro noyau, tu risques de te ridiculiser encore un peu plus.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 08-05-2010, ? propos de
Re: Ubuntu AIME le code non-libre,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Le 07-05-2010, ? propos de
Re: Ubuntu AIME le code non-libre,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec
gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes
libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions
libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue
avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste
faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à
Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ?
Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de
performance (changements de contextes). La meilleure approche est à
mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant
tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings
différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier)
que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs
(serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique
pour les différents appels systèmes...
JKB
Ca parait pas très stable...
Qu'est-ce qui n'est pas stable ? J'ai un hurd qui fonctionne
parfaitement avec un uptime de plusieurs mois. Le problème de hurd,
ce n'est pas la stabilité, mais le support des périphériques et de
la mémoire (qui est limitée à 1 Go pour des raisons fumeuses de
design de Mach).
Juste une autre remarque : tu es notoirement incompétant sur les OS
en particulier, n'essaye pas d'argumenter sur des points très
techniques comme le micro noyau, tu risques de te ridiculiser encore
un peu plus.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 08-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a couché sur son écran :
Le 07-05-2010, ? propos de Re: Ubuntu AIME le code non-libre, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Dans fr.comp.os.linux.debats greek nous expliquait:
Faut-il être intègre et sortir victorieux, peu être peu nombreux, mais avec gloire, ou bien se compromettre pour se faire connaître au grand public ?
Vive Hurd !
Laisser le propriétaire s'installer progressivement sur les systèmes libres s'est vraiment le pire truc à faire surtout si des solutions libres équivalentes existent.
Pour Hurd, je suis aussi d'accord mais la route semble encore longue avant de le voir arriver à maturité.
C'est utilisable. J'ai un serveur qui tourne avec ça. Il faut juste faire gaffe au matériel.
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi si peu de monde s'interresse à Hurd.
Est-ce un problème technique, philosophique, les deux mon capitaine ? Le débat est ouvert.
Parce que l'approche micro-noyau strict est débile en terme de performance (changements de contextes). La meilleure approche est à mon avis un truc comme OpenVMS qui est monolithique, mais en faisant tourner les différents sous-systèmes du noyau dans des rings différents. L'approche micro-noyau n'en utilise (pour simplifier) que deux, un mode noyau (MACH ou L4) et un mode utilisateurs (serveurs), avec tous les changements de contextes que ça implique pour les différents appels systèmes...
JKB
Ca parait pas très stable...
Qu'est-ce qui n'est pas stable ? J'ai un hurd qui fonctionne parfaitement avec un uptime de plusieurs mois. Le problème de hurd, ce n'est pas la stabilité, mais le support des périphériques et de la mémoire (qui est limitée à 1 Go pour des raisons fumeuses de design de Mach).
Juste une autre remarque : tu es notoirement incompétant sur les OS en particulier, n'essaye pas d'argumenter sur des points très techniques comme le micro noyau, tu risques de te ridiculiser encore un peu plus.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
