Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Guillaume Chevillot
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ? <http://ufraw.sourceforge.net/index.html> Un avis peut-etre ? Je l'utilise associé à Gimp fonctionne très bien avec les RAW de mon
Dynax 5D. Il fonctionne bien également tout seul.
efficacité, ergonomie ? Moins ergonomique que le plug-in RAW de photoshop mais à mon avis
(amateur) tout aussi efficace. Il ne faut pas héiter à faire les réglages manuellement.
je l'essaie bientot, j'ai pas l'occasion en ce moment (taf) Il vaut le coup d'être essayé (enfin ça dépend de l'utilisationq eu tu
veux en faire).
Guillaume
-- Guillaume Chevillot
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ?
<http://ufraw.sourceforge.net/index.html>
Un avis peut-etre ?
Je l'utilise associé à Gimp fonctionne très bien avec les RAW de mon
Dynax 5D. Il fonctionne bien également tout seul.
efficacité, ergonomie ?
Moins ergonomique que le plug-in RAW de photoshop mais à mon avis
(amateur) tout aussi efficace. Il ne faut pas héiter à faire les
réglages manuellement.
je l'essaie bientot, j'ai pas l'occasion en ce moment (taf)
Il vaut le coup d'être essayé (enfin ça dépend de l'utilisationq eu tu
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ? <http://ufraw.sourceforge.net/index.html> Un avis peut-etre ? Je l'utilise associé à Gimp fonctionne très bien avec les RAW de mon
Dynax 5D. Il fonctionne bien également tout seul.
efficacité, ergonomie ? Moins ergonomique que le plug-in RAW de photoshop mais à mon avis
(amateur) tout aussi efficace. Il ne faut pas héiter à faire les réglages manuellement.
je l'essaie bientot, j'ai pas l'occasion en ce moment (taf) Il vaut le coup d'être essayé (enfin ça dépend de l'utilisationq eu tu
veux en faire).
Guillaume
-- Guillaume Chevillot
Dark_T
OdarR wrote:
salut,
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ? <http://ufraw.sourceforge.net/index.html> Un avis peut-etre ?
C'est pas terrible... Surtout au niveau ergonomie. En opensource essaie plutot Digikam, la 0.9 finale vient de sortir je crois, et elle utilise aussi dcraw (comme ufraw).
sinon en commercial sous linux il y a bibble 4.9
Alban
OdarR wrote:
salut,
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ?
<http://ufraw.sourceforge.net/index.html>
Un avis peut-etre ?
C'est pas terrible... Surtout au niveau ergonomie. En opensource essaie
plutot Digikam, la 0.9 finale vient de sortir je crois, et elle utilise
aussi dcraw (comme ufraw).
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ? <http://ufraw.sourceforge.net/index.html> Un avis peut-etre ?
C'est pas terrible... Surtout au niveau ergonomie. En opensource essaie plutot Digikam, la 0.9 finale vient de sortir je crois, et elle utilise aussi dcraw (comme ufraw).
sinon en commercial sous linux il y a bibble 4.9
Alban
Guillaume Chevillot
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ? <http://ufraw.sourceforge.net/index.html> Un avis peut-etre ? C'est pas terrible... Surtout au niveau ergonomie. En opensource essaie
plutot Digikam, la 0.9 finale vient de sortir je crois, et elle utilise aussi dcraw (comme ufraw). Digikam est très bien mais n'a pas le même but, digikam est un
équivalent de picasa en gros. La dernière version de digikam utilise bien dcraw comme ufraw, il l'utilise essentiellement pour te permettre de visualiser les images raw. ufraw est fait pour faire de la conversion (developpement de raw) et de l'importation (dans gimp).
Bref, comme les deux utilisent dcraw, les deux sont donc bon dans le developpement de tes fichiers raw (enfin je n'ai rien fait d'autre que de la visualisation sous digikam). Après l'ergobomie de ufraw on n'aime ou on n'aime pas, mais elle t'offre tout les réglages habituels pour ce genre d'opération et de façon que je trouve claire. Sur ce point, ufraw ressemble beaucoup au module raw de Photoshop même s'il reste moins
Guillaume
-- Guillaume Chevillot
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ?
<http://ufraw.sourceforge.net/index.html>
Un avis peut-etre ?
C'est pas terrible... Surtout au niveau ergonomie. En opensource essaie
plutot Digikam, la 0.9 finale vient de sortir je crois, et elle utilise
aussi dcraw (comme ufraw).
Digikam est très bien mais n'a pas le même but, digikam est un
équivalent de picasa en gros. La dernière version de digikam utilise
bien dcraw comme ufraw, il l'utilise essentiellement pour te permettre
de visualiser les images raw.
ufraw est fait pour faire de la conversion (developpement de raw) et de
l'importation (dans gimp).
Bref, comme les deux utilisent dcraw, les deux sont donc bon dans le
developpement de tes fichiers raw (enfin je n'ai rien fait d'autre que
de la visualisation sous digikam). Après l'ergobomie de ufraw on n'aime
ou on n'aime pas, mais elle t'offre tout les réglages habituels pour ce
genre d'opération et de façon que je trouve claire. Sur ce point, ufraw
ressemble beaucoup au module raw de Photoshop même s'il reste moins
UFRaw, quelqu'un connait et l'utilise ? <http://ufraw.sourceforge.net/index.html> Un avis peut-etre ? C'est pas terrible... Surtout au niveau ergonomie. En opensource essaie
plutot Digikam, la 0.9 finale vient de sortir je crois, et elle utilise aussi dcraw (comme ufraw). Digikam est très bien mais n'a pas le même but, digikam est un
équivalent de picasa en gros. La dernière version de digikam utilise bien dcraw comme ufraw, il l'utilise essentiellement pour te permettre de visualiser les images raw. ufraw est fait pour faire de la conversion (developpement de raw) et de l'importation (dans gimp).
Bref, comme les deux utilisent dcraw, les deux sont donc bon dans le developpement de tes fichiers raw (enfin je n'ai rien fait d'autre que de la visualisation sous digikam). Après l'ergobomie de ufraw on n'aime ou on n'aime pas, mais elle t'offre tout les réglages habituels pour ce genre d'opération et de façon que je trouve claire. Sur ce point, ufraw ressemble beaucoup au module raw de Photoshop même s'il reste moins
Guillaume
-- Guillaume Chevillot
OdarR
Guillaume Chevillot wrote:
Moins ergonomique que le plug-in RAW de photoshop mais à mon avis (amateur) tout aussi efficace. Il ne faut pas héiter à faire les réglages manuellement.
effectivement c'est assez rustique.
Il vaut le coup d'être essayé (enfin ça dépend de l'utilisationq eu tu veux en faire).
sur des raw de 400D, un gros voile rose sur toutes mes photos. bug. sur des raw de 20D ca a l'air d'aller.
je voudrais pouvoir processer mes raw comme avec DPP sous XP, voeux pieu.
Olivier
Guillaume Chevillot wrote:
Moins ergonomique que le plug-in RAW de photoshop mais à mon avis
(amateur) tout aussi efficace. Il ne faut pas héiter à faire les
réglages manuellement.
effectivement c'est assez rustique.
Il vaut le coup d'être essayé (enfin ça dépend de l'utilisationq eu tu
veux en faire).
sur des raw de 400D, un gros voile rose sur toutes mes photos. bug.
sur des raw de 20D ca a l'air d'aller.
je voudrais pouvoir processer mes raw comme avec DPP sous XP,
voeux pieu.
Moins ergonomique que le plug-in RAW de photoshop mais à mon avis (amateur) tout aussi efficace. Il ne faut pas héiter à faire les réglages manuellement.
effectivement c'est assez rustique.
Il vaut le coup d'être essayé (enfin ça dépend de l'utilisationq eu tu veux en faire).
sur des raw de 400D, un gros voile rose sur toutes mes photos. bug. sur des raw de 20D ca a l'air d'aller.
je voudrais pouvoir processer mes raw comme avec DPP sous XP, voeux pieu.
