"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom =E0
la fois du plaisir qu'ils donnent =E0 prendre la vue d'une part, et de
la qualit=E9 du r=E9sultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html "Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
Le 25/03/2007, Christophe a supposé :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à
la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de
la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est
même rajouté.... étrange...
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html "Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
nikojorj_jaimepaslapub
On Mar 25, 9:34 pm, Florent wrote:
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
Non, c'est juste qu'on a plus l'habitude de voir le bruit d'un néga! Moi ce genre de lissage "aquarelle", dans pas mal de tirages grands formats, ça me plait beaucoup plus que le pointillisme! Nan, allez, c'est pas vendredi, au dodo les trolls.
On Mar 25, 9:34 pm, Florent <flor...@zoo-logique.org> wrote:
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est
même rajouté.... étrange...
Non, c'est juste qu'on a plus l'habitude de voir le bruit d'un néga!
Moi ce genre de lissage "aquarelle", dans pas mal de tirages grands
formats, ça me plait beaucoup plus que le pointillisme!
Nan, allez, c'est pas vendredi, au dodo les trolls.
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
Non, c'est juste qu'on a plus l'habitude de voir le bruit d'un néga! Moi ce genre de lissage "aquarelle", dans pas mal de tirages grands formats, ça me plait beaucoup plus que le pointillisme! Nan, allez, c'est pas vendredi, au dodo les trolls.
maurice
Le 25/03/2007, Christophe a supposé :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html "Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
C'est l'inverse !
les blocs de bayer n'enregistent que le 1/3 ou le 1/4 des nuances puisque le "hard" du pixel est un photosite monochrome
un néga n'a pas de bruit , il a des nuances !!!!!!!! :--))
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Le 25/03/2007, Christophe a supposé :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à
la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de
la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même
rajouté.... étrange...
C'est l'inverse !
les blocs de bayer n'enregistent
que le 1/3 ou le 1/4 des nuances
puisque le "hard" du pixel est un photosite monochrome
un néga n'a pas de bruit ,
il a des nuances !!!!!!!! :--))
--
ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP
"FileZilla"
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html "Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
C'est l'inverse !
les blocs de bayer n'enregistent que le 1/3 ou le 1/4 des nuances puisque le "hard" du pixel est un photosite monochrome
un néga n'a pas de bruit , il a des nuances !!!!!!!! :--))
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Florent
Il se trouve que a formulé :
Le 25/03/2007, Christophe a supposé :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html "Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
C'est l'inverse !
l'inverse de quoi ?
les blocs de bayer n'enregistent que le 1/3 ou le 1/4 des nuances puisque le "hard" du pixel est un photosite monochrome
un néga n'a pas de bruit , il a des nuances !!!!!!!! :--))
j'ai parlé du négatif ?
Il se trouve que maurice@evc.individual.net a formulé :
Le 25/03/2007, Christophe a supposé :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à
la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de
la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même
rajouté.... étrange...
C'est l'inverse !
l'inverse de quoi ?
les blocs de bayer n'enregistent
que le 1/3 ou le 1/4 des nuances
puisque le "hard" du pixel est un photosite monochrome
un néga n'a pas de bruit ,
il a des nuances !!!!!!!! :--))
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html "Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
bonne lecture!
@+
Christophe
les images "lissées" sont vraiment lissées..... on dirait que c'est même rajouté.... étrange...
C'est l'inverse !
l'inverse de quoi ?
les blocs de bayer n'enregistent que le 1/3 ou le 1/4 des nuances puisque le "hard" du pixel est un photosite monochrome
un néga n'a pas de bruit , il a des nuances !!!!!!!! :--))
j'ai parlé du négatif ?
Ricco
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
voilà bien un comparatif genre comparaison entre des choux et des carottes, bref si on veut nous démontrer qu un Ikonta dont l'optique n'est pas traitée pour la couleur puisque c'est un modèle d'avant guerre est meilleur que l'optique d'un 350 D qui du reste est un tamron quelle idée, que l'auteur nous dise qu il préfère l' Ikonta, c'est son droit Et le film, en ce qui concerne le comparatif couleur, il ne démontre rien, un film inversible peut avoir bien des couleurs différentes, ca dépend de son traitement. et puis ca a été scanné, a partir de là, moi je ne sais plus de quoi on parle et puis il y a une accentuation, et ceci et cela, cette démonstration ne démontre strictement rien, comparons déjà des formats équivalents, là, ca risque de ne plus pencher en faveur du modèle Ikonté, qui sans etre un Super Ikonta est bien supérieur , comme on dit, les tests le demontrent j'ai noté le terme " rendu plastique " je ne sais pas ce que ca veut dire en terminologie photo et quelqu un parle aussi de bruit en argentique, ca doit vouloir dire grain, ce film est aussi censé reproduire des nuances, il traduit des luminosités en densités, ce qui produit des nuances ce test mélange tout et ne donne aucun résultat on le dit en mathématique et comme je le rappelle en préambule, comparons ce qui est comparable -- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à
la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de
la qualité du résultat atteint d'autre part."
voilà bien un comparatif genre comparaison entre des choux et des carottes,
bref si on veut nous démontrer qu un Ikonta dont l'optique n'est pas traitée
pour la couleur puisque c'est un modèle d'avant guerre est meilleur que
l'optique d'un 350 D qui du reste est un tamron
quelle idée, que l'auteur nous dise qu il préfère l' Ikonta, c'est son droit
Et le film, en ce qui concerne le comparatif couleur, il ne démontre rien,
un film inversible peut avoir bien des couleurs différentes, ca dépend de
son traitement.
et puis ca a été scanné, a partir de là, moi je ne sais plus de quoi on
parle
et puis il y a une accentuation, et ceci et cela, cette démonstration ne
démontre strictement rien, comparons déjà des formats équivalents, là, ca
risque de ne plus pencher en faveur du modèle Ikonté, qui sans etre un Super
Ikonta est bien supérieur , comme on dit, les tests le demontrent
j'ai noté le terme " rendu plastique " je ne sais pas ce que ca veut dire en
terminologie photo
et quelqu un parle aussi de bruit en argentique, ca doit vouloir dire grain,
ce film est aussi censé reproduire des nuances, il traduit des luminosités
en densités, ce qui produit des nuances
ce test mélange tout et ne donne aucun résultat
on le dit en mathématique et comme je le rappelle en préambule, comparons ce
qui est comparable
--
Ricco
d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
voilà bien un comparatif genre comparaison entre des choux et des carottes, bref si on veut nous démontrer qu un Ikonta dont l'optique n'est pas traitée pour la couleur puisque c'est un modèle d'avant guerre est meilleur que l'optique d'un 350 D qui du reste est un tamron quelle idée, que l'auteur nous dise qu il préfère l' Ikonta, c'est son droit Et le film, en ce qui concerne le comparatif couleur, il ne démontre rien, un film inversible peut avoir bien des couleurs différentes, ca dépend de son traitement. et puis ca a été scanné, a partir de là, moi je ne sais plus de quoi on parle et puis il y a une accentuation, et ceci et cela, cette démonstration ne démontre strictement rien, comparons déjà des formats équivalents, là, ca risque de ne plus pencher en faveur du modèle Ikonté, qui sans etre un Super Ikonta est bien supérieur , comme on dit, les tests le demontrent j'ai noté le terme " rendu plastique " je ne sais pas ce que ca veut dire en terminologie photo et quelqu un parle aussi de bruit en argentique, ca doit vouloir dire grain, ce film est aussi censé reproduire des nuances, il traduit des luminosités en densités, ce qui produit des nuances ce test mélange tout et ne donne aucun résultat on le dit en mathématique et comme je le rappelle en préambule, comparons ce qui est comparable -- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
John Kelly
In news:eu80es$712$, Ricco <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> nous écrit:
Ricco, confirmes-tu réception mon mél d'hier. John
In news:eu80es$712$1@news.tiscali.fr,
Ricco <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> nous écrit:
Ricco, confirmes-tu réception mon mél d'hier.
John
In news:eu80es$712$, Ricco <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> nous écrit:
Ricco, confirmes-tu réception mon mél d'hier. John
maurice
Ricco vient de nous annoncer :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
voilà bien un comparatif genre comparaison entre des choux et des carottes,
il ne compare pas grand chose , s'il ne tient pas compte d'une perte d'info d'environ 1/3 à chaque copie
le scanner perd 1/3 du contenu du film , bref c'est une étape supplémentaire
c'est la copie de la copie
bref si on veut nous démontrer qu un Ikonta dont l'optique n'est pas traitée pour la couleur puisque c'est un modèle d'avant guerre est meilleur que l'optique d'un 350 D qui du reste est un tamron quelle idée, que l'auteur nous dise qu il préfère l' Ikonta, c'est son droit Et le film, en ce qui concerne le comparatif couleur, il ne démontre rien, un film inversible peut avoir bien des couleurs différentes, ca dépend de son traitement. et puis ca a été scanné, a partir de là, moi je ne sais plus de quoi on parle et puis il y a une accentuation, et ceci et cela, cette démonstration ne démontre strictement rien, comparons déjà des formats équivalents, là, ca risque de ne plus pencher en faveur du modèle Ikonté, qui sans etre un Super Ikonta est bien supérieur , comme on dit, les tests le demontrent j'ai noté le terme " rendu plastique " je ne sais pas ce que ca veut dire en terminologie photo et quelqu un parle aussi de bruit en argentique, ca doit vouloir dire grain, ce film est aussi censé reproduire des nuances, il traduit des luminosités en densités, ce qui produit des nuances ce test mélange tout et ne donne aucun résultat on le dit en mathématique et comme je le rappelle en préambule, comparons ce qui est comparable
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Ricco vient de nous annoncer :
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à
la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de
la qualité du résultat atteint d'autre part."
voilà bien un comparatif genre comparaison entre des choux et des carottes,
il ne compare pas grand chose , s'il ne tient pas compte
d'une perte d'info d'environ 1/3 à chaque copie
le scanner perd 1/3 du contenu du film ,
bref c'est une étape supplémentaire
c'est la copie de la copie
bref si on veut nous démontrer qu un Ikonta dont l'optique n'est pas traitée
pour la couleur puisque c'est un modèle d'avant guerre est meilleur que
l'optique d'un 350 D qui du reste est un tamron
quelle idée, que l'auteur nous dise qu il préfère l' Ikonta, c'est son droit
Et le film, en ce qui concerne le comparatif couleur, il ne démontre rien, un
film inversible peut avoir bien des couleurs différentes, ca dépend de son
traitement.
et puis ca a été scanné, a partir de là, moi je ne sais plus de quoi on parle
et puis il y a une accentuation, et ceci et cela, cette démonstration ne
démontre strictement rien, comparons déjà des formats équivalents, là, ca
risque de ne plus pencher en faveur du modèle Ikonté, qui sans etre un Super
Ikonta est bien supérieur , comme on dit, les tests le demontrent
j'ai noté le terme " rendu plastique " je ne sais pas ce que ca veut dire en
terminologie photo
et quelqu un parle aussi de bruit en argentique, ca doit vouloir dire grain,
ce film est aussi censé reproduire des nuances, il traduit des luminosités en
densités, ce qui produit des nuances
ce test mélange tout et ne donne aucun résultat
on le dit en mathématique et comme je le rappelle en préambule, comparons ce
qui est comparable
--
ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP
"FileZilla"
"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom à la fois du plaisir qu'ils donnent à prendre la vue d'une part, et de la qualité du résultat atteint d'autre part."
voilà bien un comparatif genre comparaison entre des choux et des carottes,
il ne compare pas grand chose , s'il ne tient pas compte d'une perte d'info d'environ 1/3 à chaque copie
le scanner perd 1/3 du contenu du film , bref c'est une étape supplémentaire
c'est la copie de la copie
bref si on veut nous démontrer qu un Ikonta dont l'optique n'est pas traitée pour la couleur puisque c'est un modèle d'avant guerre est meilleur que l'optique d'un 350 D qui du reste est un tamron quelle idée, que l'auteur nous dise qu il préfère l' Ikonta, c'est son droit Et le film, en ce qui concerne le comparatif couleur, il ne démontre rien, un film inversible peut avoir bien des couleurs différentes, ca dépend de son traitement. et puis ca a été scanné, a partir de là, moi je ne sais plus de quoi on parle et puis il y a une accentuation, et ceci et cela, cette démonstration ne démontre strictement rien, comparons déjà des formats équivalents, là, ca risque de ne plus pencher en faveur du modèle Ikonté, qui sans etre un Super Ikonta est bien supérieur , comme on dit, les tests le demontrent j'ai noté le terme " rendu plastique " je ne sais pas ce que ca veut dire en terminologie photo et quelqu un parle aussi de bruit en argentique, ca doit vouloir dire grain, ce film est aussi censé reproduire des nuances, il traduit des luminosités en densités, ce qui produit des nuances ce test mélange tout et ne donne aucun résultat on le dit en mathématique et comme je le rappelle en préambule, comparons ce qui est comparable
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Jean
TEST reponse
John Kelly a écrit dans le message : 4607862b$0$13036$
In news:eu80es$712$, Ricco <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> nous écrit:
Ricco, confirmes-tu réception mon mél d'hier. John
TEST reponse
John Kelly <Jkelly@OTERfree.fr> a écrit dans le message :
4607862b$0$13036$426a74cc@news.free.fr...
In news:eu80es$712$1@news.tiscali.fr,
Ricco <d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr> nous écrit:
Ricco, confirmes-tu réception mon mél d'hier.
John
