Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur
et celui du soft.
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
-- francois meyer, carrément interloqué.
Microsoft avec ses SFU ?
-- Post powered by Pick and PickBasic
fm@nowhere.invalid wrote:
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur
et celui du soft.
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
-- francois meyer, carrément interloqué.
Microsoft avec ses SFU ?
-- Post powered by Pick and PickBasic
fm
Laurent wrote:
wrote:
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur
et celui du soft.
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
Le Fri, 27 Jan 2006 23:45:49 +0000 (UTC), écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus rapide tourne sur plusieurs plate-formes).
Denis
Le Fri, 27 Jan 2006 23:45:49 +0000 (UTC), fm@nowhere.invalid écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur
et celui du soft.
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus
rapide tourne sur plusieurs plate-formes).
Le Fri, 27 Jan 2006 23:45:49 +0000 (UTC), écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus rapide tourne sur plusieurs plate-formes).
Denis
fm
wrote:
Laurent wrote:
wrote:
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
-- francois meyer, carrément interloqué.
Microsoft avec ses SFU ?
Plus fort que ça.
Pour préciser où je veux en venir, j'ajoute que la version light en question rend des services indiscutables et suffisants pour 99.9% des utilisateurs occasionnels, et que les domaines d'application sont tellement divers et variés qu'absolument n'importe qui a sans doute plusieurs occasions quotidiennement d'utiliser le bouzin.
Et j'en arrive à là ousque je voulais en venir c'est que j'ai beaucoup de mal à trouver à l'attitude de l'éditeur en question, des motivations à agir ainsi autres que celle de vouloir délibérément priver les utilisateurs de linux des services du-dit bouzin...
Si vous en voyez, n'hésitez pas je suis preneur...
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur
et celui du soft.
-- francois meyer, carrément interloqué.
Microsoft avec ses SFU ?
Plus fort que ça.
Pour préciser où je veux en venir, j'ajoute que
la version light en question rend des services
indiscutables et suffisants pour 99.9% des utilisateurs
occasionnels, et que les domaines d'application sont
tellement divers et variés qu'absolument n'importe qui
a sans doute plusieurs occasions quotidiennement d'utiliser
le bouzin.
Et j'en arrive à là ousque je voulais en venir c'est que
j'ai beaucoup de mal à trouver à l'attitude de l'éditeur
en question, des motivations à agir ainsi autres que
celle de vouloir délibérément priver les utilisateurs
de linux des services du-dit bouzin...
Si vous en voyez, n'hésitez pas je suis preneur...
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
-- francois meyer, carrément interloqué.
Microsoft avec ses SFU ?
Plus fort que ça.
Pour préciser où je veux en venir, j'ajoute que la version light en question rend des services indiscutables et suffisants pour 99.9% des utilisateurs occasionnels, et que les domaines d'application sont tellement divers et variés qu'absolument n'importe qui a sans doute plusieurs occasions quotidiennement d'utiliser le bouzin.
Et j'en arrive à là ousque je voulais en venir c'est que j'ai beaucoup de mal à trouver à l'attitude de l'éditeur en question, des motivations à agir ainsi autres que celle de vouloir délibérément priver les utilisateurs de linux des services du-dit bouzin...
Si vous en voyez, n'hésitez pas je suis preneur...
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus rapide tourne sur plusieurs plate-formes).
StarOffice est plus rapide qu'OpenOffice ?
Méph'
Denis Beauregard
Le Sat, 28 Jan 2006 05:21:12 +0100, professeur Méphisto écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard a écrit :
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus rapide tourne sur plusieurs plate-formes).
StarOffice est plus rapide qu'OpenOffice ?
Je ne sais pas, mais il me semble que si on compare la version gratuite et la version payante d'un logiciel venant d'un même éditeur, la version payante doit être meilleure...
Sinon, quel intérêt de payer pour StarOffice si c'est identique à OpenOffice ?
Denis
Le Sat, 28 Jan 2006 05:21:12 +0100, professeur Méphisto
<professeur.mephisto@wanadouille.fr.invalid> écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard a écrit :
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus rapide tourne
sur plusieurs plate-formes).
StarOffice est plus rapide qu'OpenOffice ?
Je ne sais pas, mais il me semble que si on compare la version
gratuite et la version payante d'un logiciel venant d'un même
éditeur, la version payante doit être meilleure...
Sinon, quel intérêt de payer pour StarOffice si c'est identique
à OpenOffice ?
Le Sat, 28 Jan 2006 05:21:12 +0100, professeur Méphisto écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Denis Beauregard a écrit :
Sûrement pas openoffice (la version professionnelle plus rapide tourne sur plusieurs plate-formes).
StarOffice est plus rapide qu'OpenOffice ?
Je ne sais pas, mais il me semble que si on compare la version gratuite et la version payante d'un logiciel venant d'un même éditeur, la version payante doit être meilleure...
Sinon, quel intérêt de payer pour StarOffice si c'est identique à OpenOffice ?
Denis
professeur Méphisto
Denis Beauregard a écrit :
Je ne sais pas, mais il me semble que si on compare la version gratuite et la version payante d'un logiciel venant d'un même éditeur, la version payante doit être meilleure...
A ce que l'on m'avais expliqué : SO et OOo diffère sur quelques points :
- correcteur d'orthographe (en tout cas pour SO7/OOo1x) - bibliothèque de cliparts plus fournie (et pas libre) pour SO
Sinon, quel intérêt de payer pour StarOffice si c'est identique à OpenOffice ?
une remarque : SO est gratuit pour l'enseignement. Ça ne concerne pas tout le monde, c'est sûr...
Méph'
Denis Beauregard a écrit :
Je ne sais pas, mais il me semble que si on compare la version gratuite
et la version payante d'un logiciel venant d'un même éditeur, la
version payante doit être meilleure...
A ce que l'on m'avais expliqué : SO et OOo diffère sur quelques points :
- correcteur d'orthographe (en tout cas pour SO7/OOo1x) - bibliothèque de
cliparts plus fournie (et pas libre) pour SO
Sinon, quel intérêt de payer pour StarOffice si c'est identique à
OpenOffice ?
une remarque : SO est gratuit pour l'enseignement. Ça ne concerne pas
tout le monde, c'est sûr...
Je ne sais pas, mais il me semble que si on compare la version gratuite et la version payante d'un logiciel venant d'un même éditeur, la version payante doit être meilleure...
A ce que l'on m'avais expliqué : SO et OOo diffère sur quelques points :
- correcteur d'orthographe (en tout cas pour SO7/OOo1x) - bibliothèque de cliparts plus fournie (et pas libre) pour SO
Sinon, quel intérêt de payer pour StarOffice si c'est identique à OpenOffice ?
une remarque : SO est gratuit pour l'enseignement. Ça ne concerne pas tout le monde, c'est sûr...
Méph'
R12y
fm :
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement Microsoft avec ses SFU ?
Plus fort que ça.
Pour préciser où je veux en venir, j'ajoute que
la version light
Dis nous tout simplement de qui il s'agit...
-- My Debian/apt repo: My Fedora/yum Repo:
fm :
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
Microsoft avec ses SFU ?
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement Microsoft avec ses SFU ?
Plus fort que ça.
Pour préciser où je veux en venir, j'ajoute que
la version light
Dis nous tout simplement de qui il s'agit...
-- My Debian/apt repo: My Fedora/yum Repo:
fm
R12y wrote:
fm :
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement Microsoft avec ses SFU ?
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
Microsoft avec ses SFU ?
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement Microsoft avec ses SFU ?
Le 27-01-2006, à propos de un éditeur pas comme les autres..., écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
-- francois meyer, carrément interloqué.
Xilinx ?
JKB, interloqué depuis plusieurs années...
Le 27-01-2006, à propos de
un éditeur pas comme les autres...,
fm@nowhere.invalid écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un
soft professionnel sous linux, qui le propose à la
vente, mais qui ne met à disposition gratuitement
pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur
et celui du soft.
Le 27-01-2006, à propos de un éditeur pas comme les autres..., écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Que penser d'un éditeur de soft qui développe un soft professionnel sous linux, qui le propose à la vente, mais qui ne met à disposition gratuitement pour test qu'une version light... sous windows ?...
C'est fort de café, ça non ?
Un expresso au premier qui trouve le nom de l'éditeur et celui du soft.
