C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'après cet
article :
http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coeurs-en-2010.htm
Là, je perds déjà au échec sur mon PC avec un processeur mono-coeur, c'est
même pas la peine que j'essais avec un tel processeur.
Bon, c'est pour 2010 théoriquement, on sera sans doute tous mort d'ici là.
C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'apr ès cet article : http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coe urs-en-2010.htm
Là, je perds déjà au échec sur mon PC avec un processeur mono-coe ur, c'est même pas la peine que j'essais avec un tel processeur.
Bon, c'est pour 2010 théoriquement, on sera sans doute tous mort d'ici là.
Ce qui est bien, c'est que Linux (ou BSD) sait déjà travailler avec 32 processeur/cores sans avoir à se tourner vers une version datacenter qui te compte une licence par processeur.
On peut en deduire que GNU/Linux a 4 ans d'avance sur windows.
-- Laurent
Bonjour,
C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'apr ès cet
article :
http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coe urs-en-2010.htm
Là, je perds déjà au échec sur mon PC avec un processeur mono-coe ur, c'est
même pas la peine que j'essais avec un tel processeur.
Bon, c'est pour 2010 théoriquement, on sera sans doute tous mort d'ici là.
Ce qui est bien, c'est que Linux (ou BSD) sait déjà travailler avec
32 processeur/cores sans avoir à se tourner vers une version
datacenter qui te compte une licence par processeur.
On peut en deduire que GNU/Linux a 4 ans d'avance sur windows.
C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'apr ès cet article : http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coe urs-en-2010.htm
Là, je perds déjà au échec sur mon PC avec un processeur mono-coe ur, c'est même pas la peine que j'essais avec un tel processeur.
Bon, c'est pour 2010 théoriquement, on sera sans doute tous mort d'ici là.
Ce qui est bien, c'est que Linux (ou BSD) sait déjà travailler avec 32 processeur/cores sans avoir à se tourner vers une version datacenter qui te compte une licence par processeur.
On peut en deduire que GNU/Linux a 4 ans d'avance sur windows.
-- Laurent
Emmanuel Florac
Le Wed, 12 Jul 2006 17:39:06 +0200, G-raison a écrit :
C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'après cet article : http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coeurs-en-2010.htm
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32 coeurs donc) depuis 18 mois.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
Le Wed, 12 Jul 2006 17:39:06 +0200, G-raison a écrit :
C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'après
cet article :
http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coeurs-en-2010.htm
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32
coeurs donc) depuis 18 mois.
--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.
Le Wed, 12 Jul 2006 17:39:06 +0200, G-raison a écrit :
C'est bien, Intel à l'idée de faire un processeur à 32 coeurs d'après cet article : http://www.pcinpact.com/actu/news/29988-Intel-vers-un-processeur-a-32-coeurs-en-2010.htm
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32 coeurs donc) depuis 18 mois.
-- Le travail est la malédiction des classes qui boivent. O. Wilde.
G-raison
wrote:
Tu as trouvé des ouvertures particulières pour blouser GnuChess ?
costaclt
Non, car je suis mauvais aux échecs. :-)
-- @+ gr
tg@Slack.Slack13.org wrote:
Tu as trouvé des ouvertures particulières pour blouser GnuChess ?
Bon, c'est pour 2010 théoriquement, on sera sans doute tous mort d'ici là.
Moi, je suis pas pressé ;>))
Stéphane Zuckerman
On Wed, 12 Jul 2006, G-raison wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32 coeurs donc) depuis 18 mois.
Ah, alors ils restent discret sur la chose par rapport à Intel qui n'a encore rien sorti et qui en cause.
C'est parce que Sun ne cherche pas à viser le marché du grand public. Le T1 est de plus réservé plutôt pour les serveurs de type base de données, ou serveur d'application, etc., et pas trop fait pour le calcul scientifique (une seule unité pour traiter les flottants, si je me souviens bien).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Wed, 12 Jul 2006, G-raison wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32
coeurs donc) depuis 18 mois.
Ah, alors ils restent discret sur la chose par rapport à Intel qui n'a
encore rien sorti et qui en cause.
C'est parce que Sun ne cherche pas à viser le marché du grand public. Le
T1 est de plus réservé plutôt pour les serveurs de type base de données,
ou serveur d'application, etc., et pas trop fait pour le calcul
scientifique (une seule unité pour traiter les flottants, si je me
souviens bien).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32 coeurs donc) depuis 18 mois.
Ah, alors ils restent discret sur la chose par rapport à Intel qui n'a encore rien sorti et qui en cause.
C'est parce que Sun ne cherche pas à viser le marché du grand public. Le T1 est de plus réservé plutôt pour les serveurs de type base de données, ou serveur d'application, etc., et pas trop fait pour le calcul scientifique (une seule unité pour traiter les flottants, si je me souviens bien).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Ploc
G-raison wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32 coeurs donc) depuis 18 mois.
Ah, alors ils restent discret sur la chose par rapport à Intel qui n'a encore rien sorti et qui en cause.
Non ca se sait, il faut juste s'y interesser. Vu que le grand public n'y est pas forcement sensible (ca fait pas tourner windows machin, c'est depasse en frequence depuis x mois (*) ...), y'a pas trop de raison pour que ca sorte de la sphere pro.
(*) D'ailleurs j'avais entendu dire que Intel voulait essayer de passer sur une autre echelle de mesure que la frequence (qu'ils avaient plus ou moins impose a la base). Ca a donne quelque chose de concret ?
G-raison wrote:
Emmanuel Florac wrote:
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32
coeurs donc) depuis 18 mois.
Ah, alors ils restent discret sur la chose par rapport à Intel qui n'a
encore rien sorti et qui en cause.
Non ca se sait, il faut juste s'y interesser.
Vu que le grand public n'y est pas forcement sensible (ca fait pas
tourner windows machin, c'est depasse en frequence depuis x mois (*)
...), y'a pas trop de raison pour que ca sorte de la sphere pro.
(*) D'ailleurs j'avais entendu dire que Intel voulait essayer de passer
sur une autre echelle de mesure que la frequence (qu'ils avaient plus ou
moins impose a la base). Ca a donne quelque chose de concret ?
Sun fait des processeurs 8 coeur/4 threads par coeur (équivalent à 32 coeurs donc) depuis 18 mois.
Ah, alors ils restent discret sur la chose par rapport à Intel qui n'a encore rien sorti et qui en cause.
Non ca se sait, il faut juste s'y interesser. Vu que le grand public n'y est pas forcement sensible (ca fait pas tourner windows machin, c'est depasse en frequence depuis x mois (*) ...), y'a pas trop de raison pour que ca sorte de la sphere pro.
(*) D'ailleurs j'avais entendu dire que Intel voulait essayer de passer sur une autre echelle de mesure que la frequence (qu'ils avaient plus ou moins impose a la base). Ca a donne quelque chose de concret ?
Stéphane Zuckerman
On Thu, 13 Jul 2006, Ploc wrote:
(*) D'ailleurs j'avais entendu dire que Intel voulait essayer de passer sur une autre echelle de mesure que la frequence (qu'ils avaient plus ou moins impose a la base). Ca a donne quelque chose de concret ?
Ils sont un peu obligés, vu que la seule montée en fréquence n'est plus exactement une option possible (en tout cas pas toute seule). Quelle est la dernière montée en fréquence pour les processeurs d'Intel ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Thu, 13 Jul 2006, Ploc wrote:
(*) D'ailleurs j'avais entendu dire que Intel voulait essayer de passer sur
une autre echelle de mesure que la frequence (qu'ils avaient plus ou moins
impose a la base). Ca a donne quelque chose de concret ?
Ils sont un peu obligés, vu que la seule montée en fréquence n'est plus
exactement une option possible (en tout cas pas toute seule). Quelle est
la dernière montée en fréquence pour les processeurs d'Intel ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
(*) D'ailleurs j'avais entendu dire que Intel voulait essayer de passer sur une autre echelle de mesure que la frequence (qu'ils avaient plus ou moins impose a la base). Ca a donne quelque chose de concret ?
Ils sont un peu obligés, vu que la seule montée en fréquence n'est plus exactement une option possible (en tout cas pas toute seule). Quelle est la dernière montée en fréquence pour les processeurs d'Intel ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Vincent Bernat
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 juillet 2006, vers 09:55, Stéphane Zuckerman disait:
Ils sont un peu obligés, vu que la seule montée en fréquence n'est plus exactement une option possible (en tout cas pas toute seule). Quelle est la dernière montée en fréquence pour les processeurs d'Intel ?
Division par deux avec les Pentium M. ;-) -- I AM SO VERY TIRED I AM SO VERY TIRED I AM SO VERY TIRED -+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF20
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 juillet 2006, vers 09:55,
Stéphane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> disait:
Ils sont un peu obligés, vu que la seule montée en fréquence n'est
plus exactement une option possible (en tout cas pas toute
seule). Quelle est la dernière montée en fréquence pour les
processeurs d'Intel ?
Division par deux avec les Pentium M. ;-)
--
I AM SO VERY TIRED
I AM SO VERY TIRED
I AM SO VERY TIRED
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF20
OoO En cette matinée ensoleillée du jeudi 13 juillet 2006, vers 09:55, Stéphane Zuckerman disait:
Ils sont un peu obligés, vu que la seule montée en fréquence n'est plus exactement une option possible (en tout cas pas toute seule). Quelle est la dernière montée en fréquence pour les processeurs d'Intel ?
Division par deux avec les Pentium M. ;-) -- I AM SO VERY TIRED I AM SO VERY TIRED I AM SO VERY TIRED -+- Bart Simpson on chalkboard in episode AABF20
