Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres : - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows?
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
Prouve-le.
ciol wrote:
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des
autres :
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version
fonctionnent sur tous les Windows?
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
Debian unstable n'a d'instable que le nom.
Je l'utilise sur un serveur de production.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et
d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres : - Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows?
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
Debian unstable n'a d'instable que le nom. Je l'utilise sur un serveur de production.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
Prouve-le.
Thierry B.
--{ ciol a plopé ceci: }--
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement. Les principes d'Unix sont géniaux.
+2 (quoique, va savoir ?)
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
+2 (et pas +3: manque la source)
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
-1 (manque ref. unix canonique)
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
-1 (manque nom de la tienne)
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants.
-2 (mauvais ciblage clientèle)
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
0 (mu)
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
-1 (manque de preuves)
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
-1/10 (echec complet de la trollisation)
Messieurs, réveillez vous.
Encore ? Mince, je devais somnoler la première fois que j'ai répondu à ce superbe questionnaire. C'est pour quel journal, déja ?
-- http://krabulator.free.fr/fmbl//textes/
--{ ciol a plopé ceci: }--
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
+2 (quoique, va savoir ?)
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
+2 (et pas +3: manque la source)
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
-1 (manque ref. unix canonique)
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
-1 (manque nom de la tienne)
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
-2 (mauvais ciblage clientèle)
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
0 (mu)
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
-1 (manque de preuves)
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
-1/10 (echec complet de la trollisation)
Messieurs, réveillez vous.
Encore ? Mince, je devais somnoler la première fois que j'ai répondu
à ce superbe questionnaire. C'est pour quel journal, déja ?
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement. Les principes d'Unix sont géniaux.
+2 (quoique, va savoir ?)
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
+2 (et pas +3: manque la source)
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait.
-1 (manque ref. unix canonique)
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres :
-1 (manque nom de la tienne)
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants.
-2 (mauvais ciblage clientèle)
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
0 (mu)
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
-1 (manque de preuves)
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique.
-1/10 (echec complet de la trollisation)
Messieurs, réveillez vous.
Encore ? Mince, je devais somnoler la première fois que j'ai répondu à ce superbe questionnaire. C'est pour quel journal, déja ?
-- http://krabulator.free.fr/fmbl//textes/
ciol
Mihamina Rakotomandimby a répondu :
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
En tout cas de ne pas lui faire honte.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont complètement médiocres.
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows?
Je vois pas le rapport. Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows pour profiter d'un nouveau pilote.
Debian unstable n'a d'instable que le nom. D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
Je l'utilise sur un serveur de production. no comment.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.
Prouve-le. Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix. Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
Mihamina Rakotomandimby a répondu :
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
En tout cas de ne pas lui faire honte.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres
distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont
complètement médiocres.
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version
fonctionnent sur tous les Windows?
Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows
pour profiter d'un nouveau pilote.
Debian unstable n'a d'instable que le nom.
D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
Je l'utilise sur un serveur de production.
no comment.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et
d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.
Prouve-le.
Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix.
Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums
pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
En tout cas de ne pas lui faire honte.
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont complètement médiocres.
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows?
Je vois pas le rapport. Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows pour profiter d'un nouveau pilote.
Debian unstable n'a d'instable que le nom. D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
Je l'utilise sur un serveur de production. no comment.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.
Prouve-le. Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix. Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
CoolFox31
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512
ciol wrote:
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement. Les principes d'Unix sont géniaux. Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. » Mouiiiiiiii admettons !!!! Ca se discute !! (mets sa casquette
d'assistante sociale façon Mireille Dumas !!)
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait. Selon toi, comment devrait être représenté Unix par ses dérivés?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres : C'est ton opinion .... et la crédibilité qui va avec!
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants. Les débutants se fichent et contre-fichent des distributions sources!
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti. Le prix à payer pour avoir des systèmes stables.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable. C'est bien la preuve que Debian fait son travail sérieusement.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique. Unix est mieux que Windows.
GNU/Linux est mieux que Windows.
Messieurs, réveillez vous. Bof.... c'est juste du pignollage de saucisses plates !!!
- -- Cle GnuPG disponible sur http://pgp.mit.edu (0x7D9DBDE7)
Un jour, Dieu a dit : "il faut partager : les riches auront de la nourriture, les pauvres de l'appétit!"
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement.
Les principes d'Unix sont géniaux.
Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas
Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. »
Mouiiiiiiii admettons !!!! Ca se discute !! (mets sa casquette
d'assistante sociale façon Mireille Dumas !!)
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente
comme il se devrait.
Selon toi, comment devrait être représenté Unix par ses dérivés?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des
autres :
C'est ton opinion .... et la crédibilité qui va avec!
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et
contre-fichent des débutants.
Les débutants se fichent et contre-fichent des distributions sources!
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on
laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application,
sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti.
Le prix à payer pour avoir des systèmes stables.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce
qui fait qu'aucune n'est vraiment stable.
C'est bien la preuve que Debian fait son travail sérieusement.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi,
est vrai en théorie, faux en pratique.
Unix est mieux que Windows.
GNU/Linux est mieux que Windows.
Messieurs, réveillez vous.
Bof.... c'est juste du pignollage de saucisses plates !!!
- --
Cle GnuPG disponible sur http://pgp.mit.edu (0x7D9DBDE7)
Un jour, Dieu a dit :
"il faut partager : les riches auront de la nourriture, les pauvres de
l'appétit!"
Unix est le résultat d'années de recherche et de développement. Les principes d'Unix sont géniaux. Une phrase l'illustre assez bien : « Tous ceux qui ne comprennent pas Unix sont condamnés à le réinventer, en moins bien. » Mouiiiiiiii admettons !!!! Ca se discute !! (mets sa casquette
d'assistante sociale façon Mireille Dumas !!)
_Mais_ force est de constater *qu'aucun* dérivé d'Unix ne le représente comme il se devrait. Selon toi, comment devrait être représenté Unix par ses dérivés?
On assiste à un balai de distributions aussi médiocres les unes des autres : C'est ton opinion .... et la crédibilité qui va avec!
- Vous avez gentoo et autres distributions sources qui se *fichent* et contre-fichent des débutants. Les débutants se fichent et contre-fichent des distributions sources!
- Debian avec son modèle de développement de type "on fige tout" et on laisse pas le choix à l'utilisateur de la version de son application, sauf à passer à un système complètement instable pour le non averti. Le prix à payer pour avoir des systèmes stables.
- Ubuntu avec à chaque instant t 3 versions qu'elle doit maintenir. Ce qui fait qu'aucune n'est vraiment stable. C'est bien la preuve que Debian fait son travail sérieusement.
Bref, l'argument principal, Unix est mieux que Windows donc Linux aussi, est vrai en théorie, faux en pratique. Unix est mieux que Windows.
GNU/Linux est mieux que Windows.
Messieurs, réveillez vous. Bof.... c'est juste du pignollage de saucisses plates !!!
- -- Cle GnuPG disponible sur http://pgp.mit.edu (0x7D9DBDE7)
Un jour, Dieu a dit : "il faut partager : les riches auront de la nourriture, les pauvres de l'appétit!"
On Mon, 15 Oct 2007 21:50:05 +0200, Mihamina Rakotomandimby wrote:
Non, non. Libre à toi de te contenter de Sarge.
Heu, c'est pas etch depuis... un certain temps, genre cet été ??? -- Nina
Mihamina Rakotomandimby
ciol wrote:
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX? En tout cas de ne pas lui faire honte.
Des liens?
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés. Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres
distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont complètement médiocres.
Oui, l'utilisateur lui est toujours hors de cause.
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows? Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows pour profiter d'un nouveau pilote.
Ah oui? Je peux donc faire tourner le dernier chipset Centrino sur du Win95?
Debian unstable n'a d'instable que le nom. D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
En es tu un? parceque d'apres tes dires, tu semble bien connaitre toutes les distributions...
Je l'utilise sur un serveur de production. no comment.
C'est normal, tu ne sais pas faire ça. Mais comme par hasard, tu sais que techniquement telle ou telle distribution est mauvaise, sur quel point.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...). Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.
Quelles originalités retrouve-ton, déjà, en passant d'une version de Windows à une autre?
Prouve-le. Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix. Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
Ah non! Si il y a plus de plainte, c'est qu'il y a plus d'utilisateurs.
ciol wrote:
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX?
En tout cas de ne pas lui faire honte.
Des liens?
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés.
Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres
distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont
complètement médiocres.
Oui, l'utilisateur lui est toujours hors de cause.
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version
fonctionnent sur tous les Windows?
Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows
pour profiter d'un nouveau pilote.
Ah oui? Je peux donc faire tourner le dernier chipset Centrino sur du Win95?
Debian unstable n'a d'instable que le nom.
D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
En es tu un? parceque d'apres tes dires, tu semble bien connaitre toutes
les distributions...
Je l'utilise sur un serveur de production.
no comment.
C'est normal, tu ne sais pas faire ça. Mais comme par hasard, tu sais
que techniquement telle ou telle distribution est mauvaise, sur quel point.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et
d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...).
Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.
Quelles originalités retrouve-ton, déjà, en passant d'une version de
Windows à une autre?
Prouve-le.
Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix.
Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums
pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
Ah non! Si il y a plus de plainte, c'est qu'il y a plus d'utilisateurs.
Est-ce le but des dérivés d'UNIX de représenter UNIX? En tout cas de ne pas lui faire honte.
Des liens?
Heureusement qu'il y a des distributions pour utilisateurs avancés. Oui, mais pas quand il n'y a que ça, ou plutôt quand les autres
distributions censées s'adresser aux utilisateurs débutants sont complètement médiocres.
Oui, l'utilisateur lui est toujours hors de cause.
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows? Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows pour profiter d'un nouveau pilote.
Ah oui? Je peux donc faire tourner le dernier chipset Centrino sur du Win95?
Debian unstable n'a d'instable que le nom. D'instable que le nom, mais pour un utilisateur expérimenté.
En es tu un? parceque d'apres tes dires, tu semble bien connaitre toutes les distributions...
Je l'utilise sur un serveur de production. no comment.
C'est normal, tu ne sais pas faire ça. Mais comme par hasard, tu sais que techniquement telle ou telle distribution est mauvaise, sur quel point.
Heureusement que cette distribution orientée débutants existe. Et d'autres aussi (Mandriva, Fedora,...). Elles se rejoignent toutes dans la médiocrité et le manque d'originalité.
Quelles originalités retrouve-ton, déjà, en passant d'une version de Windows à une autre?
Prouve-le. Hum, linux est bien sûr supérieur à windows. En tout cas pour l'instant.
Linux est en train de perdre l'avance considérable que lui a fourni Unix. Il suffit de voir le nombre de plaintes que l'on trouve dans les forums pour se convaincre que ce n'est pas "si" stable.
Ah non! Si il y a plus de plainte, c'est qu'il y a plus d'utilisateurs.
Jerome Lambert
ciol wrote: (...)
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version fonctionnent sur tous les Windows? Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows pour profiter d'un nouveau pilote.
Ah oui? Je peux donc faire tourner le dernier chipset Centrino sur du Win95?
Avec un Linux de la même époque (quelque part entre 1.3 et 2.0), ça m'étonnerait fortement...
(...)
ciol wrote:
(...)
Combien pilotes et de "logiciels de haut niveau" de même version
fonctionnent sur tous les Windows?
Je vois pas le rapport.
Vous noterez qu'il n'y a pas besoin de mettre à jour le noyau windows
pour profiter d'un nouveau pilote.
Ah oui? Je peux donc faire tourner le dernier chipset Centrino sur du
Win95?
Avec un Linux de la même époque (quelque part entre 1.3 et 2.0), ça
m'étonnerait fortement...
