Tu as mal lu l'étude en question. D'une part, ce n'est pas la fellation (ou le cuni) qui provoque des cancers de la gorge, c'est un virus dont un certain nombre de personnes sont atteintes, et dont il est bien connu qu'il favorise -en particulier- les cancers de l'utérus. Et ce n'est pas le fait de faire une fellation qui provoque le cancer, c'est d'avoir de multiples partenaires sexuels sans protection (ce qui n'a rien de neuf, au final). Tout ce que l'article prétend, c'est qu'il y a une corrélation entre un nombre de partenaires sexuels élevé et des cancers de la gorge...
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Le Sat, 12 May 2007 08:27:12 +0200, amjc a écrit:
Sur les actus google, une tragédie. Une étude pseudo scientifique
tendant à montrer que la fellation favoriserait le cancer de la gorge.
Tu as mal lu l'étude en question. D'une part, ce n'est pas la fellation (ou
le cuni) qui provoque des cancers de la gorge, c'est un virus dont un
certain nombre de personnes sont atteintes, et dont il est bien connu
qu'il favorise -en particulier- les cancers de l'utérus. Et ce n'est pas le
fait de faire une fellation qui provoque le cancer, c'est d'avoir de
multiples partenaires sexuels sans protection (ce qui n'a rien de neuf, au
final). Tout ce que l'article prétend, c'est qu'il y a une corrélation
entre un nombre de partenaires sexuels élevé et des cancers de la gorge...
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated
with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI],
1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or
more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Tu as mal lu l'étude en question. D'une part, ce n'est pas la fellation (ou le cuni) qui provoque des cancers de la gorge, c'est un virus dont un certain nombre de personnes sont atteintes, et dont il est bien connu qu'il favorise -en particulier- les cancers de l'utérus. Et ce n'est pas le fait de faire une fellation qui provoque le cancer, c'est d'avoir de multiples partenaires sexuels sans protection (ce qui n'a rien de neuf, au final). Tout ce que l'article prétend, c'est qu'il y a une corrélation entre un nombre de partenaires sexuels élevé et des cancers de la gorge...
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
amjc
Ah, enfin une personne concernée. Effectivement, il faut protester énergiquement contre le titre fellatieux de google news.
costaclt
Ah, enfin une personne concernée. Effectivement, il faut protester
énergiquement contre le titre fellatieux de google news.
Sur les actus google, une tragédie. Une étude pseudo scientifique tendant à montrer que la fellation favoriserait le cancer de la gorge.
Ils ont du confondre fumer une pipe et tailler une pipe!
et encore ....
Patator
Blaise Potard wrote:
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Blaise Potard wrote:
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated
with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI],
1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or
more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en
medecine?
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Blaise Potard
Le Sat, 12 May 2007 16:37:30 +0200, Patator a écrit:
Blaise Potard wrote:
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Parce que l'étude en question -dont j'ai donné le lien- a été publiée par des anglais dans une revue anglaise et que j'ai eu la flemme de traduire ?
Le Sat, 12 May 2007 16:37:30 +0200, Patator a écrit:
Blaise Potard wrote:
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated
with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI],
1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or
more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en
medecine?
Parce que l'étude en question -dont j'ai donné le lien- a été publiée par
des anglais dans une revue anglaise et que j'ai eu la flemme de traduire ?
Le Sat, 12 May 2007 16:37:30 +0200, Patator a écrit:
Blaise Potard wrote:
A high lifetime number of vaginal-sex partners (26 or more) was associated with oropharyngeal cancer (odds ratio, 3.1; 95% confidence interval [CI], 1.5 to 6.5), as was a high lifetime number of oral-sex partners (6 or more) (odds ratio, 3.4; 95% CI, 1.3 to 8.8).
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Parce que l'étude en question -dont j'ai donné le lien- a été publiée par des anglais dans une revue anglaise et que j'ai eu la flemme de traduire ?
Blaise Potard
Le Sat, 12 May 2007 16:37:30 +0200, Patator a écrit:
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Parce que l'étude originale -dont j'ai donné le lien- a été publiée par des anglophones dans une revue en langue anglaise et que j'ai eu la flemme de traduire ?
Le Sat, 12 May 2007 16:37:30 +0200, Patator a écrit:
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en
medecine?
Parce que l'étude originale -dont j'ai donné le lien- a été publiée par des
anglophones dans une revue en langue anglaise et que j'ai eu la flemme de
traduire ?
Le Sat, 12 May 2007 16:37:30 +0200, Patator a écrit:
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Parce que l'étude originale -dont j'ai donné le lien- a été publiée par des anglophones dans une revue en langue anglaise et que j'ai eu la flemme de traduire ?
Nicolas George
Patator, dans le message <4645d0f7$0$13837$, a écrit :
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Parce que c'est mieux si tout le monde publie dans une langue que tout le monde connaît. Quand un article qui t'intéresse n'existe qu'en russe, tu fais la gueule.
Patator, dans le message <4645d0f7$0$13837$426a34cc@news.free.fr>, a
écrit :
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en
medecine?
Parce que c'est mieux si tout le monde publie dans une langue que tout le
monde connaît. Quand un article qui t'intéresse n'existe qu'en russe, tu
fais la gueule.
Patator, dans le message <4645d0f7$0$13837$, a écrit :
Pourquoi cet article en anglais,les francais sont des incapables en medecine?
Parce que c'est mieux si tout le monde publie dans une langue que tout le monde connaît. Quand un article qui t'intéresse n'existe qu'en russe, tu fais la gueule.
Nicolas George
R12y, dans le message <f29571$ntu$, a écrit :
Comment puis-je savoir qu'il m'interesse si je ne peux pas le lire?
Parce qu'il est cité en référence dans un autre article.
R12y, dans le message <f29571$ntu$2@cabale.usenet-fr.net>, a écrit :
Comment puis-je savoir qu'il m'interesse si je ne peux pas le lire?
Parce qu'il est cité en référence dans un autre article.
