Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est =E0 la limite du trollage
j'opte pour fcsm :-)
Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai
dernier :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote :
>> Julien Salort <li...@juliensalort.org> wrote:
>>> Je me trompe peut-=EAtre mais il semble que Thunderbolt encapsule
>>> du PCI-Express. Par cons=E9quent, on doit pouvoir faire passer
>>> n'importe quoi dedans et donc il n'est peut-=EAtre pas impossible de
>>> voir appara=EEtre des adaptateurs Thunderbold vers USB3, non ?
>>
>> Vi mais notre ami en fait une question de principe : il ne veut pas
>> repasser =E0 la caisse pour quelque chose qui, selon lui, devrait =EAtre
>> int=E9gr=E9 =E0 *tous* les appareils dont il *pourrait* avoir un jour en=
vie
>> de les acheter, sans prendre en compte aucunement le fait non
>> seulement qu'il a le choix de ne pas le faire, que d'autres peuvent
>> trouver =E7a tr=E8s bien, et que le caract=E8re optionnel laisse de tout=
es
>> fa=E7ons le choix ouvert comme tu le soulignes.
>>
>> =C0 la sortie de l'iMac, les m=EAmes (leurs fr=E8res) hurlaient contre
>> l'absence de lecteur de disquette, et aussi contre ce stupide connecteur
>> USB, absolument pas standard, qui n'avait aucun p=E9riph=E9rique qui pui=
sse
>> se brancher dedans... et persistaient =E0 hurler (tant qu'=E0 faire) con=
tre
>> l'absence de port RS232, de lecteur iomega (qui s'en souvient ?) et j'en
>> passe...
>
> Je te fais remarquer que la lecture des sites et forums d=E9di=E9s aux Ma=
c
> montre que la critique de l'absence d'USB3 est tr=E8s assez r=E9pandue da=
ns la
> communaut=E9 Mac. A part quelques AppleFan syst=E9matiques, pas grand-mon=
de
> n'essaie de d=E9fendre cette absence.
> On prend les paris qu'il y aura l'USB3 sur les Mac l'ann=E9e prochaine ?
On y arrive tout doucement :
<http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement-
intel/518781/>
On y arrive tout doucement : <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement- intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur. Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
A titre personnel, et dans l'état actuel du marché, l'absence d'USB3 m'indiffère profondément... mais l'absence d'USB2 m'embêterais très fort (idem s'il fallait passer via un adaptateur).
Et le potentiel promis dudit TB me fait rêver... mais je garde les pieds sur terre pour voir ce que ça donnera dans la vraie vie.
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
On y arrive tout doucement :
<http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement-
intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur.
Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les
périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
A titre personnel, et dans l'état actuel du marché, l'absence d'USB3
m'indiffère profondément... mais l'absence d'USB2 m'embêterais très fort
(idem s'il fallait passer via un adaptateur).
Et le potentiel promis dudit TB me fait rêver... mais je garde les pieds
sur terre pour voir ce que ça donnera dans la vraie vie.
--
Olivier Goldberg
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
On y arrive tout doucement : <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement- intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur. Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
A titre personnel, et dans l'état actuel du marché, l'absence d'USB3 m'indiffère profondément... mais l'absence d'USB2 m'embêterais très fort (idem s'il fallait passer via un adaptateur).
Et le potentiel promis dudit TB me fait rêver... mais je garde les pieds sur terre pour voir ce que ça donnera dans la vraie vie.
-- Olivier Goldberg Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (at) ogoldberg (point) net
sebastienmarty
Olivier Goldberg wrote:
pehache wrote:
> On y arrive tout doucement : > <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement- > intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur. Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
Faut changer de coin.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> On y arrive tout doucement :
> <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement-
> intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur.
Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les
périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
Faut changer de coin.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> On y arrive tout doucement : > <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement- > intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur. Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
Faut changer de coin.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
On Sep 5, 6:18 pm, (Olivier Goldberg) wrote:
pehache wrote: > On y arrive tout doucement : > <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement- > intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur. Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
On Sep 5, 6:18 pm, list...@ogoldberg.net (Olivier Goldberg) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> On y arrive tout doucement :
> <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement-
> intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur.
Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les
périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
pehache wrote: > On y arrive tout doucement : > <http://www.macworld.fr/2011/09/02/mac/l-usb-apple-avant-lancement- > intel/518781/>
Jusque là, ça reste de la rumeur. Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage j'opte pour fcsm :-)
Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai dernier :
Et à propos de thunderbolt, justement :
C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoller. Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois après s a sortie.
Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploitable nativement par tout périphérique - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour l'affichage.
Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça complique probablement pas mal la norme.
-- pehache
On Sep 5, 11:54 am, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage
j'opte pour fcsm :-)
Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai
dernier :
Et à propos de thunderbolt, justement :
C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoller.
Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois après s a
sortie.
Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est
pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux
PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange :
- le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploitable
nativement par tout périphérique
- à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour
l'affichage.
Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça
complique probablement pas mal la norme.
Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage j'opte pour fcsm :-)
Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai dernier :
Et à propos de thunderbolt, justement :
C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoller. Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois après s a sortie.
Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploitable nativement par tout périphérique - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour l'affichage.
Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça complique probablement pas mal la norme.
-- pehache
gilbert.olivier
pehache wrote:
On Sep 5, 11:54 am, pehache wrote: > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage > j'opte pour fcsm :-) > > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai > dernier :
Et à propos de thunderbolt, justement :
C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoller. Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois après sa sortie.
Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploitable nativement par tout périphérique - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour l'affichage.
Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça complique probablement pas mal la norme.
C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "pour tout faire passer", un seul connecteur.
On Sep 5, 11:54 am, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage
> j'opte pour fcsm :-)
>
> Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai
> dernier :
Et à propos de thunderbolt, justement :
C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoller.
Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois après sa
sortie.
Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est
pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux
PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange :
- le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploitable
nativement par tout périphérique
- à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour
l'affichage.
Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça
complique probablement pas mal la norme.
C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "pour
tout faire passer", un seul connecteur.
On Sep 5, 11:54 am, pehache wrote: > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage > j'opte pour fcsm :-) > > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai > dernier :
Et à propos de thunderbolt, justement :
C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoller. Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois après sa sortie.
Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploitable nativement par tout périphérique - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour l'affichage.
Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça complique probablement pas mal la norme.
C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "pour tout faire passer", un seul connecteur.
pehache wrote: > On Sep 5, 11:54 am, pehache wrote: > > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage > > j'opte pour fcsm :-)
> > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai > > dernier :
> Et à propos de thunderbolt, justement :
> C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoll er. > Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois apr ès sa > sortie.
> Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est > pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux > PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : > - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploit able > nativement par tout périphérique > - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour > l'affichage.
> Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça > complique probablement pas mal la norme.
C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "pour tout faire passer", un seul connecteur.
Est-ce bien ? Mal ? ....
Oui, mais Thunderbolt mélange là quand même des torchons et des serviettes. Le PCI Express est un bus d'extension hardware directement connecté à la carte-mère, et Thunderbolt ne fait que déporter ce bu s, sans se préocupper de ce qui passe dedans. à l'autre bout il peut y avoir un contrôleur USB, FW, Ethernet, etc... et même une carte graphique. DisplayPort est par contre une interface de "niveau supérieur", dédiée à un seul usage, et présent uniquement en sort ie de carte graphique.
Ce n'est pas tout la même chose et ce mélange semble d'ailleurs poser des problèmes :
"Because the PCIe bus does not carry video data, it is unclear whether a standalone PCIe card could offer a Thunderbolt port. The Intel Thunderbolt Technology Brief does not give a conclusive answer.[3] Intel disclosed documentation where video stream is sent to a dual- thunderbolt controller, with the video stream being only sent to one of the thunderbolt Port, giving the assumption that video stream is not mandatory on Thunderbolt implementation."
"Le bus PCIE ne transportant de flux video, il n'est pas clair si une carte PCIE seule peut ou non proposer un port Thunderbolt. Le "Intel Thunderbolt Technology Brief" ne permet pas de conclure clairement sur ce point. Intel fournit une documentation où un flux video est envoyé vers un contrôleur thubnderbolt à deux ports, le flux video étant envoyé sur un seul des deux ports, laissant supposer que le flux video n'est pas obligatoirement requis sur une implémentation Thunderbolt".
On Sep 9, 12:45 pm, gilbert.oliv...@orange.fr (Gilbert OLIVIER) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> On Sep 5, 11:54 am, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage
> > j'opte pour fcsm :-)
> > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai
> > dernier :
> Et à propos de thunderbolt, justement :
> C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoll er.
> Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois apr ès sa
> sortie.
> Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est
> pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux
> PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange :
> - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploit able
> nativement par tout périphérique
> - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour
> l'affichage.
> Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça
> complique probablement pas mal la norme.
C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "pour
tout faire passer", un seul connecteur.
Est-ce bien ? Mal ? ....
Oui, mais Thunderbolt mélange là quand même des torchons et des
serviettes. Le PCI Express est un bus d'extension hardware directement
connecté à la carte-mère, et Thunderbolt ne fait que déporter ce bu s,
sans se préocupper de ce qui passe dedans. à l'autre bout il peut y
avoir un contrôleur USB, FW, Ethernet, etc... et même une carte
graphique. DisplayPort est par contre une interface de "niveau
supérieur", dédiée à un seul usage, et présent uniquement en sort ie de
carte graphique.
Ce n'est pas tout la même chose et ce mélange semble d'ailleurs poser
des problèmes :
"Because the PCIe bus does not carry video data, it is unclear whether
a standalone PCIe card could offer a Thunderbolt port. The Intel
Thunderbolt Technology Brief does not give a conclusive answer.[3]
Intel disclosed documentation where video stream is sent to a dual-
thunderbolt controller, with the video stream being only sent to one
of the thunderbolt Port, giving the assumption that video stream is
not mandatory on Thunderbolt implementation."
"Le bus PCIE ne transportant de flux video, il n'est pas clair si une
carte PCIE seule peut ou non proposer un port Thunderbolt. Le "Intel
Thunderbolt Technology Brief" ne permet pas de conclure clairement sur
ce point. Intel fournit une documentation où un flux video est envoyé
vers un contrôleur thubnderbolt à deux ports, le flux video étant
envoyé sur un seul des deux ports, laissant supposer que le flux video
n'est pas obligatoirement requis sur une implémentation Thunderbolt".
pehache wrote: > On Sep 5, 11:54 am, pehache wrote: > > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage > > j'opte pour fcsm :-)
> > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai > > dernier :
> Et à propos de thunderbolt, justement :
> C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à décoll er. > Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois apr ès sa > sortie.
> Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'est > pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux > PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : > - le flux PCI Express est très générique, potentiellement exploit able > nativement par tout périphérique > - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour > l'affichage.
> Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça > complique probablement pas mal la norme.
C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "pour tout faire passer", un seul connecteur.
Est-ce bien ? Mal ? ....
Oui, mais Thunderbolt mélange là quand même des torchons et des serviettes. Le PCI Express est un bus d'extension hardware directement connecté à la carte-mère, et Thunderbolt ne fait que déporter ce bu s, sans se préocupper de ce qui passe dedans. à l'autre bout il peut y avoir un contrôleur USB, FW, Ethernet, etc... et même une carte graphique. DisplayPort est par contre une interface de "niveau supérieur", dédiée à un seul usage, et présent uniquement en sort ie de carte graphique.
Ce n'est pas tout la même chose et ce mélange semble d'ailleurs poser des problèmes :
"Because the PCIe bus does not carry video data, it is unclear whether a standalone PCIe card could offer a Thunderbolt port. The Intel Thunderbolt Technology Brief does not give a conclusive answer.[3] Intel disclosed documentation where video stream is sent to a dual- thunderbolt controller, with the video stream being only sent to one of the thunderbolt Port, giving the assumption that video stream is not mandatory on Thunderbolt implementation."
"Le bus PCIE ne transportant de flux video, il n'est pas clair si une carte PCIE seule peut ou non proposer un port Thunderbolt. Le "Intel Thunderbolt Technology Brief" ne permet pas de conclure clairement sur ce point. Intel fournit une documentation où un flux video est envoyé vers un contrôleur thubnderbolt à deux ports, le flux video étant envoyé sur un seul des deux ports, laissant supposer que le flux video n'est pas obligatoirement requis sur une implémentation Thunderbolt".
> pehache wrote: > > On Sep 5, 11:54 am, pehache wrote: > > > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage > > > j'opte pour fcsm :-)
> > > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai > > > dernier :
> > Et à propos de thunderbolt, justement :
> > C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à déco ller. > > Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois apr ès sa > > sortie.
> > Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'es t > > pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux > > PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : > > - le flux PCI Express est très générique, potentiellement explo itable > > nativement par tout périphérique > > - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour > > l'affichage.
> > Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça > > complique probablement pas mal la norme.
> C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "po ur > tout faire passer", un seul connecteur.
> Est-ce bien ? Mal ? ....
Oui, mais Thunderbolt mélange là quand même des torchons et des serviettes. Le PCI Express est un bus d'extension hardware directement connecté à la carte-mère, et Thunderbolt ne fait que déporter ce bus, sans se préocupper de ce qui passe dedans. à l'autre bout il peut y avoir un contrôleur USB, FW, Ethernet, etc... et même une carte graphique. DisplayPort est par contre une interface de "niveau supérieur", dédiée à un seul usage, et présent uniquement en so rtie de carte graphique.
Ce n'est pas tout la même chose et ce mélange semble d'ailleurs poser des problèmes :
"Because the PCIe bus does not carry video data, it is unclear whether a standalone PCIe card could offer a Thunderbolt port. The Intel Thunderbolt Technology Brief does not give a conclusive answer.[3] Intel disclosed documentation where video stream is sent to a dual- thunderbolt controller, with the video stream being only sent to one of the thunderbolt Port, giving the assumption that video stream is not mandatory on Thunderbolt implementation."
"Le bus PCIE ne transportant de flux video, il n'est pas clair si une carte PCIE seule peut ou non proposer un port Thunderbolt. Le "Intel Thunderbolt Technology Brief" ne permet pas de conclure clairement sur ce point. Intel fournit une documentation où un flux video est envoyé vers un contrôleur thubnderbolt à deux ports, le flux video étant envoyé sur un seul des deux ports, laissant supposer que le flux video n'est pas obligatoirement requis sur une implémentation Thunderbolt".
Le problème exposé par ce paragraphe est le suivant : si le transport du flux DisplayPort est requis par la norme, alors il est presque impossible de proposer des cartes d'extension PCIE avec des ports thunderbolt, car la carte ne peut pas récupérer le flux Display Port. Si le transport de ce flux n'est pas requis, alors on va avoir des implémentations thunderbolt avec la video, et d'autres sans la video.
-- pehache
On Sep 9, 2:23 pm, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
On Sep 9, 12:45 pm, gilbert.oliv...@orange.fr (Gilbert OLIVIER) wrote:
> pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > On Sep 5, 11:54 am, pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> > > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage
> > > j'opte pour fcsm :-)
> > > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai
> > > dernier :
> > Et à propos de thunderbolt, justement :
> > C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à déco ller.
> > Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois apr ès sa
> > sortie.
> > Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'es t
> > pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux
> > PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange :
> > - le flux PCI Express est très générique, potentiellement explo itable
> > nativement par tout périphérique
> > - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour
> > l'affichage.
> > Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça
> > complique probablement pas mal la norme.
> C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "po ur
> tout faire passer", un seul connecteur.
> Est-ce bien ? Mal ? ....
Oui, mais Thunderbolt mélange là quand même des torchons et des
serviettes. Le PCI Express est un bus d'extension hardware directement
connecté à la carte-mère, et Thunderbolt ne fait que déporter ce bus,
sans se préocupper de ce qui passe dedans. à l'autre bout il peut y
avoir un contrôleur USB, FW, Ethernet, etc... et même une carte
graphique. DisplayPort est par contre une interface de "niveau
supérieur", dédiée à un seul usage, et présent uniquement en so rtie de
carte graphique.
Ce n'est pas tout la même chose et ce mélange semble d'ailleurs poser
des problèmes :
"Because the PCIe bus does not carry video data, it is unclear whether
a standalone PCIe card could offer a Thunderbolt port. The Intel
Thunderbolt Technology Brief does not give a conclusive answer.[3]
Intel disclosed documentation where video stream is sent to a dual-
thunderbolt controller, with the video stream being only sent to one
of the thunderbolt Port, giving the assumption that video stream is
not mandatory on Thunderbolt implementation."
"Le bus PCIE ne transportant de flux video, il n'est pas clair si une
carte PCIE seule peut ou non proposer un port Thunderbolt. Le "Intel
Thunderbolt Technology Brief" ne permet pas de conclure clairement sur
ce point. Intel fournit une documentation où un flux video est envoyé
vers un contrôleur thubnderbolt à deux ports, le flux video étant
envoyé sur un seul des deux ports, laissant supposer que le flux video
n'est pas obligatoirement requis sur une implémentation Thunderbolt".
Le problème exposé par ce paragraphe est le suivant : si le transport
du flux DisplayPort est requis par la norme, alors il est presque
impossible de proposer des cartes d'extension PCIE avec des ports
thunderbolt, car la carte ne peut pas récupérer le flux Display Port.
Si le transport de ce flux n'est pas requis, alors on va avoir des
implémentations thunderbolt avec la video, et d'autres sans la video.
> pehache wrote: > > On Sep 5, 11:54 am, pehache wrote: > > > Sujet normalement fcsmm, mais comme c'est à la limite du trollage > > > j'opte pour fcsm :-)
> > > Rappel d'une discussion "adaptateurs thunderbolt" sur fcsmm en mai > > > dernier :
> > Et à propos de thunderbolt, justement :
> > C'est un euphémisme de dire que cette interface a du mal à déco ller. > > Seule une poignée de périphs très chers l'exploitent 6 mois apr ès sa > > sortie.
> > Mais sur le fond, depuis le début je me demande si cette norme n'es t > > pas un bricolage mal foutu à la base. En effet, multiplexer un flux > > PCI Express et un flux Display Port parait à priori assez étrange : > > - le flux PCI Express est très générique, potentiellement explo itable > > nativement par tout périphérique > > - à l'inverse, le flux DisplayPort est ultra-spécialisé pour > > l'affichage.
> > Je ne vois pas bien la logique (sinon celle du fourre-tout), et ça > > complique probablement pas mal la norme.
> C'est par définition même du produit: light peak, un seul cable "po ur > tout faire passer", un seul connecteur.
> Est-ce bien ? Mal ? ....
Oui, mais Thunderbolt mélange là quand même des torchons et des serviettes. Le PCI Express est un bus d'extension hardware directement connecté à la carte-mère, et Thunderbolt ne fait que déporter ce bus, sans se préocupper de ce qui passe dedans. à l'autre bout il peut y avoir un contrôleur USB, FW, Ethernet, etc... et même une carte graphique. DisplayPort est par contre une interface de "niveau supérieur", dédiée à un seul usage, et présent uniquement en so rtie de carte graphique.
Ce n'est pas tout la même chose et ce mélange semble d'ailleurs poser des problèmes :
"Because the PCIe bus does not carry video data, it is unclear whether a standalone PCIe card could offer a Thunderbolt port. The Intel Thunderbolt Technology Brief does not give a conclusive answer.[3] Intel disclosed documentation where video stream is sent to a dual- thunderbolt controller, with the video stream being only sent to one of the thunderbolt Port, giving the assumption that video stream is not mandatory on Thunderbolt implementation."
"Le bus PCIE ne transportant de flux video, il n'est pas clair si une carte PCIE seule peut ou non proposer un port Thunderbolt. Le "Intel Thunderbolt Technology Brief" ne permet pas de conclure clairement sur ce point. Intel fournit une documentation où un flux video est envoyé vers un contrôleur thubnderbolt à deux ports, le flux video étant envoyé sur un seul des deux ports, laissant supposer que le flux video n'est pas obligatoirement requis sur une implémentation Thunderbolt".
Le problème exposé par ce paragraphe est le suivant : si le transport du flux DisplayPort est requis par la norme, alors il est presque impossible de proposer des cartes d'extension PCIE avec des ports thunderbolt, car la carte ne peut pas récupérer le flux Display Port. Si le transport de ce flux n'est pas requis, alors on va avoir des implémentations thunderbolt avec la video, et d'autres sans la video.
-- pehache
gilbert.olivier
pehache wrote:
Le problème exposé par ce paragraphe est le suivant : si le transport du flux DisplayPort est requis par la norme, alors il est presque impossible de proposer des cartes d'extension PCIE avec des ports thunderbolt, car la carte ne peut pas récupérer le flux Display Port. Si le transport de ce flux n'est pas requis, alors on va avoir des implémentations thunderbolt avec la video, et d'autres sans la video.
C'est quand même assez nouveau,et, il faut attendre voir ce que les concepteurs (intel si je ne me trompe pas) et les intégrateurs (Apple, Sony,...) vont permettre.
Quand à ne pas forcement tout avoir, à ce niveau, c'est pour moi comme une machine: tu n'as pas forcement de l'USB2 - USB3 - Firewire400 / 800 - E-SATA -... et toute autra connectique plus ou moins ancienne. Il faudra lire les spécifications à l'achat et faire un choix.
-- Gilbert
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le problème exposé par ce paragraphe est le suivant : si le transport
du flux DisplayPort est requis par la norme, alors il est presque
impossible de proposer des cartes d'extension PCIE avec des ports
thunderbolt, car la carte ne peut pas récupérer le flux Display Port.
Si le transport de ce flux n'est pas requis, alors on va avoir des
implémentations thunderbolt avec la video, et d'autres sans la video.
C'est quand même assez nouveau,et, il faut attendre voir ce que les
concepteurs (intel si je ne me trompe pas) et les intégrateurs (Apple,
Sony,...) vont permettre.
Quand à ne pas forcement tout avoir, à ce niveau, c'est pour moi comme
une machine: tu n'as pas forcement de l'USB2 - USB3 - Firewire400 / 800
- E-SATA -... et toute autra connectique plus ou moins ancienne. Il
faudra lire les spécifications à l'achat et faire un choix.
Le problème exposé par ce paragraphe est le suivant : si le transport du flux DisplayPort est requis par la norme, alors il est presque impossible de proposer des cartes d'extension PCIE avec des ports thunderbolt, car la carte ne peut pas récupérer le flux Display Port. Si le transport de ce flux n'est pas requis, alors on va avoir des implémentations thunderbolt avec la video, et d'autres sans la video.
C'est quand même assez nouveau,et, il faut attendre voir ce que les concepteurs (intel si je ne me trompe pas) et les intégrateurs (Apple, Sony,...) vont permettre.
Quand à ne pas forcement tout avoir, à ce niveau, c'est pour moi comme une machine: tu n'as pas forcement de l'USB2 - USB3 - Firewire400 / 800 - E-SATA -... et toute autra connectique plus ou moins ancienne. Il faudra lire les spécifications à l'achat et faire un choix.
-- Gilbert
Éric Lévénez
Le 05/09/11 18:18, Olivier Goldberg a écrit :
Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
J'ai une carte USB3 / e-SATA sur mon MacPro et ça marche implacablement. Avec l'adaptateur externe Thunderbird / PCIe de Magma, cela devient possible pour d'autres types de Mac.
On trouve de tout en USB3, j'ai des hubs, disques durs, clé USB.
Quand on voit la vitesse de l'USB3, on regrette toutes les fois où l'on est obligé d'utiliser l'USB2. Mais comme d'hab, si on ne l'a pas on considère qu'on n'en a pas besoin.
Je ne vois pas l'apparition de clés (disque ou autres) Thunderbird rapidement, mais pour les écrans et disques, cela commence très lentement, et il suffit de patienter. Intel bosse sur ses chipsets.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 05/09/11 18:18, Olivier Goldberg a écrit :
Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les
périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
J'ai une carte USB3 / e-SATA sur mon MacPro et ça marche implacablement.
Avec l'adaptateur externe Thunderbird / PCIe de Magma, cela devient
possible pour d'autres types de Mac.
On trouve de tout en USB3, j'ai des hubs, disques durs, clé USB.
Quand on voit la vitesse de l'USB3, on regrette toutes les fois où l'on
est obligé d'utiliser l'USB2. Mais comme d'hab, si on ne l'a pas on
considère qu'on n'en a pas besoin.
Je ne vois pas l'apparition de clés (disque ou autres) Thunderbird
rapidement, mais pour les écrans et disques, cela commence très
lentement, et il suffit de patienter. Intel bosse sur ses chipsets.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Cela dit, jusqu'ici, sur les étals des vendeurs du coin, les périphériques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
J'ai une carte USB3 / e-SATA sur mon MacPro et ça marche implacablement. Avec l'adaptateur externe Thunderbird / PCIe de Magma, cela devient possible pour d'autres types de Mac.
On trouve de tout en USB3, j'ai des hubs, disques durs, clé USB.
Quand on voit la vitesse de l'USB3, on regrette toutes les fois où l'on est obligé d'utiliser l'USB2. Mais comme d'hab, si on ne l'a pas on considère qu'on n'en a pas besoin.
Je ne vois pas l'apparition de clés (disque ou autres) Thunderbird rapidement, mais pour les écrans et disques, cela commence très lentement, et il suffit de patienter. Intel bosse sur ses chipsets.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
pehache
On Sep 9, 5:36 pm, Éric Lévénez wrote:
Le 05/09/11 18:18, Olivier Goldberg a crit :
> Cela dit, jusqu'ici, sur les tals des vendeurs du coin, les > p riph riques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
J'ai une carte USB3 / e-SATA sur mon MacPro et a marche implacablement. Avec l'adaptateur externe Thunderbird / PCIe de Magma, cela devient possible pour d'autres types de Mac.
C'est de ça dont tu parles ? <http://www.macgeneration.com/news/voir/215242/expressbox-3t-un- chassis-thunderbolt-chez-magma>
Bon, comment dire... Pour brancher un petit disque externe en USB3 sur un iMac, il faut donc ce boîtier d'extension (avec son alim et tout), puis une carte PCIe USB3, et enfin brancher le disque dessus.
C'était bien la peine d'avoir un tout-en-un :-)
-- pehache
On Sep 9, 5:36 pm, Éric Lévénez <use...@levenez.com> wrote:
Le 05/09/11 18:18, Olivier Goldberg a crit :
> Cela dit, jusqu'ici, sur les tals des vendeurs du coin, les
> p riph riques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
J'ai une carte USB3 / e-SATA sur mon MacPro et a marche implacablement.
Avec l'adaptateur externe Thunderbird / PCIe de Magma, cela devient
possible pour d'autres types de Mac.
C'est de ça dont tu parles ?
<http://www.macgeneration.com/news/voir/215242/expressbox-3t-un-
chassis-thunderbolt-chez-magma>
Bon, comment dire... Pour brancher un petit disque externe en USB3 sur
un iMac, il faut donc ce boîtier d'extension (avec son alim et tout),
puis une carte PCIe USB3, et enfin brancher le disque dessus.
> Cela dit, jusqu'ici, sur les tals des vendeurs du coin, les > p riph riques USB3 sont presque aussi rares que les Thunderbolt.
J'ai une carte USB3 / e-SATA sur mon MacPro et a marche implacablement. Avec l'adaptateur externe Thunderbird / PCIe de Magma, cela devient possible pour d'autres types de Mac.
C'est de ça dont tu parles ? <http://www.macgeneration.com/news/voir/215242/expressbox-3t-un- chassis-thunderbolt-chez-magma>
Bon, comment dire... Pour brancher un petit disque externe en USB3 sur un iMac, il faut donc ce boîtier d'extension (avec son alim et tout), puis une carte PCIe USB3, et enfin brancher le disque dessus.
