Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
Merci de votre participation.
Tu as surtout oublié de donner une url pour jeter un oeil... En pratique, je ne sais pas si c'est évident en voyant ta page. Mais ça l'est surement plus en la voyant qu'en ne la voyant pas.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
Merci de votre participation.
Tu as surtout oublié de donner une url pour jeter un oeil...
En pratique, je ne sais pas si c'est évident en voyant ta page. Mais
ça l'est surement plus en la voyant qu'en ne la voyant pas.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
Merci de votre participation.
Tu as surtout oublié de donner une url pour jeter un oeil... En pratique, je ne sais pas si c'est évident en voyant ta page. Mais ça l'est surement plus en la voyant qu'en ne la voyant pas.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
C'est toi qui as annulé ton article initial ?
Non, tu ne t'es absolument pas trompé de forum. Et contrairement à Olivier (l'autre, celui qui devrait mettre un nom de famille ou un pseudo pour éviter les confusions) je pense que l'on peut répondre sans avoir besoin de voir le reste de ta page.
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu veux ils seront ignorés.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
C'est toi qui as annulé ton article initial ?
Non, tu ne t'es absolument pas trompé de forum. Et contrairement à
Olivier (l'autre, celui qui devrait mettre un nom de famille ou un
pseudo pour éviter les confusions) je pense que l'on peut répondre
sans avoir besoin de voir le reste de ta page.
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page
sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP
envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un
Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu
veux ils seront ignorés.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
C'est toi qui as annulé ton article initial ?
Non, tu ne t'es absolument pas trompé de forum. Et contrairement à Olivier (l'autre, celui qui devrait mettre un nom de famille ou un pseudo pour éviter les confusions) je pense que l'on peut répondre sans avoir besoin de voir le reste de ta page.
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu veux ils seront ignorés.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
C'est toi qui as annulé ton article initial ?
Oui. Je voulais pas déranger plus.
Non, tu ne t'es absolument pas trompé de forum. Et contrairement à Olivier (l'autre, celui qui devrait mettre un nom de famille ou un pseudo pour éviter les confusions) je pense que l'on peut répondre sans avoir besoin de voir le reste de ta page.
Ah.
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu veux ils seront ignorés.
C'est ce que me disait Stéphane en privé, mais je n'ai pas compris.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
C'est toi qui as annulé ton article initial ?
Oui.
Je voulais pas déranger plus.
Non, tu ne t'es absolument pas trompé de forum. Et contrairement à
Olivier (l'autre, celui qui devrait mettre un nom de famille ou un
pseudo pour éviter les confusions) je pense que l'on peut répondre
sans avoir besoin de voir le reste de ta page.
Ah.
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page
sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP
envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un
Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu
veux ils seront ignorés.
C'est ce que me disait Stéphane en privé, mais je n'ai pas compris.
Pourquoi mon client voit ma page en charabia (sur IE, évidemment) ?
Ha ha. Ben quand on voit ta page, c'est pourtant évident !
Si vous le dites. J'ai dû me tromper de forum.
C'est toi qui as annulé ton article initial ?
Oui. Je voulais pas déranger plus.
Non, tu ne t'es absolument pas trompé de forum. Et contrairement à Olivier (l'autre, celui qui devrait mettre un nom de famille ou un pseudo pour éviter les confusions) je pense que l'on peut répondre sans avoir besoin de voir le reste de ta page.
Ah.
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu veux ils seront ignorés.
C'est ce que me disait Stéphane en privé, mais je n'ai pas compris.
Merci de ta réponse.
Anne G
Le 1/13/10 9:02 AM, Anne G a écrit :
Le 1/13/10 7:03 AM, Olivier Miakinen a écrit :
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu veux ils seront ignorés.
C'est ce que me disait Stéphane en privé, mais je n'ai pas compris.
Je crois que j'ai compris :
This is a multi-part message in MIME format. --------------060805030609050108000901 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> [...] </body> </html>
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page
sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP
envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un
Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu
veux ils seront ignorés.
C'est ce que me disait Stéphane en privé, mais je n'ai pas compris.
Je crois que j'ai compris :
This is a multi-part message in MIME format.
--------------060805030609050108000901
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
[...]
</body>
</html>
Mettre un META http-equiv est utile pour le cas où l'on sauve ta page sur disque, mais la première chose à faire est que les entêtes HTTP envoyés par le serveur soient corrects. Si ton serveur envoit un Content-Type en ISO-8859-1, tu auras beau mettre tous les META que tu veux ils seront ignorés.
C'est ce que me disait Stéphane en privé, mais je n'ai pas compris.
Je crois que j'ai compris :
This is a multi-part message in MIME format. --------------060805030609050108000901 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> [...] </body> </html>
This is a multi-part message in MIME format. --------------060805030609050108000901 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> [...] </body> </html>
Ah, c'est dans un courriel ? Dans ce cas ma réponse concernant les entêtes HTTP était un peu à côté de la plaque (mais ton « sur IE, évidemment » y était pour quelque chose). Cela dit, les entêtes de chaque partie MIME seront effectivement utilisés, en ignorant complètement tout élément META.
Soit dit en passant, si c'est un multipart alternative, et que tu n'as besoin que d'ASCII 7 bits pour la version en ISO-8859-15, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour la version en UTF-8.
Autre remarque, je peux comprendre qu'il y ait deux parties dont une en text/plain et l'autre en text/html (ce genre de message a d'ailleurs plus de chances de survivre aux filtres antispam que ceux en html pur), autant je ne comprends pas l'intérêt de mettre deux versions en html toutes les deux.
Enfin, si c'est dans un courriel tu avais raison en estimant t'être trompée de forum : fr.comp.mail était plus approprié.
-- Olivier Miakinen
Le 13/01/2010 18:35, Anne G a écrit :
Je crois que j'ai compris :
This is a multi-part message in MIME format.
--------------060805030609050108000901
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
[...]
</body>
</html>
Ah, c'est dans un courriel ? Dans ce cas ma réponse concernant les
entêtes HTTP était un peu à côté de la plaque (mais ton « sur IE,
évidemment » y était pour quelque chose). Cela dit, les entêtes de
chaque partie MIME seront effectivement utilisés, en ignorant
complètement tout élément META.
Soit dit en passant, si c'est un multipart alternative, et que tu n'as
besoin que d'ASCII 7 bits pour la version en ISO-8859-15, je ne vois pas
pourquoi il en irait autrement pour la version en UTF-8.
Autre remarque, je peux comprendre qu'il y ait deux parties dont une en
text/plain et l'autre en text/html (ce genre de message a d'ailleurs
plus de chances de survivre aux filtres antispam que ceux en html pur),
autant je ne comprends pas l'intérêt de mettre deux versions en html
toutes les deux.
Enfin, si c'est dans un courriel tu avais raison en estimant t'être
trompée de forum : fr.comp.mail était plus approprié.
This is a multi-part message in MIME format. --------------060805030609050108000901 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> [...] </body> </html>
Ah, c'est dans un courriel ? Dans ce cas ma réponse concernant les entêtes HTTP était un peu à côté de la plaque (mais ton « sur IE, évidemment » y était pour quelque chose). Cela dit, les entêtes de chaque partie MIME seront effectivement utilisés, en ignorant complètement tout élément META.
Soit dit en passant, si c'est un multipart alternative, et que tu n'as besoin que d'ASCII 7 bits pour la version en ISO-8859-15, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour la version en UTF-8.
Autre remarque, je peux comprendre qu'il y ait deux parties dont une en text/plain et l'autre en text/html (ce genre de message a d'ailleurs plus de chances de survivre aux filtres antispam que ceux en html pur), autant je ne comprends pas l'intérêt de mettre deux versions en html toutes les deux.
Enfin, si c'est dans un courriel tu avais raison en estimant t'être trompée de forum : fr.comp.mail était plus approprié.
-- Olivier Miakinen
Anne G
Le 1/13/10 4:23 PM, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2010 18:35, Anne G a écrit :
Je crois que j'ai compris :
This is a multi-part message in MIME format. --------------060805030609050108000901 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> [...] </body> </html>
C'est destiné à un envoi courriel; donc j'envoie la page par courriel au client pour approbation.
Après ça, ils récupèrent le html pour en faire je ne sais trop quel tricot à travers une plateforme à laquelle mon Mac ne me donne pas accès.
Dans ce cas ma réponse concernant les entêtes HTTP était un peu à côté de la plaque (mais ton « sur IE, évidemment » y était pour quelque chose). Cela dit, les entêtes de chaque partie MIME seront effectivement utilisés, en ignorant complètement tout élément META.
Soit dit en passant, si c'est un multipart alternative, et que tu n'as besoin que d'ASCII 7 bits pour la version en ISO-8859-15, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour la version en UTF-8.
Autre remarque, je peux comprendre qu'il y ait deux parties dont une en text/plain et l'autre en text/html (ce genre de message a d'ailleurs plus de chances de survivre aux filtres antispam que ceux en html pur), autant je ne comprends pas l'intérêt de mettre deux versions en html toutes les deux.
Enfin, si c'est dans un courriel tu avais raison en estimant t'être trompée de forum : fr.comp.mail était plus approprié.
Oui et non. Ma page, vérifiée en IE, apparaissait en charabia.
Le 1/13/10 4:23 PM, Olivier Miakinen a écrit :
Le 13/01/2010 18:35, Anne G a écrit :
Je crois que j'ai compris :
This is a multi-part message in MIME format.
--------------060805030609050108000901
Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
[...]
</body>
</html>
C'est destiné à un envoi courriel; donc j'envoie la page par courriel au
client pour approbation.
Après ça, ils récupèrent le html pour en faire je ne sais trop quel
tricot à travers une plateforme à laquelle mon Mac ne me donne pas accès.
Dans ce cas ma réponse concernant les
entêtes HTTP était un peu à côté de la plaque (mais ton « sur IE,
évidemment » y était pour quelque chose). Cela dit, les entêtes de
chaque partie MIME seront effectivement utilisés, en ignorant
complètement tout élément META.
Soit dit en passant, si c'est un multipart alternative, et que tu n'as
besoin que d'ASCII 7 bits pour la version en ISO-8859-15, je ne vois pas
pourquoi il en irait autrement pour la version en UTF-8.
Autre remarque, je peux comprendre qu'il y ait deux parties dont une en
text/plain et l'autre en text/html (ce genre de message a d'ailleurs
plus de chances de survivre aux filtres antispam que ceux en html pur),
autant je ne comprends pas l'intérêt de mettre deux versions en html
toutes les deux.
Enfin, si c'est dans un courriel tu avais raison en estimant t'être
trompée de forum : fr.comp.mail était plus approprié.
Oui et non.
Ma page, vérifiée en IE, apparaissait en charabia.
This is a multi-part message in MIME format. --------------060805030609050108000901 Content-Type: text/html; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 7bit
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> [...] </body> </html>
C'est destiné à un envoi courriel; donc j'envoie la page par courriel au client pour approbation.
Après ça, ils récupèrent le html pour en faire je ne sais trop quel tricot à travers une plateforme à laquelle mon Mac ne me donne pas accès.
Dans ce cas ma réponse concernant les entêtes HTTP était un peu à côté de la plaque (mais ton « sur IE, évidemment » y était pour quelque chose). Cela dit, les entêtes de chaque partie MIME seront effectivement utilisés, en ignorant complètement tout élément META.
Soit dit en passant, si c'est un multipart alternative, et que tu n'as besoin que d'ASCII 7 bits pour la version en ISO-8859-15, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour la version en UTF-8.
Autre remarque, je peux comprendre qu'il y ait deux parties dont une en text/plain et l'autre en text/html (ce genre de message a d'ailleurs plus de chances de survivre aux filtres antispam que ceux en html pur), autant je ne comprends pas l'intérêt de mettre deux versions en html toutes les deux.
Enfin, si c'est dans un courriel tu avais raison en estimant t'être trompée de forum : fr.comp.mail était plus approprié.
Oui et non. Ma page, vérifiée en IE, apparaissait en charabia.
