Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise
une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage
zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque
je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le
texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1
lorsque je rafraîchis la page.
Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage
pourtant parfaitement identique.
Une idée ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix est le bon choix. ;-)
Mais spécifier le codage (charset) dans le "HTTP header". http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/meta-http-equiv.1 http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/meta-http-equiv.2
On Mon, 10 Mar 2008, docanski wrote:
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix est le bon choix. ;-)
Mais spécifier le codage (charset) dans le "HTTP header".
http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/meta-http-equiv.1
http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/meta-http-equiv.2
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix est le bon choix. ;-)
Mais spécifier le codage (charset) dans le "HTTP header". http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/meta-http-equiv.1 http://www.unics.uni-hannover.de/nhtcapri/meta-http-equiv.2
William Marie
"docanski" a écrit dans le message de news: fr3mbv$tgv$
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
En bonne logique ça n'a pas beaucoup d'importance du moment que c'est explicitement dit dans le Doctype. L'avantage de l'UTF-8 est qu'on peut écrire son code HTML sans devoir passer par les tokens d'encodage (l'histoire que cela soit validable W3C parce que les navigateurs, eux, s'en foutent un peu)
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page. Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage pourtant parfaitement identique. Une idée ?
Pour avoir un gag similaire il faut utiliser le mail d'Outlook qui veut recevoir du latin-1 (par défaut) et non de l'UTF-8. Donc si les pages Web d'un site sont codées UTF-8 il est préférable, pour celle qui envoie du courrier par script PHP de bien préciser qu'on veut dans ce cas du latin-1.
Le reste est peut-être sur le compte d'une config du manchot antarctique (il faisait des caprices avec les minuscules accentuées dans ses versions premières, mais cela a dû être arrangé depuis). -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
"docanski" <docanski_antispam@euphonynet.be> a écrit dans le message de
news: fr3mbv$tgv$1@kimsufi.gegeweb.org
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
En bonne logique ça n'a pas beaucoup d'importance du moment que c'est
explicitement dit dans le Doctype. L'avantage de l'UTF-8 est qu'on peut
écrire son code HTML sans devoir passer par les tokens d'encodage
(l'histoire que cela soit validable W3C parce que les navigateurs, eux, s'en
foutent un peu)
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que
j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un
affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous
Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF)
l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se
remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page.
Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un
paramétrage pourtant parfaitement identique.
Une idée ?
Pour avoir un gag similaire il faut utiliser le mail d'Outlook qui veut
recevoir du latin-1 (par défaut) et non de l'UTF-8. Donc si les pages Web
d'un site sont codées UTF-8 il est préférable, pour celle qui envoie du
courrier par script PHP de bien préciser qu'on veut dans ce cas du latin-1.
Le reste est peut-être sur le compte d'une config du manchot antarctique
(il faisait des caprices avec les minuscules accentuées dans ses versions
premières, mais cela a dû être arrangé depuis).
--
=================================== William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================
"docanski" a écrit dans le message de news: fr3mbv$tgv$
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
En bonne logique ça n'a pas beaucoup d'importance du moment que c'est explicitement dit dans le Doctype. L'avantage de l'UTF-8 est qu'on peut écrire son code HTML sans devoir passer par les tokens d'encodage (l'histoire que cela soit validable W3C parce que les navigateurs, eux, s'en foutent un peu)
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page. Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage pourtant parfaitement identique. Une idée ?
Pour avoir un gag similaire il faut utiliser le mail d'Outlook qui veut recevoir du latin-1 (par défaut) et non de l'UTF-8. Donc si les pages Web d'un site sont codées UTF-8 il est préférable, pour celle qui envoie du courrier par script PHP de bien préciser qu'on veut dans ce cas du latin-1.
Le reste est peut-être sur le compte d'une config du manchot antarctique (il faisait des caprices avec les minuscules accentuées dans ses versions premières, mais cela a dû être arrangé depuis). -- =================================== William Marie Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid par free.fr Web : http://wmarie.free.fr http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental) ====================================
Olivier Miakinen
Le 10/03/2008 17:07, docanski a écrit :
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix pour l'élément META, c'est de mettre exactement la même valeur que dans l'entête HTTP. Et le meilleur choix pour l'entête HTTP, c'est celui qui correspond au jeu de caractères choisi pour enre- gistrer la page. Enfin, le meilleur choix pour enregistrer la page, c'est celui que tu préfères -- du moins entre les différents choix standards, c'est-à-dire UTF-8, ISO-8859-1, ISO-8859-15, US-ASCII, etc., mais pas Windows-1252, CP850, CP437 ou EBCDIC.
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page. Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage pourtant parfaitement identique. Une idée ?
Est-ce qu'il n'y aurait pas ISO-8859-1 dans les entêtes HTTP, ce qui prendrait le pas sur l'UTF-8 de l'élément META ? Donne une URL, pour voir.
Le 10/03/2008 17:07, docanski a écrit :
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix pour l'élément META, c'est de mettre exactement la
même valeur que dans l'entête HTTP. Et le meilleur choix pour l'entête
HTTP, c'est celui qui correspond au jeu de caractères choisi pour enre-
gistrer la page. Enfin, le meilleur choix pour enregistrer la page,
c'est celui que tu préfères -- du moins entre les différents choix
standards, c'est-à-dire UTF-8, ISO-8859-1, ISO-8859-15, US-ASCII, etc.,
mais pas Windows-1252, CP850, CP437 ou EBCDIC.
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise
une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage
zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque
je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le
texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1
lorsque je rafraîchis la page.
Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage
pourtant parfaitement identique.
Une idée ?
Est-ce qu'il n'y aurait pas ISO-8859-1 dans les entêtes HTTP, ce qui
prendrait le pas sur l'UTF-8 de l'élément META ? Donne une URL, pour
voir.
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix pour l'élément META, c'est de mettre exactement la même valeur que dans l'entête HTTP. Et le meilleur choix pour l'entête HTTP, c'est celui qui correspond au jeu de caractères choisi pour enre- gistrer la page. Enfin, le meilleur choix pour enregistrer la page, c'est celui que tu préfères -- du moins entre les différents choix standards, c'est-à-dire UTF-8, ISO-8859-1, ISO-8859-15, US-ASCII, etc., mais pas Windows-1252, CP850, CP437 ou EBCDIC.
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page. Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage pourtant parfaitement identique. Une idée ?
Est-ce qu'il n'y aurait pas ISO-8859-1 dans les entêtes HTTP, ce qui prendrait le pas sur l'UTF-8 de l'élément META ? Donne une URL, pour voir.
Bruno Desthuilliers
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Celle qui correspond à l'encodage effectif de ton fichier html.
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
Celle qui correspond à l'encodage effectif de ton fichier html.
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Celle qui correspond à l'encodage effectif de ton fichier html.
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Olivier Miakinen nous narre ce qui suit en ce 10.03.2008 19:28 :
Le 10/03/2008 17:07, docanski a écrit :
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix pour l'élément META, c'est de mettre exactement la même valeur que dans l'entête HTTP.
C'est ce que je fais toujours mais finalement c'est un problème de paramétrage de l'éditeur Gedit (sous Linux) : il fait 2 propositions d'encodage lors de l'enregistrement du document, UTF-8 et ISO-8859-15 ... et je ne l'avais pas remarqué. Etant réglé par défaut sur le premier alors que mon FF l'est sur le second (enfin, plutôt sur ISO-8859-1), le résultat se traduisait par des accentués foireux.
Merci pour ton intervention et désolé pour la fausse alerte.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Olivier Miakinen nous narre ce qui suit en ce 10.03.2008 19:28 :
Le 10/03/2008 17:07, docanski a écrit :
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix pour l'élément META, c'est de mettre exactement la
même valeur que dans l'entête HTTP.
C'est ce que je fais toujours mais finalement c'est un problème de
paramétrage de l'éditeur Gedit (sous Linux) : il fait 2 propositions
d'encodage lors de l'enregistrement du document, UTF-8 et ISO-8859-15
... et je ne l'avais pas remarqué.
Etant réglé par défaut sur le premier alors que mon FF l'est sur le
second (enfin, plutôt sur ISO-8859-1), le résultat se traduisait par des
accentués foireux.
Merci pour ton intervention et désolé pour la fausse alerte.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Olivier Miakinen nous narre ce qui suit en ce 10.03.2008 19:28 :
Le 10/03/2008 17:07, docanski a écrit :
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Le meilleur choix pour l'élément META, c'est de mettre exactement la même valeur que dans l'entête HTTP.
C'est ce que je fais toujours mais finalement c'est un problème de paramétrage de l'éditeur Gedit (sous Linux) : il fait 2 propositions d'encodage lors de l'enregistrement du document, UTF-8 et ISO-8859-15 ... et je ne l'avais pas remarqué. Etant réglé par défaut sur le premier alors que mon FF l'est sur le second (enfin, plutôt sur ISO-8859-1), le résultat se traduisait par des accentués foireux.
Merci pour ton intervention et désolé pour la fausse alerte.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Bruno Desthuilliers nous narre ce qui suit en ce 11.03.2008 09:01 :
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Celle qui correspond à l'encodage effectif de ton fichier html.
C'est bien ce que je pensais mais cette petite mésaventure (voir ma réponse à Olivier) m'avait fait douter.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Bruno Desthuilliers nous narre ce qui suit en ce 11.03.2008 09:01 :
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
Celle qui correspond à l'encodage effectif de ton fichier html.
C'est bien ce que je pensais mais cette petite mésaventure (voir ma
réponse à Olivier) m'avait fait douter.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Bruno Desthuilliers nous narre ce qui suit en ce 11.03.2008 09:01 :
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ?
Celle qui correspond à l'encodage effectif de ton fichier html.
C'est bien ce que je pensais mais cette petite mésaventure (voir ma réponse à Olivier) m'avait fait douter.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
BertrandB
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ? La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page. Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage pourtant parfaitement identique. Une idée ?
Cordialement,
Léger HS : il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment sous php. Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
docanski a écrit :
Bonjour,
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise
une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage
zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque
je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le
texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1
lorsque je rafraîchis la page.
Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage
pourtant parfaitement identique.
Une idée ?
Cordialement,
Léger HS :
il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère
non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que
de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment
sous php.
Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut
mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête des pages X(HTML) ? La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1 lorsque je rafraîchis la page. Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage pourtant parfaitement identique. Une idée ?
Cordialement,
Léger HS : il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment sous php. Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
romer
BertrandB wrote:
Léger HS : il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment sous php. Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
En effet en utf8 BOM (Bite Order Mark), une séquence d'octets est générés en tout début de fichier pour des raisons d'ordre de lecture de la séquence et à la lecture par un navigateur (IE6 par ex mais pas tous) ils vont apparaître et perturber l'affichage voire même l'en empêcher. Mais à ma connaiissance, la plupart des éditeurs gèrent le utf8 sans BOM donc le pb ne ne pose pas. Et s'ils le gérent par défaut, c'est que de l'utf8 avec BOM est une aberration car dans ce cas, l'ordre de leture ne se pose pas contrairement à de l'utf16 ou utf32. Certains éditeurs le proposent (BBEdit) sans doute pour des raisons de compatibilité que je ne connais pas. -- A+
Léger HS :
il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère
non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que
de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment
sous php.
Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut
mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
En effet en utf8 BOM (Bite Order Mark), une séquence d'octets est
générés en tout début de fichier pour des raisons d'ordre de lecture de
la séquence et à la lecture par un navigateur (IE6 par ex mais pas tous)
ils vont apparaître et perturber l'affichage voire même l'en empêcher.
Mais à ma connaiissance, la plupart des éditeurs gèrent le utf8 sans BOM
donc le pb ne ne pose pas. Et s'ils le gérent par défaut, c'est que de
l'utf8 avec BOM est une aberration car dans ce cas, l'ordre de leture ne
se pose pas contrairement à de l'utf16 ou utf32. Certains éditeurs le
proposent (BBEdit) sans doute pour des raisons de compatibilité que je
ne connais pas.
--
A+
Léger HS : il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment sous php. Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
En effet en utf8 BOM (Bite Order Mark), une séquence d'octets est générés en tout début de fichier pour des raisons d'ordre de lecture de la séquence et à la lecture par un navigateur (IE6 par ex mais pas tous) ils vont apparaître et perturber l'affichage voire même l'en empêcher. Mais à ma connaiissance, la plupart des éditeurs gèrent le utf8 sans BOM donc le pb ne ne pose pas. Et s'ils le gérent par défaut, c'est que de l'utf8 avec BOM est une aberration car dans ce cas, l'ordre de leture ne se pose pas contrairement à de l'utf16 ou utf32. Certains éditeurs le proposent (BBEdit) sans doute pour des raisons de compatibilité que je ne connais pas. -- A+
Romer
Patrick Texier
Le Sun, 16 Mar 2008 13:23:18 +0100, BertrandB a écrit :
Léger HS : il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment sous php.
On n'utilise pas un traitement de textes mais un éditeur de texte pour développer.
Un truc qui se baserait sur le BOM UTF-8, on le jette.
Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
C'est sans grande importance pour le développement Web où on déclare le jeu de caractères. -- Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
Le Sun, 16 Mar 2008 13:23:18 +0100, BertrandB a écrit :
Léger HS :
il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère
non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que
de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment
sous php.
On n'utilise pas un traitement de textes mais un éditeur de texte pour
développer.
Un truc qui se baserait sur le BOM UTF-8, on le jette.
Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut
mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
C'est sans grande importance pour le développement Web où on déclare le
jeu de caractères.
--
Patrick Texier
Le Sun, 16 Mar 2008 13:23:18 +0100, BertrandB a écrit :
Léger HS : il exsite deux formes de UTF-8 avec BOM ou sans BOM (premier caractère non affichable). Beaucoup de traitements de texte ne savent générer que de l'UTF8 avec BOM ce qui peut être la source de bug vicieux notamment sous php.
On n'utilise pas un traitement de textes mais un éditeur de texte pour développer.
Un truc qui se baserait sur le BOM UTF-8, on le jette.
Donc pour un site qui n'utilisera que des langues européennes il vaut mieux se contenter de l'ISO-8859-1 (ou 15).
C'est sans grande importance pour le développement Web où on déclare le jeu de caractères. -- Patrick Texier
vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:twr
BertrandB
Patrick Texier a écrit :
On n'utilise pas un traitement de textes mais un éditeur de texte pour développer.
Tiens il y avait longtemps que je ne m'étais pas fait traité de demeuré.
Un truc qui se baserait sur le BOM UTF-8, on le jette.
Le problème ne se pose pas effectivement quand on a les bons outils et que l'on travaille seul sur un site.
Maintenant j'ai été confronté à des ajours sur un site qui ont été fait avec notepad et wordpad. J'ai proposé à la personne concerné d'utiliser un véritable éditeur de texte mais en attendant je me suis palucher plusieurs page à devoir corriger les accents.
Patrick Texier a écrit :
On n'utilise pas un traitement de textes mais un éditeur de texte pour
développer.
Tiens il y avait longtemps que je ne m'étais pas fait traité de demeuré.
Un truc qui se baserait sur le BOM UTF-8, on le jette.
Le problème ne se pose pas effectivement quand on a les bons outils et
que l'on travaille seul sur un site.
Maintenant j'ai été confronté à des ajours sur un site qui ont été fait
avec notepad et wordpad. J'ai proposé à la personne concerné d'utiliser
un véritable éditeur de texte mais en attendant je me suis palucher
plusieurs page à devoir corriger les accents.
On n'utilise pas un traitement de textes mais un éditeur de texte pour développer.
Tiens il y avait longtemps que je ne m'étais pas fait traité de demeuré.
Un truc qui se baserait sur le BOM UTF-8, on le jette.
Le problème ne se pose pas effectivement quand on a les bons outils et que l'on travaille seul sur un site.
Maintenant j'ai été confronté à des ajours sur un site qui ont été fait avec notepad et wordpad. J'ai proposé à la personne concerné d'utiliser un véritable éditeur de texte mais en attendant je me suis palucher plusieurs page à devoir corriger les accents.
