Une petite question me trotte dans la tête en ce moment concernant les
disques durs.
Est ce qu'il serait possible d'utiliser un disque SAS dans un PC standard.
Je veux dire par là une machine classique et non un serveur, et cela sans
devoir y mettre une fortune.
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble
au SATA n'en est probablement pas au sens logique.
Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
L'intérêt de la chose serait de permettre l'emploi de disques à 10k rpm,
voire 15 !!! Tout ça pour héberger le système bien sûr. A la limite un 2"5
SAS à 10k rpm doit même être plus silencieux qu'un 3"5 à 72oo tr/mn.
L'alternative "simple" étant l'emploi d'un Vélociraptor de chez WD. Mais
dans ce cas là on ne profite pas de l'aspect SCSI du premier, on doit y
perdre quelques % de performances. D'ailleurs puisqu'on en est à causer
d'icelui, comme les derniers modèles sont clairement reconnu pour être des
2"5, ne serait il pas possible de les utiliser dans un portable ? En
acceptant quelques désagréments (chaleur, bruit, consommation supérieure
....).
Bien sûr ces tergiversations ont de moins en moins d'intérêt avec le temps
qui passe et les tarifs des SSD qui baissent, mais si quelqu'un s'est déjà
intéressé au sujet ..... ;-)
Merci de m'avoir lu ;)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
JKB
Le 09-03-2010, ? propos de Utilisation de disques SAS dans un "simple" PC, Eric PETIT ?crivait dans fr.comp.stockage :
Bonjour la .... foule ? ;-)
'jour,
Une petite question me trotte dans la tête en ce moment concernant les disques durs.
Est ce qu'il serait possible d'utiliser un disque SAS dans un PC standard. Je veux dire par là une machine classique et non un serveur, et cela sans devoir y mettre une fortune. J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
L'intérêt de la chose serait de permettre l'emploi de disques à 10k rpm, voire 15 !!! Tout ça pour héberger le système bien sûr. A la limite un 2"5 SAS à 10k rpm doit même être plus silencieux qu'un 3"5 à 72oo tr/mn.
Ouaips, alors là, objection. J'ai des Fujitsu 300 Go U320 en 3"1/5 15k qui font largement moins de bruit que des SAS Fujitsu 2"1/2 15k. En terme de souplesse d'utilisation, j'attends le SAS 2.0 pour voir, parce que dans la vraie vie, avec du raid5 ou 6, le SAS n'est pas au niveau du SCSI U320.
L'alternative "simple" étant l'emploi d'un Vélociraptor de chez WD. Mais dans ce cas là on ne profite pas de l'aspect SCSI du premier, on doit y perdre quelques % de performances. D'ailleurs puisqu'on en est à causer d'icelui, comme les derniers modèles sont clairement reconnu pour être des 2"5, ne serait il pas possible de les utiliser dans un portable ? En acceptant quelques désagréments (chaleur, bruit, consommation supérieure ....).
Bien sûr ces tergiversations ont de moins en moins d'intérêt avec le temps qui passe et les tarifs des SSD qui baissent, mais si quelqu'un s'est déjà intéressé au sujet ..... ;-)
Le SSD n'est certainement pas un truc que j'utiliserai demain dans un serveur ou une machine sollicitée.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 09-03-2010, ? propos de
Utilisation de disques SAS dans un "simple" PC,
Eric PETIT ?crivait dans fr.comp.stockage :
Bonjour la .... foule ? ;-)
'jour,
Une petite question me trotte dans la tête en ce moment concernant les
disques durs.
Est ce qu'il serait possible d'utiliser un disque SAS dans un PC standard.
Je veux dire par là une machine classique et non un serveur, et cela sans
devoir y mettre une fortune.
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble
au SATA n'en est probablement pas au sens logique.
Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas,
les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
L'intérêt de la chose serait de permettre l'emploi de disques à 10k rpm,
voire 15 !!! Tout ça pour héberger le système bien sûr. A la limite un 2"5
SAS à 10k rpm doit même être plus silencieux qu'un 3"5 à 72oo tr/mn.
Ouaips, alors là, objection. J'ai des Fujitsu 300 Go U320 en 3"1/5
15k qui font largement moins de bruit que des SAS Fujitsu 2"1/2 15k.
En terme de souplesse d'utilisation, j'attends le SAS 2.0 pour voir,
parce que dans la vraie vie, avec du raid5 ou 6, le SAS n'est pas au
niveau du SCSI U320.
L'alternative "simple" étant l'emploi d'un Vélociraptor de chez WD. Mais
dans ce cas là on ne profite pas de l'aspect SCSI du premier, on doit y
perdre quelques % de performances. D'ailleurs puisqu'on en est à causer
d'icelui, comme les derniers modèles sont clairement reconnu pour être des
2"5, ne serait il pas possible de les utiliser dans un portable ? En
acceptant quelques désagréments (chaleur, bruit, consommation supérieure
....).
Bien sûr ces tergiversations ont de moins en moins d'intérêt avec le temps
qui passe et les tarifs des SSD qui baissent, mais si quelqu'un s'est déjà
intéressé au sujet ..... ;-)
Le SSD n'est certainement pas un truc que j'utiliserai demain dans
un serveur ou une machine sollicitée.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 09-03-2010, ? propos de Utilisation de disques SAS dans un "simple" PC, Eric PETIT ?crivait dans fr.comp.stockage :
Bonjour la .... foule ? ;-)
'jour,
Une petite question me trotte dans la tête en ce moment concernant les disques durs.
Est ce qu'il serait possible d'utiliser un disque SAS dans un PC standard. Je veux dire par là une machine classique et non un serveur, et cela sans devoir y mettre une fortune. J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
L'intérêt de la chose serait de permettre l'emploi de disques à 10k rpm, voire 15 !!! Tout ça pour héberger le système bien sûr. A la limite un 2"5 SAS à 10k rpm doit même être plus silencieux qu'un 3"5 à 72oo tr/mn.
Ouaips, alors là, objection. J'ai des Fujitsu 300 Go U320 en 3"1/5 15k qui font largement moins de bruit que des SAS Fujitsu 2"1/2 15k. En terme de souplesse d'utilisation, j'attends le SAS 2.0 pour voir, parce que dans la vraie vie, avec du raid5 ou 6, le SAS n'est pas au niveau du SCSI U320.
L'alternative "simple" étant l'emploi d'un Vélociraptor de chez WD. Mais dans ce cas là on ne profite pas de l'aspect SCSI du premier, on doit y perdre quelques % de performances. D'ailleurs puisqu'on en est à causer d'icelui, comme les derniers modèles sont clairement reconnu pour être des 2"5, ne serait il pas possible de les utiliser dans un portable ? En acceptant quelques désagréments (chaleur, bruit, consommation supérieure ....).
Bien sûr ces tergiversations ont de moins en moins d'intérêt avec le temps qui passe et les tarifs des SSD qui baissent, mais si quelqu'un s'est déjà intéressé au sujet ..... ;-)
Le SSD n'est certainement pas un truc que j'utiliserai demain dans un serveur ou une machine sollicitée.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Emmanuel Florac
Le Wed, 10 Mar 2010 07:43:48 +0000, JKB a écrit:
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
Non, c'est le contraire : un contrôleur SAS peut toujours contrôler des disques SATA et/ou SAS. Un contrôleur SATA ne peut contrôler que des disques SATA.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Wed, 10 Mar 2010 07:43:48 +0000, JKB a écrit:
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les
fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
Non, c'est le contraire : un contrôleur SAS peut toujours contrôler des
disques SATA et/ou SAS. Un contrôleur SATA ne peut contrôler que des
disques SATA.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
Non, c'est le contraire : un contrôleur SAS peut toujours contrôler des disques SATA et/ou SAS. Un contrôleur SATA ne peut contrôler que des disques SATA.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Emmanuel Florac
Le Tue, 09 Mar 2010 23:32:52 +0100, Eric PETIT a écrit:
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Non, il existe un seul et unique contrôleur PCI64 SAS chez LSI, et aucun chez les autres fabricants. Le PCI est obsolète... En plus en PCI 32 bits le débit est si faible (133Mo/s maxi) qu'une simple paire de disques SATA suffit à le saturer aisément : un disque SATA 1 ou 2 To a un débit séquentiel entre 90 et 120 Mo/s. Un disque SAS 15k autour de 160 Mo/s.
-- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. Rich Cook
Le Tue, 09 Mar 2010 23:32:52 +0100, Eric PETIT a écrit:
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle
ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces
contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Non, il existe un seul et unique contrôleur PCI64 SAS chez LSI, et aucun
chez les autres fabricants. Le PCI est obsolète... En plus en PCI 32 bits
le débit est si faible (133Mo/s maxi) qu'une simple paire de disques SATA
suffit à le saturer aisément : un disque SATA 1 ou 2 To a un débit
séquentiel entre 90 et 120 Mo/s. Un disque SAS 15k autour de 160 Mo/s.
--
Programming today is a race between software engineers striving to
build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying
to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Rich Cook
Le Tue, 09 Mar 2010 23:32:52 +0100, Eric PETIT a écrit:
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Non, il existe un seul et unique contrôleur PCI64 SAS chez LSI, et aucun chez les autres fabricants. Le PCI est obsolète... En plus en PCI 32 bits le débit est si faible (133Mo/s maxi) qu'une simple paire de disques SATA suffit à le saturer aisément : un disque SATA 1 ou 2 To a un débit séquentiel entre 90 et 120 Mo/s. Un disque SAS 15k autour de 160 Mo/s.
-- Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. Rich Cook
JKB
Le 10-03-2010, ? propos de Re: Utilisation de disques SAS dans un "simple" PC, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Wed, 10 Mar 2010 07:43:48 +0000, JKB a écrit:
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
Non, c'est le contraire : un contrôleur SAS peut toujours contrôler des disques SATA et/ou SAS. Un contrôleur SATA ne peut contrôler que des disques SATA.
Au temps pour moi...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-03-2010, ? propos de
Re: Utilisation de disques SAS dans un "simple" PC,
Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Wed, 10 Mar 2010 07:43:48 +0000, JKB a écrit:
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les
fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
Non, c'est le contraire : un contrôleur SAS peut toujours contrôler des
disques SATA et/ou SAS. Un contrôleur SATA ne peut contrôler que des
disques SATA.
Au temps pour moi...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-03-2010, ? propos de Re: Utilisation de disques SAS dans un "simple" PC, Emmanuel Florac ?crivait dans fr.comp.stockage :
Le Wed, 10 Mar 2010 07:43:48 +0000, JKB a écrit:
Il me semble que les disques SAS comprennent le SATA. En tout cas, les fabriquants de contrôleurs entretiennent le doute à ce sujet.
Non, c'est le contraire : un contrôleur SAS peut toujours contrôler des disques SATA et/ou SAS. Un contrôleur SATA ne peut contrôler que des disques SATA.
Au temps pour moi...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Eric PETIT
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b9766e7$0$6273$
Le Tue, 09 Mar 2010 23:32:52 +0100, Eric PETIT a écrit:
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Non, il existe un seul et unique contrôleur PCI64 SAS chez LSI, et aucun chez les autres fabricants. Le PCI est obsolète... En plus en PCI 32 bits le débit est si faible (133Mo/s maxi) qu'une simple paire de disques SATA suffit à le saturer aisément : un disque SATA 1 ou 2 To a un débit séquentiel entre 90 et 120 Mo/s. Un disque SAS 15k autour de 160 Mo/s.
Ok, merci pour les infos (surtout celle sur la compatibilité dans l'autre message)
A la base mon idée était de voir récupérer un "clou" ( Tour avec un P4 entre 2 et 3 Ghz avec seulement du PCI et un port AGP), et de lui coller le système sur un (ou deux ?) disque(s) SAS récupéré(s) sur la baie (probable que ça ne monte pas trop haut...) pour avoir un truc qui pète le feu. Complété par une p'tite vidéo double sortie pour le confort ;-))
Mais c'est sans doute trop foireux et je risque de me retrouver avec les 3/4 du matos inutilisable parce que le dernier quart est impossible à se procurer à un cout raisonnable .
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4b9766e7$0$6273$426a74cc@news.free.fr...
Le Tue, 09 Mar 2010 23:32:52 +0100, Eric PETIT a écrit:
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle
ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces
contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Non, il existe un seul et unique contrôleur PCI64 SAS chez LSI, et aucun
chez les autres fabricants. Le PCI est obsolète... En plus en PCI 32 bits
le débit est si faible (133Mo/s maxi) qu'une simple paire de disques SATA
suffit à le saturer aisément : un disque SATA 1 ou 2 To a un débit
séquentiel entre 90 et 120 Mo/s. Un disque SAS 15k autour de 160 Mo/s.
Ok, merci pour les infos (surtout celle sur la compatibilité dans l'autre
message)
A la base mon idée était de voir récupérer un "clou" ( Tour avec un P4 entre
2 et 3 Ghz avec seulement du PCI et un port AGP), et de lui coller le
système sur un (ou deux ?) disque(s) SAS récupéré(s) sur la baie (probable
que ça ne monte pas trop haut...) pour avoir un truc qui pète le feu.
Complété par une p'tite vidéo double sortie pour le confort ;-))
Mais c'est sans doute trop foireux et je risque de me retrouver avec les 3/4
du matos inutilisable parce que le dernier quart est impossible à se
procurer à un cout raisonnable .
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4b9766e7$0$6273$
Le Tue, 09 Mar 2010 23:32:52 +0100, Eric PETIT a écrit:
J'imagine qu'il faut un contrôleur dédié, la connectique si elle ressemble au SATA n'en est probablement pas au sens logique. Ces contrôleurs existent il en PCI 32 bits ?
Non, il existe un seul et unique contrôleur PCI64 SAS chez LSI, et aucun chez les autres fabricants. Le PCI est obsolète... En plus en PCI 32 bits le débit est si faible (133Mo/s maxi) qu'une simple paire de disques SATA suffit à le saturer aisément : un disque SATA 1 ou 2 To a un débit séquentiel entre 90 et 120 Mo/s. Un disque SAS 15k autour de 160 Mo/s.
Ok, merci pour les infos (surtout celle sur la compatibilité dans l'autre message)
A la base mon idée était de voir récupérer un "clou" ( Tour avec un P4 entre 2 et 3 Ghz avec seulement du PCI et un port AGP), et de lui coller le système sur un (ou deux ?) disque(s) SAS récupéré(s) sur la baie (probable que ça ne monte pas trop haut...) pour avoir un truc qui pète le feu. Complété par une p'tite vidéo double sortie pour le confort ;-))
Mais c'est sans doute trop foireux et je risque de me retrouver avec les 3/4 du matos inutilisable parce que le dernier quart est impossible à se procurer à un cout raisonnable .
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Eric PETIT
"JKB" a écrit dans le message de groupe de discussion : .....
Ouaips, alors là, objection. J'ai des Fujitsu 300 Go U320 en 3"1/5 15k qui font largement moins de bruit que des SAS Fujitsu 2"1/2 15k.
Ah, c'est ballot ;-)
En terme de souplesse d'utilisation, j'attends le SAS 2.0 pour voir, parce que dans la vraie vie, avec du raid5 ou 6, le SAS n'est pas au niveau du SCSI U320.
J'ai du SAS en 3"5 et 15k chez un client et ça pète le feu, avec un débit soutenu de l'ordre de 140Mo/s (sur du gros fichier hein !) comme l'annonce Emmanuel. Perso je n'avais jamais vu ça avant !! Par contre j'ai du 2"5 10k ailleurs et là c'est comme qui dirait ..... plus humain ;-)
Jamais entendu le bruit d'un 2"5 en environnement non "pollué" ^_^
.....
Le SSD n'est certainement pas un truc que j'utiliserai demain dans un serveur ou une machine sollicitée.
Disons que ça se discute, si tu y colle juste l'OS ça peut avoir un effet bénéfique. Et personne ne t'interdit d'en coller deux en RAID ;-)) Une fois cela fait tu ne prends guère plus de risque qu'avec du disque rotatif puisqu'un serveur est quand même un p'tit peu censé être sous garantie avec un temps d'intervention qui se compte en heure (en tout cas c'est comme cela que je le vois !!)
Bon, j'vais sans doute finir avec juste deux p'tit disque de 36Go en 10k collé sur une "vieille" 2940. Mais ça a une chance de mieux marcher qu'un bète disque IDE ou SATA de 80 Go !!
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
"JKB" <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : slrnhpejdk.kik.knatschke@rayleigh.systella.fr...
.....
Ouaips, alors là, objection. J'ai des Fujitsu 300 Go U320 en 3"1/5
15k qui font largement moins de bruit que des SAS Fujitsu 2"1/2 15k.
Ah, c'est ballot ;-)
En terme de souplesse d'utilisation, j'attends le SAS 2.0 pour voir,
parce que dans la vraie vie, avec du raid5 ou 6, le SAS n'est pas au
niveau du SCSI U320.
J'ai du SAS en 3"5 et 15k chez un client et ça pète le feu, avec un débit
soutenu de l'ordre de 140Mo/s (sur du gros fichier hein !) comme l'annonce
Emmanuel. Perso je n'avais jamais vu ça avant !!
Par contre j'ai du 2"5 10k ailleurs et là c'est comme qui dirait ..... plus
humain ;-)
Jamais entendu le bruit d'un 2"5 en environnement non "pollué" ^_^
.....
Le SSD n'est certainement pas un truc que j'utiliserai demain dans
un serveur ou une machine sollicitée.
Disons que ça se discute, si tu y colle juste l'OS ça peut avoir un effet
bénéfique. Et personne ne t'interdit d'en coller deux en RAID ;-))
Une fois cela fait tu ne prends guère plus de risque qu'avec du disque
rotatif puisqu'un serveur est quand même un p'tit peu censé être sous
garantie avec un temps d'intervention qui se compte en heure (en tout cas
c'est comme cela que je le vois !!)
Bon, j'vais sans doute finir avec juste deux p'tit disque de 36Go en 10k
collé sur une "vieille" 2940.
Mais ça a une chance de mieux marcher qu'un bète disque IDE ou SATA de 80 Go
!!
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
"JKB" a écrit dans le message de groupe de discussion : .....
Ouaips, alors là, objection. J'ai des Fujitsu 300 Go U320 en 3"1/5 15k qui font largement moins de bruit que des SAS Fujitsu 2"1/2 15k.
Ah, c'est ballot ;-)
En terme de souplesse d'utilisation, j'attends le SAS 2.0 pour voir, parce que dans la vraie vie, avec du raid5 ou 6, le SAS n'est pas au niveau du SCSI U320.
J'ai du SAS en 3"5 et 15k chez un client et ça pète le feu, avec un débit soutenu de l'ordre de 140Mo/s (sur du gros fichier hein !) comme l'annonce Emmanuel. Perso je n'avais jamais vu ça avant !! Par contre j'ai du 2"5 10k ailleurs et là c'est comme qui dirait ..... plus humain ;-)
Jamais entendu le bruit d'un 2"5 en environnement non "pollué" ^_^
.....
Le SSD n'est certainement pas un truc que j'utiliserai demain dans un serveur ou une machine sollicitée.
Disons que ça se discute, si tu y colle juste l'OS ça peut avoir un effet bénéfique. Et personne ne t'interdit d'en coller deux en RAID ;-)) Une fois cela fait tu ne prends guère plus de risque qu'avec du disque rotatif puisqu'un serveur est quand même un p'tit peu censé être sous garantie avec un temps d'intervention qui se compte en heure (en tout cas c'est comme cela que je le vois !!)
Bon, j'vais sans doute finir avec juste deux p'tit disque de 36Go en 10k collé sur une "vieille" 2940. Mais ça a une chance de mieux marcher qu'un bète disque IDE ou SATA de 80 Go !!
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Emmanuel Florac
Le Wed, 10 Mar 2010 22:48:20 +0100, Eric PETIT a écrit:
Bon, j'vais sans doute finir avec juste deux p'tit disque de 36Go en 10k collé sur une "vieille" 2940. Mais ça a une chance de mieux marcher qu'un bète disque IDE ou SATA de 80 Go !!
Par contre ça ira moins vite qu'un disque SATA actuel (64Mo de cache!).
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
Le Wed, 10 Mar 2010 22:48:20 +0100, Eric PETIT a écrit:
Bon, j'vais sans doute finir avec juste deux p'tit disque de 36Go en 10k
collé sur une "vieille" 2940.
Mais ça a une chance de mieux marcher qu'un bète disque IDE ou SATA de
80 Go !!
Par contre ça ira moins vite qu'un disque SATA actuel (64Mo de cache!).
--
It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's
mouth and remove all doubt.
Abraham Lincoln.
Le Wed, 10 Mar 2010 22:48:20 +0100, Eric PETIT a écrit:
Bon, j'vais sans doute finir avec juste deux p'tit disque de 36Go en 10k collé sur une "vieille" 2940. Mais ça a une chance de mieux marcher qu'un bète disque IDE ou SATA de 80 Go !!
Par contre ça ira moins vite qu'un disque SATA actuel (64Mo de cache!).
-- It is better to remain silent and be thought a fool than to open one's mouth and remove all doubt. Abraham Lincoln.
