Utiliser 2 logiciels antispam, c'est possible ?

Le
ghost
Bonjour
J'utilise BitDefender Antivirus Plus v10 et le programme antispam
ne vaut vraiment rien, je pense même qu'il n'y à pas pire.
Je vais donc installer une autre logiciel antispam, pour Outlook Express
Et je voudrai savoir si je peut laisser l'antispam de BitDefender en
complément du nouveau que je vais ajouter ou si un seul doit être actif
à cause de risque de conflit par exemple ?
Merci pour toutes vos réponses.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #19426951
On 27 May 2009 13:53:53 GMT, ghost
ne vaut vraiment rien, je pense même qu'il n'y à pas pire.



Normal, un antivirus qui veut bloquer les spams, ça ne risque pas de
fonctionner.

[...]
Et je voudrai savoir si je peut laisser l'antispam de BitDefender en
complément



Pourquoi diable, s'il est aussi nul que tu le dis ?
Patrick 'Zener' Brunet
Le #19436021
Bonjour.

"ghost" de news 4a1d45e5$0$292$
Bonjour
J'utilise BitDefender Antivirus Plus v10 et le programme antispam
ne vaut vraiment rien, je pense même qu'il n'y à pas pire.
Je vais donc installer une autre logiciel antispam, pour Outlook
Express Et je voudrai savoir si je peut laisser l'antispam de
BitDefender en complément du nouveau que je vais ajouter ou si un
seul doit être actif à cause de risque de conflit par exemple ?
Merci pour toutes vos réponses.



Les antivirus cohabitent très mal parce qu'un bon antivirus est censé
surveiller tout ce qui se passe sur le système, et il considère que tout ce
qui, à part lui-même, fait ce genre de manip sur des fichiers, a tout l'air
d'une menace et doit être au minimum bloqué le temps d'une analyse
approfondie.

D'ailleurs je me demande encore comment un antivirus comprend tout seul
qu'il doit laisser travailler un compilateur ou un éditeur binaire, qu'ils
ne connaît pas a priori...

Un antispam, c'est différent: ça se positionne sur le canal pour voir passer
tous les messages et les filtrer.
Donc enfiler plusieurs antispams n'est qu'affaire de tuyauterie.
Typiquement:
- on passe de l'un à l'autre en définissant des ports IP d'entrée et de
sortie pour chacun, et en chaînant comme souhaité,
- on doit alors avoir un moyen de faire passer l'identifiant du point le
plus interne (le mailer) au plus externe (le compte email chez le FAI),
- et il peut aussi y avoir des problèmes de protocole: si on utilise une
liaison chiffrée, alors les étapes internes au PC doivent être en non
chiffré, et c'est le module externe, qui n'est pas le mailer, qui doit se
charger de chiffrer/déchiffrer. Ca peut être complexe, mais il existe des
outils pour ça (STunnel par exemple).

Donc ça peut être assez touffu à paramétrer, surtout si vous avez plusieurs
boîtes email et qu'elles n'utilisent pas toutes le même protocole. Mais
c'est possible. Voyez les tutoriels d'installation de chaque outil, et
demandez-vous si vous arrivez à les raccorder...

La pertinence est une autre question, et dépend de votre cas personnel. On
peut trouver des situations limite cocasses:

Par exemple, l'une de mes adresses (que je dois garder car institutionnelle)
est dotée d'un antispam collectif (sur le serveur) dont les critères ne sont
pas les miens, et il tagge [SPAM] des newsletters auxquelles je tiens, tout
en laissant passer de vrais spams. Chez moi je dois donc détagger les
premiers puis refiltrer...

--
Cordialement.

* Patrick BRUNET www.ipzb.fr www.ipzb-pro.com
* E-mail: lien sur http://zener131.eu/ContactMe
Ludovic - F5PBG
Le #19490711
Franchement, je ne peux que te conseiller de
ne plus utiliser Outlook en le remplaçant au profit
du Mozilla Thundirbird qui dispose d'un antispam
très efficace (celui basé sur spampal notamment).

Inutile ainsi de diposer de deux antispams.

Cordialement,
Ludovic
http://inforadio.free.fr
mdnews
Le #19491081
Thu, 28 May 2009 17:10:04 +0200, "Patrick 'Zener' Brunet"


D'ailleurs je me demande encore comment un antivirus comprend tout seul
qu'il doit laisser travailler un compilateur ou un éditeur binaire, qu'ils
ne connaît pas a priori...



Il ne comprend pas, il se contente comme pour les autres programmes de
chercher une signature connue. Donc à moins de programmer quelque
chose de 'corrosif' (ex: utilitaire système) un AV ne bouge pas.
Pour le reste, la plupart des AV ont une option pour exclure certains
répertoires. (on se limite juste à un répertoire où l'on place les
binaires fraichement compilés)
C'est plus génant pour les FW perso, quand on programme des
applications utilisant le réseau: il faut souvent revalider la
signature à chaque compilation.


Par exemple, l'une de mes adresses (que je dois garder car institutionnelle)
est dotée d'un antispam collectif (sur le serveur) dont les critères ne sont
pas les miens, et il tagge [SPAM] des newsletters auxquelles je tiens, tout
en laissant passer de vrais spams. Chez moi je dois donc détagger les
premiers puis refiltrer...



En général, il suffit de contacter l'administrateur réseau pour lui
demander de mettre l'adresse de ces newsletters en 'liste blanche'.
Jo Kerr
Le #19491581
Ludovic - F5PBG a formulé la demande :
Franchement, je ne peux que te conseiller de
ne plus utiliser Outlook en le remplaçant au profit
du Mozilla Thundirbird qui dispose d'un antispam
très efficace (celui basé sur spampal notamment).

Inutile ainsi de diposer de deux antispams.

Cordialement,
Ludovic
http://inforadio.free.fr



L'antispam de Thunderbird a du mal à comprendre ce qu'on lui dit.
J'ai des newletters que je doit revalider à chaque réception.
J'utilise Outclock comme antispam. Il ne télécharge que les entêtes et
selon les règles, les messages sont détruits automatiquement (danger!)
ou on les détruit manuellement.
Ensuite c'est Outlook ou Thunderbird (ou autre)qui télécharge les
messages restants.
C'est ici et c'est gratuit (et français):
http://www.outclock.org/

--
In gold we trust (c)
Ludovic - F5PBG
Le #19499231
Le Fri, 05 Jun 2009 10:15:37 +0200, Jo Kerr
Franchement, je ne peux que te conseiller de
ne plus utiliser Outlook en le remplaçant au profit
du Mozilla Thundirbird qui dispose d'un antispam
très efficace (celui basé sur spampal notamment).

Inutile ainsi de diposer de deux antispams.

Cordialement,
Ludovic
http://inforadio.free.fr



L'antispam de Thunderbird a du mal à comprendre ce qu'on lui dit.
J'ai des newletters que je doit revalider à chaque réception.
J'utilise Outclock comme antispam. Il ne télécharge que les entêtes et
selon les règles, les messages sont détruits automatiquement (danger!)
ou on les détruit manuellement.
Ensuite c'est Outlook ou Thunderbird (ou autre)qui télécharge les
messages restants.
C'est ici et c'est gratuit (et français):
http://www.outclock.org/



Ayant testé Outclock, je n'ai pas été très convaincu
notamment par son ergonomie...

Je n'ai aucun souci de spam qui ne reste pas en mémoire
avec Thunderbird, pourtant, je dispose de près d'une vingtaine
de comptes email et j'ai près de 100 pourriels de déplacer dans
les spams par jour...
Je ne vois pas pourquoi Thundirbird n'est pas efficace chez
toi alors qu'il l'est chez moi... Peut-être une histoire de config...
Comme je l'ai indiqué, j'utilise l'option "spampal".

Cordialement,
Ludovic
http://inforadio.free.fr
Jo Kerr
Le #19499491
Ludovic - F5PBG a exprimé avec précision :

Ayant testé Outclock, je n'ai pas été très convaincu
notamment par son ergonomie...



L'ergonomie n'est pas son point fort, mais il fait son boulot.

Je ne vois pas pourquoi Thundirbird n'est pas efficace chez
toi alors qu'il l'est chez moi... Peut-être une histoire de config...
Comme je l'ai indiqué, j'utilise l'option "spampal".



Effectivement je parlais de la fonction de base de Thunderbird.
Tu utilises donc un module complémentaire. Mais bon, souvent les
fonctions de base de Thunderbird sont mises en avant notamment le
filtrage de spams.
J'avais du lire trop vite.

--
In gold we trust (c)
Ludovic - F5PBG
Le #19512101
>
Ayant testé Outclock, je n'ai pas été très convaincu
notamment par son ergonomie...




L'ergonomie n'est pas son point fort, mais il fait son boulot.




Thunderbird également... de façon bien plus ergonomique.

Je ne vois pas pourquoi Thundirbird n'est pas efficace chez
toi alors qu'il l'est chez moi... Peut-être une histoire de config...
Comme je l'ai indiqué, j'utilise l'option "spampal".



Effectivement je parlais de la fonction de base de Thunderbird.
Tu utilises donc un module complémentaire. Mais bon, souvent les
fonctions de base de Thunderbird sont mises en avant notamment le
filtrage de spams.



Non, je n'utilise aucun module complémentaire :
L'option "spampal" se trouve dans la configuration
de Thunderbird. Tu n'as peut-être testé que l'antispam
configuré sur "spamassassin" que je trouve moins
efficace.

Essaie de nouveau, tu verras.

Sinon, ma dernière utilisation de Outclock remonte
à six mois environ. Ce logiciel a peut-être été amélioré
depuis mais en recherchant via Google, a priori, d'autres
ne le trouve pas très "plug&play"...

Cordialement,
Ludovic.
Jo Kerr
Le #19512201
Ludovic - F5PBG avait soumis l'idée :

Ayant testé Outclock, je n'ai pas été très convaincu
notamment par son ergonomie...




L'ergonomie n'est pas son point fort, mais il fait son boulot.




Thunderbird également... de façon bien plus ergonomique.

Je ne vois pas pourquoi Thundirbird n'est pas efficace chez
toi alors qu'il l'est chez moi... Peut-être une histoire de config...
Comme je l'ai indiqué, j'utilise l'option "spampal".



Effectivement je parlais de la fonction de base de Thunderbird.
Tu utilises donc un module complémentaire. Mais bon, souvent les
fonctions de base de Thunderbird sont mises en avant notamment le
filtrage de spams.



Non, je n'utilise aucun module complémentaire :
L'option "spampal" se trouve dans la configuration
de Thunderbird. Tu n'as peut-être testé que l'antispam
configuré sur "spamassassin" que je trouve moins
efficace.

Essaie de nouveau, tu verras.



Je vais voir
Sinon, ma dernière utilisation de Outclock remonte
à six mois environ. Ce logiciel a peut-être été amélioré
depuis mais en recherchant via Google, a priori, d'autres
ne le trouve pas très "plug&play"...



Ce qui me plait entre autres, ce sont les statistiques. Toujours
intéressant de savoir combien de déchets on récupère sur une période
donnée. Et le fait de ne télécharger que les entêtes, ça économise de
la bande passante sur les spams style 'mise à jour Windows'.
Le programme n'a pas évolué depuis un an au moins.

Cordialement,
Ludovic.



--
In gold we trust (c)
Fabien LE LEZ
Le #19512191
On Sun, 07 Jun 2009 23:49:36 +0200, Jo Kerr
ça économise de la bande passante



Est-ce que ça fait une différence visible quand on est dégroupé Free ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme