J'ai eu la "mauvaise" idée de vouloir valider W3C un site développé depuis
plusieurs années et qui fonctionnait à peu près sur la plupart des
navigateurs. Cela m'a permis de normaliser un certain nombre de choses mais
j'ai des pages qui sont validées W3C, qui fonctionnent sur IE7 mais pas sur
Firefox !!
C'est très souvent des scripts Javascripts qui ne fonctionnent pas sur
FireFox mais je ne sais pas pourquoi....
Quelqu'un saurait-il où trouver un "validateur" qui m'assurerait qu'une fois
corrigées toutes les erreurs je soit sûre que le site fonctionnera sur les
principaux navigateurs du moment ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Bonjour !
Javascript ne fait pas partie du HTML. Le W3C n'a donc rien à en faire. La seule version standardisée de Javascript est ECMA-Script (au standard ECMA). Or, seul IE suit le standard (et va même plus loin). De plus, FF trace sa propre voie. A partir de la version 1.5 du langage, FF a développé des versions 1.6, 1.7, etc. en dehors du standard.
Bref, tout ça ne résous pas ton problème, mais, c'était pour recadrer les choses.
Ensuite, il faut se pencher sur le DOM. Lui, il est standardisé, comme faisant partie du HTML. Et, il est fortement utilisé par Javascript. Mais, il existe plusieurs niveaux du DOM (1,2,3), avec des incompatibilités entre elles. D'ailleurs, il est notoire que le W3C gère très mal les problèmes de compatibilité entre les différentes versions.
Conclusion : vérifie les interfaces entre Javascript et le DOM ; doubles les ID par des NOMS, et réciproquement ; gère les évènements globalement, au lieu de par objet ; etc.
@-salutations -- Michel Claveau
Bonjour !
Javascript ne fait pas partie du HTML. Le W3C n'a donc rien à en faire.
La seule version standardisée de Javascript est ECMA-Script (au standard
ECMA). Or, seul IE suit le standard (et va même plus loin).
De plus, FF trace sa propre voie. A partir de la version 1.5 du langage,
FF a développé des versions 1.6, 1.7, etc. en dehors du standard.
Bref, tout ça ne résous pas ton problème, mais, c'était pour recadrer
les choses.
Ensuite, il faut se pencher sur le DOM. Lui, il est standardisé, comme
faisant partie du HTML. Et, il est fortement utilisé par Javascript.
Mais, il existe plusieurs niveaux du DOM (1,2,3), avec des
incompatibilités entre elles. D'ailleurs, il est notoire que le W3C gère
très mal les problèmes de compatibilité entre les différentes versions.
Conclusion : vérifie les interfaces entre Javascript et le DOM ; doubles
les ID par des NOMS, et réciproquement ; gère les évènements
globalement, au lieu de par objet ; etc.
Javascript ne fait pas partie du HTML. Le W3C n'a donc rien à en faire. La seule version standardisée de Javascript est ECMA-Script (au standard ECMA). Or, seul IE suit le standard (et va même plus loin). De plus, FF trace sa propre voie. A partir de la version 1.5 du langage, FF a développé des versions 1.6, 1.7, etc. en dehors du standard.
Bref, tout ça ne résous pas ton problème, mais, c'était pour recadrer les choses.
Ensuite, il faut se pencher sur le DOM. Lui, il est standardisé, comme faisant partie du HTML. Et, il est fortement utilisé par Javascript. Mais, il existe plusieurs niveaux du DOM (1,2,3), avec des incompatibilités entre elles. D'ailleurs, il est notoire que le W3C gère très mal les problèmes de compatibilité entre les différentes versions.
Conclusion : vérifie les interfaces entre Javascript et le DOM ; doubles les ID par des NOMS, et réciproquement ; gère les évènements globalement, au lieu de par objet ; etc.
@-salutations -- Michel Claveau
Rinette Tahiti
Pff, Quelle galère ces navigateurs qui ne respectent pas les mêmes standards. Au final comment fait-on pour avoir des sites Web qui fonctionnent de la même manière sur PC et MAC, ou sur IE et Firefox qui sont les navigateurs les plus courants ?? Est-ce qu'il faut écrire des sites tout en Flash ? Je vais me pencher sur cette histoire de DOM. Merci pour ton aide.
Bonne journée.
Rinette
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit :
Bonjour !
Javascript ne fait pas partie du HTML. Le W3C n'a donc rien à en faire. La seule version standardisée de Javascript est ECMA-Script (au standard ECMA). Or, seul IE suit le standard (et va même plus loin). De plus, FF trace sa propre voie. A partir de la version 1.5 du langage, FF a développé des versions 1.6, 1.7, etc. en dehors du standard.
Bref, tout ça ne résous pas ton problème, mais, c'était pour recadrer les choses.
Ensuite, il faut se pencher sur le DOM. Lui, il est standardisé, comme faisant partie du HTML. Et, il est fortement utilisé par Javascript. Mais, il existe plusieurs niveaux du DOM (1,2,3), avec des incompatibilités entre elles. D'ailleurs, il est notoire que le W3C gère très mal les problèmes de compatibilité entre les différentes versions.
Conclusion : vérifie les interfaces entre Javascript et le DOM ; doubles les ID par des NOMS, et réciproquement ; gère les évènements globalement, au lieu de par objet ; etc.
@-salutations -- Michel Claveau
Pff, Quelle galère ces navigateurs qui ne respectent pas les mêmes standards.
Au final comment fait-on pour avoir des sites Web qui fonctionnent de la même
manière sur PC et MAC, ou sur IE et Firefox qui sont les navigateurs les plus
courants ?? Est-ce qu'il faut écrire des sites tout en Flash ?
Je vais me pencher sur cette histoire de DOM.
Merci pour ton aide.
Bonne journée.
Rinette
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit :
Bonjour !
Javascript ne fait pas partie du HTML. Le W3C n'a donc rien à en faire.
La seule version standardisée de Javascript est ECMA-Script (au standard
ECMA). Or, seul IE suit le standard (et va même plus loin).
De plus, FF trace sa propre voie. A partir de la version 1.5 du langage,
FF a développé des versions 1.6, 1.7, etc. en dehors du standard.
Bref, tout ça ne résous pas ton problème, mais, c'était pour recadrer
les choses.
Ensuite, il faut se pencher sur le DOM. Lui, il est standardisé, comme
faisant partie du HTML. Et, il est fortement utilisé par Javascript.
Mais, il existe plusieurs niveaux du DOM (1,2,3), avec des
incompatibilités entre elles. D'ailleurs, il est notoire que le W3C gère
très mal les problèmes de compatibilité entre les différentes versions.
Conclusion : vérifie les interfaces entre Javascript et le DOM ; doubles
les ID par des NOMS, et réciproquement ; gère les évènements
globalement, au lieu de par objet ; etc.
Pff, Quelle galère ces navigateurs qui ne respectent pas les mêmes standards. Au final comment fait-on pour avoir des sites Web qui fonctionnent de la même manière sur PC et MAC, ou sur IE et Firefox qui sont les navigateurs les plus courants ?? Est-ce qu'il faut écrire des sites tout en Flash ? Je vais me pencher sur cette histoire de DOM. Merci pour ton aide.
Bonne journée.
Rinette
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit :
Bonjour !
Javascript ne fait pas partie du HTML. Le W3C n'a donc rien à en faire. La seule version standardisée de Javascript est ECMA-Script (au standard ECMA). Or, seul IE suit le standard (et va même plus loin). De plus, FF trace sa propre voie. A partir de la version 1.5 du langage, FF a développé des versions 1.6, 1.7, etc. en dehors du standard.
Bref, tout ça ne résous pas ton problème, mais, c'était pour recadrer les choses.
Ensuite, il faut se pencher sur le DOM. Lui, il est standardisé, comme faisant partie du HTML. Et, il est fortement utilisé par Javascript. Mais, il existe plusieurs niveaux du DOM (1,2,3), avec des incompatibilités entre elles. D'ailleurs, il est notoire que le W3C gère très mal les problèmes de compatibilité entre les différentes versions.
Conclusion : vérifie les interfaces entre Javascript et le DOM ; doubles les ID par des NOMS, et réciproquement ; gère les évènements globalement, au lieu de par objet ; etc.
@-salutations -- Michel Claveau
MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]
Re !
ces navigateurs qui ne respectent pas les mêmes standards.
On pourrait aussi dire : "ces standards qui ne respectent même pas les navigateurs". En effet, à plusieurs reprises, le W3C a sournoisement profité d'un changement de version pour introduire des incompatibilités avec les versions précédentes, qui étaient déjà implémentées dans des navigateurs.
Par exemple : SMIL 1.1 posait plein de problèmes avec les implémentations de SMIL 1.0 ; HTML-5 avec XHTML 1.1 ; XHTML 2 avec XHTML 1.0 & 1.1 ; etc.
En corolaire, cela veut dire qu'un navigateur conçu récemment, n'ayant pas à s'occuper du passé respecte forcément plus les standards ... du moment de sa conception. C'est le cas de FF, alors que IE s'est toujours débrouillé pour rester compatible avec l'existant.
Sinon, pour javascript, il existe des librairies qui sont vraiment prévues pour être indépendant du navigateur. Voir, par exemple "Prototype" et "Script.aculo.us". Je conseille fortement de les utiliser. (ceci dit, perso, j'ai abandonné, car ça rentrait en conflit avec mes propres librairies...)
@-salutations
Michel Claveau
Re !
ces navigateurs qui ne respectent pas les mêmes standards.
On pourrait aussi dire : "ces standards qui ne respectent même pas les
navigateurs". En effet, à plusieurs reprises, le W3C a sournoisement
profité d'un changement de version pour introduire des incompatibilités
avec les versions précédentes, qui étaient déjà implémentées dans des
navigateurs.
Par exemple : SMIL 1.1 posait plein de problèmes avec les
implémentations de SMIL 1.0 ; HTML-5 avec XHTML 1.1 ; XHTML 2 avec XHTML
1.0 & 1.1 ; etc.
En corolaire, cela veut dire qu'un navigateur conçu récemment, n'ayant
pas à s'occuper du passé respecte forcément plus les standards ... du
moment de sa conception. C'est le cas de FF, alors que IE s'est toujours
débrouillé pour rester compatible avec l'existant.
Sinon, pour javascript, il existe des librairies qui sont vraiment
prévues pour être indépendant du navigateur. Voir, par exemple
"Prototype" et "Script.aculo.us". Je conseille fortement de les
utiliser.
(ceci dit, perso, j'ai abandonné, car ça rentrait en conflit avec mes
propres librairies...)
ces navigateurs qui ne respectent pas les mêmes standards.
On pourrait aussi dire : "ces standards qui ne respectent même pas les navigateurs". En effet, à plusieurs reprises, le W3C a sournoisement profité d'un changement de version pour introduire des incompatibilités avec les versions précédentes, qui étaient déjà implémentées dans des navigateurs.
Par exemple : SMIL 1.1 posait plein de problèmes avec les implémentations de SMIL 1.0 ; HTML-5 avec XHTML 1.1 ; XHTML 2 avec XHTML 1.0 & 1.1 ; etc.
En corolaire, cela veut dire qu'un navigateur conçu récemment, n'ayant pas à s'occuper du passé respecte forcément plus les standards ... du moment de sa conception. C'est le cas de FF, alors que IE s'est toujours débrouillé pour rester compatible avec l'existant.
Sinon, pour javascript, il existe des librairies qui sont vraiment prévues pour être indépendant du navigateur. Voir, par exemple "Prototype" et "Script.aculo.us". Je conseille fortement de les utiliser. (ceci dit, perso, j'ai abandonné, car ça rentrait en conflit avec mes propres librairies...)
