est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier, comme /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier dans le fonctionnement du système ?
Ah là là. C'est comme Dupont et Dupond. Et il faut de tout pour faire un système. -- F. J.
Eric Levenez
Le 06/11/08 15:59, dans , « Thomas » a écrit :
est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comme /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier dans le fonctionnement du système ?
Les utilisateurs root , nobody, deamon et unknown sont 4 utilisateurs spéciaux sous Unix.
- root est celui qui a tous les droits. - nobody est l'utilisateur, non root, générique, utilisé par exemple avec NFS. - deamon est l'utilisateur privilégié des démons, mais sans être root. - unknown est l'utilisateur particulier utilisé en particulier dans la gestion des systèmes de fichiers. Un fichier appartenant à unknown semble appartenir à celui qui le lit. Utile pour des systèmes de fichier type FAT (clé USB) où les fichiers appartiennent à tout le monde (voir noowners dans mount).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 06/11/08 15:59, dans
<fantome.forums.tDeContes-99E2EB.15590806112008@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comme
/tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier
dans le fonctionnement du système ?
Les utilisateurs root , nobody, deamon et unknown sont 4 utilisateurs
spéciaux sous Unix.
- root est celui qui a tous les droits.
- nobody est l'utilisateur, non root, générique, utilisé par exemple avec
NFS.
- deamon est l'utilisateur privilégié des démons, mais sans être root.
- unknown est l'utilisateur particulier utilisé en particulier dans la
gestion des systèmes de fichiers. Un fichier appartenant à unknown semble
appartenir à celui qui le lit. Utile pour des systèmes de fichier type FAT
(clé USB) où les fichiers appartiennent à tout le monde (voir noowners dans
mount).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comme /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier dans le fonctionnement du système ?
Les utilisateurs root , nobody, deamon et unknown sont 4 utilisateurs spéciaux sous Unix.
- root est celui qui a tous les droits. - nobody est l'utilisateur, non root, générique, utilisé par exemple avec NFS. - deamon est l'utilisateur privilégié des démons, mais sans être root. - unknown est l'utilisateur particulier utilisé en particulier dans la gestion des systèmes de fichiers. Un fichier appartenant à unknown semble appartenir à celui qui le lit. Utile pour des systèmes de fichier type FAT (clé USB) où les fichiers appartiennent à tout le monde (voir noowners dans mount).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Thomas
In article <C53CDE9D.DC241%, Eric Levenez wrote:
Le 06/11/08 15:59, dans , « Thomas » a écrit :
> est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comment ? (voir à la fin)
> comme > /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
ah ? on m'a deja dit, sur ce forum, de ne jamais mettre de fichier dans /tmp parce que ça peut être vidé n'importe quand, pas seulement au démarrage ou à l'extinction (mais bon c'est pas la question du fil)
> est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier > dans le fonctionnement du système ?
Les utilisateurs root , nobody, deamon et unknown sont 4 utilisateurs spéciaux sous Unix.
- root est celui qui a tous les droits. - nobody est l'utilisateur, non root, générique, utilisé par exemple avec NFS. - deamon est l'utilisateur privilégié des démons, mais sans être root. - unknown est l'utilisateur particulier utilisé en particulier dans la gestion des systèmes de fichiers. Un fichier appartenant à unknown semble appartenir à celui qui le lit. Utile pour des systèmes de fichier type FAT (clé USB) où les fichiers appartiennent à tout le monde (voir noowners dans mount).
deamon est spécial dans le sens où il a certains droits spéciaux qu'on ne peut pas donner à un autre utilisateur ? un peu comme root ?
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, ...) - c'est évident que unknown ne convient pas - nobody pourrait peut être convenir, à condition de pouvoir mettre un fichier authorisedkeys dans /var/empty/ -> est ce que ça risque de fiche la pagaille ?
In article <C53CDE9D.DC241%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 06/11/08 15:59, dans
<fantome.forums.tDeContes-99E2EB.15590806112008@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
> est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comment ? (voir à la fin)
> comme
> /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
ah ?
on m'a deja dit, sur ce forum, de ne jamais mettre de fichier dans /tmp
parce que ça peut être vidé n'importe quand, pas seulement au démarrage
ou à l'extinction
(mais bon c'est pas la question du fil)
> est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier
> dans le fonctionnement du système ?
Les utilisateurs root , nobody, deamon et unknown sont 4 utilisateurs
spéciaux sous Unix.
- root est celui qui a tous les droits.
- nobody est l'utilisateur, non root, générique, utilisé par exemple avec
NFS.
- deamon est l'utilisateur privilégié des démons, mais sans être root.
- unknown est l'utilisateur particulier utilisé en particulier dans la
gestion des systèmes de fichiers. Un fichier appartenant à unknown semble
appartenir à celui qui le lit. Utile pour des systèmes de fichier type FAT
(clé USB) où les fichiers appartiennent à tout le monde (voir noowners dans
mount).
deamon est spécial dans le sens où il a certains droits spéciaux qu'on
ne peut pas donner à un autre utilisateur ? un peu comme root ?
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner
l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell,
...)
- c'est évident que unknown ne convient pas
- nobody pourrait peut être convenir, à condition de pouvoir mettre un
fichier authorisedkeys dans /var/empty/ -> est ce que ça risque de fiche
la pagaille ?
> est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comment ? (voir à la fin)
> comme > /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
ah ? on m'a deja dit, sur ce forum, de ne jamais mettre de fichier dans /tmp parce que ça peut être vidé n'importe quand, pas seulement au démarrage ou à l'extinction (mais bon c'est pas la question du fil)
> est ce que les utilisateurs nobody et unknown ont un rôle particulier > dans le fonctionnement du système ?
Les utilisateurs root , nobody, deamon et unknown sont 4 utilisateurs spéciaux sous Unix.
- root est celui qui a tous les droits. - nobody est l'utilisateur, non root, générique, utilisé par exemple avec NFS. - deamon est l'utilisateur privilégié des démons, mais sans être root. - unknown est l'utilisateur particulier utilisé en particulier dans la gestion des systèmes de fichiers. Un fichier appartenant à unknown semble appartenir à celui qui le lit. Utile pour des systèmes de fichier type FAT (clé USB) où les fichiers appartiennent à tout le monde (voir noowners dans mount).
deamon est spécial dans le sens où il a certains droits spéciaux qu'on ne peut pas donner à un autre utilisateur ? un peu comme root ?
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, ...) - c'est évident que unknown ne convient pas - nobody pourrait peut être convenir, à condition de pouvoir mettre un fichier authorisedkeys dans /var/empty/ -> est ce que ça risque de fiche la pagaille ?
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, ...)
Euh, dans ce cas tu fais un compte dédié, au moins c'est propre, les utilisateurs du système sont pour... le système.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner
l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell,
...)
Euh, dans ce cas tu fais un compte dédié, au moins c'est propre, les
utilisateurs du système sont pour... le système.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, ...)
Euh, dans ce cas tu fais un compte dédié, au moins c'est propre, les utilisateurs du système sont pour... le système.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas
In article <1iqopis.qga5jn178t3b5N%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
> je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner > l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, > ...)
Euh, dans ce cas tu fais un compte dédié, au moins c'est propre, les utilisateurs du système sont pour... le système.
ok le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
mais si y a pas d'utilisateur deja n place que je puisse utiliser pour ça ....
In article <1iqopis.qga5jn178t3b5N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner
> l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell,
> ...)
Euh, dans ce cas tu fais un compte dédié, au moins c'est propre, les
utilisateurs du système sont pour... le système.
ok
le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en
faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce
qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
mais si y a pas d'utilisateur deja n place que je puisse utiliser pour
ça ....
In article <1iqopis.qga5jn178t3b5N%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
> je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner > l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, > ...)
Euh, dans ce cas tu fais un compte dédié, au moins c'est propre, les utilisateurs du système sont pour... le système.
ok le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
mais si y a pas d'utilisateur deja n place que je puisse utiliser pour ça ....
est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comment ? (voir à la fin)
Google est ton amis si tu veux savoir cela. Sinon il y a les sources disponibles ici <http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5.5/> si tu veux aller plus loin dans tes connaissances.
comme /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
ah ? on m'a deja dit, sur ce forum, de ne jamais mettre de fichier dans /tmp parce que ça peut être vidé n'importe quand, pas seulement au démarrage ou à l'extinction
Bien sûr que tmp est là pour des fichiers temporaires. Mais "ça" ne se vide pas tout seul n'importe quand! Les règles, strictes, sont dans le fichier /etc/periodic/daily/110.clean-tmps.
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, ...)
Au lieu d'essayer de hacker les droits des utilisateurs standards unix, tu devrait créer un nouveau compte et y faire toutes les bidouilles que tu veux sans perturber le système et ses utilitaires. C'est la méthode la plus propre.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 20/11/08 02:18, dans
<fantome.forums.tDeContes-D2A7EA.02183620112008@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
In article <C53CDE9D.DC241%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 06/11/08 15:59, dans
<fantome.forums.tDeContes-99E2EB.15590806112008@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comment ? (voir à la fin)
Google est ton amis si tu veux savoir cela. Sinon il y a les sources
disponibles ici <http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5.5/> si tu
veux aller plus loin dans tes connaissances.
comme
/tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
ah ?
on m'a deja dit, sur ce forum, de ne jamais mettre de fichier dans /tmp
parce que ça peut être vidé n'importe quand, pas seulement au démarrage
ou à l'extinction
Bien sûr que tmp est là pour des fichiers temporaires. Mais "ça" ne se vide
pas tout seul n'importe quand! Les règles, strictes, sont dans le fichier
/etc/periodic/daily/110.clean-tmps.
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner
l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell,
...)
Au lieu d'essayer de hacker les droits des utilisateurs standards unix, tu
devrait créer un nouveau compte et y faire toutes les bidouilles que tu veux
sans perturber le système et ses utilitaires. C'est la méthode la plus
propre.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
est ce que le dossier /var/empty/ a un comportement particulier,
Oui. Utilisé par exemple avec sshd.
comment ? (voir à la fin)
Google est ton amis si tu veux savoir cela. Sinon il y a les sources disponibles ici <http://www.opensource.apple.com/darwinsource/10.5.5/> si tu veux aller plus loin dans tes connaissances.
comme /tmp/ qui peut être vidé inopinément ?
/tmp n'est pas vidé inopinément, mais de façon intentionnelle.
ah ? on m'a deja dit, sur ce forum, de ne jamais mettre de fichier dans /tmp parce que ça peut être vidé n'importe quand, pas seulement au démarrage ou à l'extinction
Bien sûr que tmp est là pour des fichiers temporaires. Mais "ça" ne se vide pas tout seul n'importe quand! Les règles, strictes, sont dans le fichier /etc/periodic/daily/110.clean-tmps.
je cherche un utilisateur que je pourrais utiliser pour donner l'autorisation de faire des tunnels ssh, et rien d'autre (pas de shell, ...)
Au lieu d'essayer de hacker les droits des utilisateurs standards unix, tu devrait créer un nouveau compte et y faire toutes les bidouilles que tu veux sans perturber le système et ses utilitaires. C'est la méthode la plus propre.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Thomas wrote:
le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
Euh, qui t'a dit de faire un compte aussi complet ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en
faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce
qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
Euh, qui t'a dit de faire un compte aussi complet ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
Euh, qui t'a dit de faire un compte aussi complet ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas
In article <1iqp3l3.8zphmg1v4683hN%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
> le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en > faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce > qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
Euh, qui t'a dit de faire un compte aussi complet ?
ah d'accord, bon ben tant qu'à faire les choses bien ... :-)
enfin j'espère que c'est pas trop compliqué quand même,
peux tu m'indiquer les commandes à utiliser stp ? :-) je regarde le man après j'ai essayé man mkusr et man useradd, mais rien j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix mac os x -> gui j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix -> useradd
In article <1iqp3l3.8zphmg1v4683hN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
> le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en
> faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce
> qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
Euh, qui t'a dit de faire un compte aussi complet ?
ah d'accord,
bon ben tant qu'à faire les choses bien ... :-)
enfin j'espère que c'est pas trop compliqué quand même,
peux tu m'indiquer les commandes à utiliser stp ? :-) je regarde le man
après
j'ai essayé man mkusr et man useradd, mais rien
j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix mac os x -> gui
j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix -> useradd
In article <1iqp3l3.8zphmg1v4683hN%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
> le pb c'est que c'est quand même *très* lourd pour ce que je veux en > faire (dossier de départ avec tout son contenu, groupes, et tout ce > qu'il faut pour une utilisation complète en local ...)
Euh, qui t'a dit de faire un compte aussi complet ?
ah d'accord, bon ben tant qu'à faire les choses bien ... :-)
enfin j'espère que c'est pas trop compliqué quand même,
peux tu m'indiquer les commandes à utiliser stp ? :-) je regarde le man après j'ai essayé man mkusr et man useradd, mais rien j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix mac os x -> gui j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix -> useradd
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:
peux tu m'indiquer les commandes à utiliser stp ? :-) je regarde le man
après
j'ai essayé man mkusr et man useradd, mais rien
Y a pas en Mac OS X.
j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix mac os x -> gui
j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix -> useradd
Tiens, regarde chez Apple, il y a un exemple, à toi éventuellement
d'affiner :
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas
In article <1itsbz1.1bhwkof19ehcqmN%, (Laurent Pertois) wrote:
Thomas wrote:
> peux tu m'indiquer les commandes à utiliser stp ? :-) je regarde le man > après > j'ai essayé man mkusr et man useradd, mais rien
Y a pas en Mac OS X.
> j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix mac os x -> gui > j'ai essayé google : "creer un nouvel utilisateur" unix -> useradd
Tiens, regarde chez Apple, il y a un exemple, à toi éventuellement d'affiner :
ah mince, ça me parait plus compliqué et plus risqué qu'un useradd (vu par exemple qu'il y a plusieurs opérations à faire, et qu'on peut mettre des données complètement incohérentes sans qu'il signale une erreur immédiatement en empêchant de le faire (enfin c'est l'impression que ça me donne vu d'ici))
il dit "NetInfo is no longer supported in Mac OS X v10.5", pour autant "Directory Service" est présent depuis le début, c'est bien ça ?
(par curiosité, pourquoi NetInfo était là s'il était pas indispensable ? et pourquoi il a été supprimé ?)
si j'ai bien compris, quand on fait le 1, ça ne crée pas le dossier /Users/portingunix , on doit créer le dossier /Users/portingunix séparément, et ensuite on fait le 6 (2eme choix) pour relier ce dossier à l'utilisateur portingunix pour indiquer que c'est son dossier de départ c'est bien ça ?
est ce qu'on doit créer l'utilisateur, créer le dossier, mettre le dossier au nom de l'utilisateur, relier le dossier à l'utilisateur, dans un ordre précis, pour qu'il n'y ait pas de pb, ou dans l'ordre qu'on veut ?
pour faire un utilisateur avec le moins de droits possible, destiné uniquement à "recevoir" des tunnels ssh, il faut faire juste le 1, le 4, et le 6 ? ou il faut aussi faire le 2, le 5, et/ou le 7 ?
(par curiosité, si on s'amuse à faire uniquement le 1, ou le 1 et le 4, quel genre de pbs ça peut faire ?)
ah mince, ça me parait plus compliqué et plus risqué qu'un useradd
(vu par exemple qu'il y a plusieurs opérations à faire, et qu'on peut
mettre des données complètement incohérentes sans qu'il signale une
erreur immédiatement en empêchant de le faire (enfin c'est l'impression
que ça me donne vu d'ici))
il dit "NetInfo is no longer supported in Mac OS X v10.5", pour autant
"Directory Service" est présent depuis le début, c'est bien ça ?
(par curiosité, pourquoi NetInfo était là s'il était pas indispensable ?
et pourquoi il a été supprimé ?)
si j'ai bien compris, quand on fait le 1, ça ne crée pas le dossier
/Users/portingunix ,
on doit créer le dossier /Users/portingunix séparément, et ensuite on
fait le 6 (2eme choix) pour relier ce dossier à l'utilisateur
portingunix pour indiquer que c'est son dossier de départ
c'est bien ça ?
est ce qu'on doit créer l'utilisateur, créer le dossier, mettre le
dossier au nom de l'utilisateur, relier le dossier à l'utilisateur, dans
un ordre précis, pour qu'il n'y ait pas de pb, ou dans l'ordre qu'on
veut ?
pour faire un utilisateur avec le moins de droits possible, destiné
uniquement à "recevoir" des tunnels ssh,
il faut faire juste le 1, le 4, et le 6 ?
ou il faut aussi faire le 2, le 5, et/ou le 7 ?
(par curiosité, si on s'amuse à faire uniquement le 1, ou le 1 et le 4,
quel genre de pbs ça peut faire ?)
ah mince, ça me parait plus compliqué et plus risqué qu'un useradd (vu par exemple qu'il y a plusieurs opérations à faire, et qu'on peut mettre des données complètement incohérentes sans qu'il signale une erreur immédiatement en empêchant de le faire (enfin c'est l'impression que ça me donne vu d'ici))
il dit "NetInfo is no longer supported in Mac OS X v10.5", pour autant "Directory Service" est présent depuis le début, c'est bien ça ?
(par curiosité, pourquoi NetInfo était là s'il était pas indispensable ? et pourquoi il a été supprimé ?)
si j'ai bien compris, quand on fait le 1, ça ne crée pas le dossier /Users/portingunix , on doit créer le dossier /Users/portingunix séparément, et ensuite on fait le 6 (2eme choix) pour relier ce dossier à l'utilisateur portingunix pour indiquer que c'est son dossier de départ c'est bien ça ?
est ce qu'on doit créer l'utilisateur, créer le dossier, mettre le dossier au nom de l'utilisateur, relier le dossier à l'utilisateur, dans un ordre précis, pour qu'il n'y ait pas de pb, ou dans l'ordre qu'on veut ?
pour faire un utilisateur avec le moins de droits possible, destiné uniquement à "recevoir" des tunnels ssh, il faut faire juste le 1, le 4, et le 6 ? ou il faut aussi faire le 2, le 5, et/ou le 7 ?
(par curiosité, si on s'amuse à faire uniquement le 1, ou le 1 et le 4, quel genre de pbs ça peut faire ?)
