Que vaut le firewall de Windows XP?

Le
Philippe Gueguen
Bonjour.

Je suis sous Windows XP SP3.

Jusqu'à hier j'utilisais outpost firewall 2009.
Je suis repassé au firewall de XP.

J'aimerais savoir si ce firewall est de bonne qualité?
Je sais qu'il ne filtre pas les données sortantes mais il parait que ce
n'est pas important, est ce vrai?
Faut il que je repasse à outpost firewall?

Merci pour votre aide.
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 7
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Yliur
Le #21391401
Le Wed, 17 Mar 2010 09:31:00 +0100
"Philippe Gueguen"
Bonjour.

Je suis sous Windows XP SP3.

Jusqu'à hier j'utilisais outpost firewall 2009.
Je suis repassé au firewall de XP.

J'aimerais savoir si ce firewall est de bonne qualité?
Je sais qu'il ne filtre pas les données sortantes mais il parait que
ce n'est pas important, est ce vrai?
Faut il que je repasse à outpost firewall?

Merci pour votre aide.





Est-ce que le pare-feu de Windows XP te permet d'autoriser/interdire
telle ou telle appli à se connecter au réseau ?
I N F O R A D I O
Le #21391531
Le Wed, 17 Mar 2010 09:31:00 +0100, "Philippe Gueguen"

Je suis sous Windows XP SP3.

Jusqu'à hier j'utilisais outpost firewall 2009.
Je suis repassé au firewall de XP.

J'aimerais savoir si ce firewall est de bonne qualité?
Je sais qu'il ne filtre pas les données sortantes mais il parait que ce
n'est pas important, est ce vrai?
Faut il que je repasse à outpost firewall?




Ce n'est pas crutial en effet tant que le firewall de Xp est
activé. Maintenant, un firewall logiciel permet de savoir
quel logiciel essaie de se connecter au net. Cela peut
permettre d'être alerté d'une activité non désirée suite
à une infection, par exemple...

J'en parle ici :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgW
Para 1. VERIFIER L'ACTIVATION DE SON FIREWAL

J'utilise toujours Kerio 2.1.5 avec la petite modification
de la base de registre que j'indique et je pousse le vice
à laisser le parefeu de Xp activé bien que cela ne soit
a priori pas recommandé (cf. ma page).

Rien à signaler... Mais je ne tiens pas que sur le firewall
il est vrai... Sans compter que j'ai un firewall matériel
derrière (modem routeur DIR-635)...

Cordialement,
Ludovic.
Philippe Gueguen
Le #21392661
Est-ce que le pare-feu de Windows XP te permet d'autoriser/interdire
telle ou telle appli à se connecter au réseau ?



Non justement, il ne bloque que les données entrantes.
Yliur
Le #21392751
Le Wed, 17 Mar 2010 17:16:04 +0100
"Philippe Gueguen"
>Est-ce que le pare-feu de Windows XP te permet d'autoriser/interdire
>telle ou telle appli à se connecter au réseau ?

Non justement, il ne bloque que les données entrantes.





C'est assez vite vu alors je trouve. Un pare-feu qui surveille qui se
connecte à l'extérieur me paraît très utile pour détecter certa ins
cochonneries qui se trouvent chez toi. Y compris des logiciels qui
décident de se connecter on ne sait pas pourquoi à l'extérieur.
Az Sam
Le #21392741
"Philippe Gueguen" 4ba09340$0$18737$
Bonjour.

Je suis sous Windows XP SP3.

Jusqu'à hier j'utilisais outpost firewall 2009.
Je suis repassé au firewall de XP.

J'aimerais savoir si ce firewall est de bonne qualité?
Je sais qu'il ne filtre pas les données sortantes mais il parait que ce
n'est pas important, est ce vrai?
Faut il que je repasse à outpost firewall?





si tu sais parametrer correctement Outpost, il n'y pas de raison de ne pas
l'utiliser.
Filtrer le sortant c'est quand meme mieux.
La difficulte pour l'utilisateur c'est de savoir quoi ouvrir, vers ou et
pourquoi. Si tu connais les reponses, ca te permet de faire jouer tout la
capacite du firewall : n'autoriser que le necessaire.


--
Cordialement,
Az Sam.
Philippe Gueguen
Le #21392841
Merci Ludovic pour ta réponse détaillée.

Mais j'aimerais savoir si le firewall de XP est de bonne qualité par rapport
au autre firewall gratuits? (sans parler du fait qu'il ne filtre que dans un
sens)

Question subsidiaire sur le firewall de XP:
Dans les exceptions, j'ai les services suivants activées:
-Assistance à distance
-Diagnostique du réseau pour Windows XP
Est ce normal?

J'ai remis les paramètres par défautl de firewall XP et
"Diagnostique du réseau pour Windows XP" a disparu.
Philippe Gueguen
Le #21392831
si tu sais parametrer correctement Outpost, il n'y pas de raison de ne pas
l'utiliser.
Filtrer le sortant c'est quand meme mieux.
La difficulte pour l'utilisateur c'est de savoir quoi ouvrir, vers ou et
pourquoi. Si tu connais les reponses, ca te permet de faire jouer tout la
capacite du firewall : n'autoriser que le necessaire.



C'est ce que je pensais mais INFORADIO semble indiquer le contraire.
Yliur
Le #21392821
Le Wed, 17 Mar 2010 17:58:34 +0100
"Philippe Gueguen"
Merci Ludovic pour ta réponse détaillée.

Mais j'aimerais savoir si le firewall de XP est de bonne qualité par
rapport au autre firewall gratuits? (sans parler du fait qu'il ne
filtre que dans un sens)

Question subsidiaire sur le firewall de XP:
Dans les exceptions, j'ai les services suivants activées:
-Assistance à distance
-Diagnostique du réseau pour Windows XP
Est ce normal?

J'ai remis les paramètres par défautl de firewall XP et
"Diagnostique du réseau pour Windows XP" a disparu.





Personnellement je trouve que c'est un inconvénient du pare-feu de
Windows : il est fourni par le vendeur du système d'exploitation, qui
décide que certains services doivent être accessibles de l'extérieur
par défaut. Lesquels services peuvent contenir des failles de
sécurité et donc permettre des agressions alors que tu n'en as pas
forcément besoin.
Christophe Bachmann
Le #21393161
Le 17/03/2010 18:02, Philippe Gueguen a écrit :
si tu sais parametrer correctement Outpost, il n'y pas de raison de ne pas
l'utiliser.
Filtrer le sortant c'est quand meme mieux.
La difficulte pour l'utilisateur c'est de savoir quoi ouvrir, vers ou et
pourquoi. Si tu connais les reponses, ca te permet de faire jouer tout la
capacite du firewall : n'autoriser que le necessaire.



C'est ce que je pensais mais INFORADIO semble indiquer le contraire.




Tout dépend de tes besoins et de tes compétences.

Un vrai firewall *doit* être une plaie à utiliser, car chaque nouveau
programme ou service qui souhaite se connecter où que ce soit *doit*
lever une alarme et demander à l'utilisateur ce qu'il souhaite faire.

(Je sais qu'on peut écrire des règles, mais de toute façon on en oublie
toujours.)

De plus de nombreux programmes essaient de sortir via les ports
aléatoires en zone haute et s'ils ne peuvent pas se replient sur un port
basique, ce qui fait que leur configuration change régulièrement.

Donc si tu es un peu parano (c'est une vertu en télématique) et que tu
accepte de prendre le temps de te renseigner sur chaque programme c'est
en effet génial. Par contre si tu es du genre à répondre 'Oui' par
défaut aux fenêtres pop-up qui t'embêtent un firewall sérieux est plus
un danger qu'une aide car tu finiras forcément par accepter un truc que
tu ne devrais pas et te croire protégé alors que ta machine est trouée
par toi-même.

Dans ce cas le 'firewall' de Windows XP SP2 te protège contre les
attaques principales ce qui n'est pas mal et ne consomme pas trop de
temps proc. mais derrière une *box standard (pas configurée en DMZ) tu
ne crains pas grand chose de toute façon.

Après à chacun son niveau de méfiance et ses capacités.
--
Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France
Fabien LE LEZ
Le #21393401
On Wed, 17 Mar 2010 18:54:29 +0100, Christophe Bachmann

Un vrai firewall *doit* être une plaie à utiliser, car chaque nouveau
programme ou service qui souhaite se connecter où que ce soit *doit*
lever une alarme et demander à l'utilisateur ce qu'il souhaite faire.



Si on veut vraiment surveiller ce que chaque programme tente de faire,
oui.
Mais c'est vite chiant, donc on finit par mettre une règle "Interdire
tout ce qui n'est pas explicitement autorisé".
Publicité
Poster une réponse
Anonyme