Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)
Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.
Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)
Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)
Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.
Avec un seul core, il en sera incapable.
Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et une
Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en x264
full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)
Lire ma remarque ci-dessus...
Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :
Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)
Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.
Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)
Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)
Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.
Avec un seul core, il en sera incapable.
Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et une
Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en x264
full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)
Lire ma remarque ci-dessus...
Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)
Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.
Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)
Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)
Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.
Avec un seul core, il en sera incapable.
Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et une
Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en x264
full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)
Lire ma remarque ci-dessus...
Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080 (1088)
selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un HTPC
destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce chipset
nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo ?)
Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080 (1088)
selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un HTPC
destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce chipset
nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo ?)
Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080 (1088)
selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un HTPC
destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce chipset
nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo ?)
news.usenet-access.com wrote:Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)
Pourquoi pas lui mettre une carte graphique qui decode materiellement la
HD ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/37319-Radeon-HD-Sempron-HD-UVD-Test.htm
Pascal
news.usenet-access.com wrote:
Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)
Pourquoi pas lui mettre une carte graphique qui decode materiellement la
HD ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/37319-Radeon-HD-Sempron-HD-UVD-Test.htm
Pascal
news.usenet-access.com wrote:Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)
Pourquoi pas lui mettre une carte graphique qui decode materiellement la
HD ?
http://www.pcinpact.com/actu/news/37319-Radeon-HD-Sempron-HD-UVD-Test.htm
Pascal
Et puis, si le proc est "assez puissant", le toujours d'actualité chipset
graphique intégré aux CM, le 6150, n'est-il pas en mesure d'afficher ces
video HD ?
Aucun test probant ne semble dire si ouui ou non on peut espérer faire un
vrai HTPC avec une combinaison proc "assez puissant" (à partir de quelle
"puissance" justement ?) et ce type de chipset (le nouveau 7050 n'étant
apparemment qu'un 6150 capable de gérer l'HDCP).
Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de mon AMD
BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une (je crois de ATI
prépare une 2400 en low-profile).
Il semble aussi exister déjà des nVidia 8500 en low-profile, mais là encore,
aucun test véritable de dispo, en association avec un "modeste" BE2350
AMD...
Et puis, si le proc est "assez puissant", le toujours d'actualité chipset
graphique intégré aux CM, le 6150, n'est-il pas en mesure d'afficher ces
video HD ?
Aucun test probant ne semble dire si ouui ou non on peut espérer faire un
vrai HTPC avec une combinaison proc "assez puissant" (à partir de quelle
"puissance" justement ?) et ce type de chipset (le nouveau 7050 n'étant
apparemment qu'un 6150 capable de gérer l'HDCP).
Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de mon AMD
BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une (je crois de ATI
prépare une 2400 en low-profile).
Il semble aussi exister déjà des nVidia 8500 en low-profile, mais là encore,
aucun test véritable de dispo, en association avec un "modeste" BE2350
AMD...
Et puis, si le proc est "assez puissant", le toujours d'actualité chipset
graphique intégré aux CM, le 6150, n'est-il pas en mesure d'afficher ces
video HD ?
Aucun test probant ne semble dire si ouui ou non on peut espérer faire un
vrai HTPC avec une combinaison proc "assez puissant" (à partir de quelle
"puissance" justement ?) et ce type de chipset (le nouveau 7050 n'étant
apparemment qu'un 6150 capable de gérer l'HDCP).
Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de mon AMD
BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une (je crois de ATI
prépare une 2400 en low-profile).
Il semble aussi exister déjà des nVidia 8500 en low-profile, mais là encore,
aucun test véritable de dispo, en association avec un "modeste" BE2350
AMD...
news.usenet-access.com a formulé ce dimanche :"Revolution" a écrit dans le message de news:Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que
le chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait
que du 720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du
1080 (1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte
vidéo ?)
Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.
Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)
Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)
Full HD ;-))
Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.
Avec un seul core, il en sera incapable.
Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et
une GeForce 7800 GT(512Mo), et tout se passe correctement dans TOUS les
cas (je n'ai jamais eu de problème de lecture, quelle que soit la
définition ou le Codec, à ce jour...). Un 4000+ simple core est cadencé à
2400MHz et le 2350x2 à 2100MHz. Je me disais que la différence devait
pouvoir se gommer pour de la vid&o qui, effectivement, ne semble pas
prendre 100% des ressources du 400+ (jamais plus de 20 à 30% pour les
codecs les plus gourmands)
Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
??? J'ai monté un PC à un copain à base de AMD 3500+ (socket 939), 1Go de
Je pensais au 2350x2 surtout pour son côté "basse conso", et donc
théoriquement nécessitant moins de refroidiussement, ce qui est toujours
intéressant dans un HTPC de salon...
Oui, cependant, même quand j'avais l'athlon 3700+, ca chauffait pas mal,
mais ca n'a jamais été un problème, tant qu'on reste dans les températures
admissibles de fonctionnement, tout va bien.
Je surveille les températures aussi, et c'est un des éléments qui me font
Le plus problématique, c'est l'alimentation. J'ai changé ma simple tour
pour un beau boitier HTPC Silverstone, je suis très très déçu, tout est
exigu dedans, l'air circule mal, l'alimentation se trouve étouffée, et
donc elle booste sa vitesse pour refroidir, d'où nuisance sonore
supérieure.
Je songe de plus en plus à repasser à un moyen tour standard et design.
Sans vouloir faire de pub, RDC vient de présenter un (bizarre !) boitier
Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en
x264 full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)
Lire ma remarque ci-dessus...
Question subsidiaire : un Intel Core2 Duo est-il beaucoup mieux approprié
pour un HTPC qu'un x2 de chez AMD ??? (malheureusement, Intel est assez
sensiblement plus cher, ce qui orientait aussi mon choix vers un
ATHLON...).
90¤ de CPU, 90¤ de CM pour un bon modèle.
Tout est relatif ;-)
Tout ce que je sais, c'est qu'en idle, le C2D de mon HTPC fait moins de
35° (la T° dans le boitier est un peu élevée à cause d'une GeForce 8500 GT
passive)
C'est une carte graphique "que je garde en réserve", pour achat éventuel si
news.usenet-access.com a formulé ce dimanche :
"Revolution" <revolution@invalid.com> a écrit dans le message de news:
mn.2a0e7d784d15b58b.21586@invalid.com...
Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :
Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que
le chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait
que du 720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du
1080 (1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte
vidéo ?)
Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.
Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)
Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)
Full HD ;-))
Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.
Avec un seul core, il en sera incapable.
Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et
une GeForce 7800 GT(512Mo), et tout se passe correctement dans TOUS les
cas (je n'ai jamais eu de problème de lecture, quelle que soit la
définition ou le Codec, à ce jour...). Un 4000+ simple core est cadencé à
2400MHz et le 2350x2 à 2100MHz. Je me disais que la différence devait
pouvoir se gommer pour de la vid&o qui, effectivement, ne semble pas
prendre 100% des ressources du 400+ (jamais plus de 20 à 30% pour les
codecs les plus gourmands)
Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
??? J'ai monté un PC à un copain à base de AMD 3500+ (socket 939), 1Go de
Je pensais au 2350x2 surtout pour son côté "basse conso", et donc
théoriquement nécessitant moins de refroidiussement, ce qui est toujours
intéressant dans un HTPC de salon...
Oui, cependant, même quand j'avais l'athlon 3700+, ca chauffait pas mal,
mais ca n'a jamais été un problème, tant qu'on reste dans les températures
admissibles de fonctionnement, tout va bien.
Je surveille les températures aussi, et c'est un des éléments qui me font
Le plus problématique, c'est l'alimentation. J'ai changé ma simple tour
pour un beau boitier HTPC Silverstone, je suis très très déçu, tout est
exigu dedans, l'air circule mal, l'alimentation se trouve étouffée, et
donc elle booste sa vitesse pour refroidir, d'où nuisance sonore
supérieure.
Je songe de plus en plus à repasser à un moyen tour standard et design.
Sans vouloir faire de pub, RDC vient de présenter un (bizarre !) boitier
Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en
x264 full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)
Lire ma remarque ci-dessus...
Question subsidiaire : un Intel Core2 Duo est-il beaucoup mieux approprié
pour un HTPC qu'un x2 de chez AMD ??? (malheureusement, Intel est assez
sensiblement plus cher, ce qui orientait aussi mon choix vers un
ATHLON...).
90¤ de CPU, 90¤ de CM pour un bon modèle.
Tout est relatif ;-)
Tout ce que je sais, c'est qu'en idle, le C2D de mon HTPC fait moins de
35° (la T° dans le boitier est un peu élevée à cause d'une GeForce 8500 GT
passive)
C'est une carte graphique "que je garde en réserve", pour achat éventuel si
news.usenet-access.com a formulé ce dimanche :"Revolution" a écrit dans le message de news:Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :Bonjour,
tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que
le chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait
que du 720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du
1080 (1088) selon d'autres sources.
Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte
vidéo ?)
Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.
Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)
Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)
Full HD ;-))
Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.
Avec un seul core, il en sera incapable.
Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et
une GeForce 7800 GT(512Mo), et tout se passe correctement dans TOUS les
cas (je n'ai jamais eu de problème de lecture, quelle que soit la
définition ou le Codec, à ce jour...). Un 4000+ simple core est cadencé à
2400MHz et le 2350x2 à 2100MHz. Je me disais que la différence devait
pouvoir se gommer pour de la vid&o qui, effectivement, ne semble pas
prendre 100% des ressources du 400+ (jamais plus de 20 à 30% pour les
codecs les plus gourmands)
Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
??? J'ai monté un PC à un copain à base de AMD 3500+ (socket 939), 1Go de
Je pensais au 2350x2 surtout pour son côté "basse conso", et donc
théoriquement nécessitant moins de refroidiussement, ce qui est toujours
intéressant dans un HTPC de salon...
Oui, cependant, même quand j'avais l'athlon 3700+, ca chauffait pas mal,
mais ca n'a jamais été un problème, tant qu'on reste dans les températures
admissibles de fonctionnement, tout va bien.
Je surveille les températures aussi, et c'est un des éléments qui me font
Le plus problématique, c'est l'alimentation. J'ai changé ma simple tour
pour un beau boitier HTPC Silverstone, je suis très très déçu, tout est
exigu dedans, l'air circule mal, l'alimentation se trouve étouffée, et
donc elle booste sa vitesse pour refroidir, d'où nuisance sonore
supérieure.
Je songe de plus en plus à repasser à un moyen tour standard et design.
Sans vouloir faire de pub, RDC vient de présenter un (bizarre !) boitier
Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en
x264 full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)
Lire ma remarque ci-dessus...
Question subsidiaire : un Intel Core2 Duo est-il beaucoup mieux approprié
pour un HTPC qu'un x2 de chez AMD ??? (malheureusement, Intel est assez
sensiblement plus cher, ce qui orientait aussi mon choix vers un
ATHLON...).
90¤ de CPU, 90¤ de CM pour un bon modèle.
Tout est relatif ;-)
Tout ce que je sais, c'est qu'en idle, le C2D de mon HTPC fait moins de
35° (la T° dans le boitier est un peu élevée à cause d'une GeForce 8500 GT
passive)
C'est une carte graphique "que je garde en réserve", pour achat éventuel si
news.usenet-access.com avait prétendu :"Revolution" a écrit dans le message de
.....
Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
.....
Les "perfs" (ou plutôt le contraire ! ;-)) de ton 3700+
m'intriguent...
Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.
news.usenet-access.com avait prétendu :
"Revolution" a écrit dans le message de
.....
Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
.....
Les "perfs" (ou plutôt le contraire ! ;-)) de ton 3700+
m'intriguent...
Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.
news.usenet-access.com avait prétendu :"Revolution" a écrit dans le message de
.....
Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
.....
Les "perfs" (ou plutôt le contraire ! ;-)) de ton 3700+
m'intriguent...
Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.
Dans le message :,
Revolution a écrit:
Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)
Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Dans le message :mn.39dc7d7888eacacf.21586@invalid.com,
Revolution a écrit:
Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)
Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Dans le message :,
Revolution a écrit:
Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)
Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)
Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Bref, je sais bien que les derniers codecs bouffent du cpu mais de là à
coucher une machine encore sous garantie :-/
Si c'est vraiment ça il va falloir se mettre au curling ;-)
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)
Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Bref, je sais bien que les derniers codecs bouffent du cpu mais de là à
coucher une machine encore sous garantie :-/
Si c'est vraiment ça il va falloir se mettre au curling ;-)
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)
Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Bref, je sais bien que les derniers codecs bouffent du cpu mais de là à
coucher une machine encore sous garantie :-/
Si c'est vraiment ça il va falloir se mettre au curling ;-)
Sinon tu es sûr que ta Freebox te sort du Full HD (1080p)?
(La dernière fois que j'ai regardé toutes les chaînes étaient encore
en MPEG-2 en 480i, mais ça date un peu...)
Oui le H.264 c'est nettement plus exigeant que le MPEG-4-2.
Et il faut prendre en compte la résolution : au dessus de 480i/p ou
576i/p (résolution DVD) le Celeron 500 va avoir du mal.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche
souvent mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le
Celeron 500 cité !) et
Vu la qualité des drivers graphiques sous Linux, je ne suis vraiment
pas convaincu... Mon Turion 64 ML 28 (1,6GHz) sur du Radeon XPress
200 est déjà à 100% d'utilisation pour du 720p.
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD
avec plein de fioriture et même si elle est un peu aidé par du
décodeur matériel elle ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Un peu aidée, oui... ;-)
Avec du matériel dédié on a un rapport puissance/consommation qui n'a
rien à voir.
C'est d'ailleurs l'intérêt d'avoir une carte graphique qui fait une
partie du décodage... (cf le lien donné par Pascal)
Sinon tu es sûr que ta Freebox te sort du Full HD (1080p)?
(La dernière fois que j'ai regardé toutes les chaînes étaient encore
en MPEG-2 en 480i, mais ça date un peu...)
Oui le H.264 c'est nettement plus exigeant que le MPEG-4-2.
Et il faut prendre en compte la résolution : au dessus de 480i/p ou
576i/p (résolution DVD) le Celeron 500 va avoir du mal.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche
souvent mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le
Celeron 500 cité !) et
Vu la qualité des drivers graphiques sous Linux, je ne suis vraiment
pas convaincu... Mon Turion 64 ML 28 (1,6GHz) sur du Radeon XPress
200 est déjà à 100% d'utilisation pour du 720p.
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD
avec plein de fioriture et même si elle est un peu aidé par du
décodeur matériel elle ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Un peu aidée, oui... ;-)
Avec du matériel dédié on a un rapport puissance/consommation qui n'a
rien à voir.
C'est d'ailleurs l'intérêt d'avoir une carte graphique qui fait une
partie du décodage... (cf le lien donné par Pascal)
Sinon tu es sûr que ta Freebox te sort du Full HD (1080p)?
(La dernière fois que j'ai regardé toutes les chaînes étaient encore
en MPEG-2 en 480i, mais ça date un peu...)
Oui le H.264 c'est nettement plus exigeant que le MPEG-4-2.
Et il faut prendre en compte la résolution : au dessus de 480i/p ou
576i/p (résolution DVD) le Celeron 500 va avoir du mal.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche
souvent mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le
Celeron 500 cité !) et
Vu la qualité des drivers graphiques sous Linux, je ne suis vraiment
pas convaincu... Mon Turion 64 ML 28 (1,6GHz) sur du Radeon XPress
200 est déjà à 100% d'utilisation pour du 720p.
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD
avec plein de fioriture et même si elle est un peu aidé par du
décodeur matériel elle ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!
Un peu aidée, oui... ;-)
Avec du matériel dédié on a un rapport puissance/consommation qui n'a
rien à voir.
C'est d'ailleurs l'intérêt d'avoir une carte graphique qui fait une
partie du décodage... (cf le lien donné par Pascal)
Pascal nous a raconté
(news:) :Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de
mon AMD BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une
(je crois de ATI prépare une 2400 en low-profile).
la 2400 lowprofile est faite pour ça.
ça doit bien se trouvé quand même.
Oui, on trouve maintenant pas mal de CG "low-profile" et DirectX 10. ce
A tout hasard:
http://www.hardware.fr/news/lire/02-08-2007/
(2ème et 3ème article)
Merci
--
Amicalement
Itou :-)
Bernard
TaïTaï
Pascal nous a raconté
(news:pan.2007.08.06.17.49.32.169254@parois.net) :
Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de
mon AMD BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une
(je crois de ATI prépare une 2400 en low-profile).
la 2400 lowprofile est faite pour ça.
ça doit bien se trouvé quand même.
Oui, on trouve maintenant pas mal de CG "low-profile" et DirectX 10. ce
A tout hasard:
http://www.hardware.fr/news/lire/02-08-2007/
(2ème et 3ème article)
Merci
--
Amicalement
Itou :-)
Bernard
TaïTaï
Pascal nous a raconté
(news:) :Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de
mon AMD BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une
(je crois de ATI prépare une 2400 en low-profile).
la 2400 lowprofile est faite pour ça.
ça doit bien se trouvé quand même.
Oui, on trouve maintenant pas mal de CG "low-profile" et DirectX 10. ce
A tout hasard:
http://www.hardware.fr/news/lire/02-08-2007/
(2ème et 3ème article)
Merci
--
Amicalement
Itou :-)
Bernard
TaïTaï