Video Full HD est-elle possible avec carte mere incorporant video nVidia 6150 et proc AMD "basse consommation" Athlon 64 BE-2350 ?

Le
news.usenet-access.com
Bonjour,

tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080 (1088)
selon d'autres sources.

Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un HTPC
destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce chipset
nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo ?)

Merci de vos avis et conseils

TaïTaï




-== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==-
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
-= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =-
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
news.usenet-access.com
Le #1195619
"Revolution"
Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :
Bonjour,

tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.

Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)





Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.

Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)

Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)

Full HD ;-))



Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.

Avec un seul core, il en sera incapable.

Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et une

GeForce 7800 GT(512Mo), et tout se passe correctement dans TOUS les cas (je
n'ai jamais eu de problème de lecture, quelle que soit la définition ou le
Codec, à ce jour...). Un 4000+ simple core est cadencé à 2400MHz et le
2350x2 à 2100MHz. Je me disais que la différence devait pouvoir se gommer
pour de la vid&o qui, effectivement, ne semble pas prendre 100% des
ressources du 400+ (jamais plus de 20 à 30% pour les codecs les plus
gourmands)

Je pensais au 2350x2 surtout pour son côté "basse conso", et donc
théoriquement nécessitant moins de refroidiussement, ce qui est toujours
intéressant dans un HTPC de salon...


Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en x264
full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)

Lire ma remarque ci-dessus...


Question subsidiaire : un Intel Core2 Duo est-il beaucoup mieux approprié
pour un HTPC qu'un x2 de chez AMD ??? (malheureusement, Intel est assez
sensiblement plus cher, ce qui orientait aussi mon choix vers un ATHLON...).

En tous cas, merci pour ton point de vue et ton argumentation technique.

TaïTaï




----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----


Pascal
Le #1180029
news.usenet-access.com wrote:
Bonjour,

tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080 (1088)
selon d'autres sources.

Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un HTPC
destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce chipset
nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo ?)




Pourquoi pas lui mettre une carte graphique qui decode materiellement la
HD ?

http://www.pcinpact.com/actu/news/37319-Radeon-HD-Sempron-HD-UVD-Test.htm

Pascal

news.usenet-access.com
Le #1180023
"Pascal" 46b70a5c$0$25557$
news.usenet-access.com wrote:
Bonjour,

tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que le
chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait que du
720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du 1080
(1088) selon d'autres sources.

Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte vidéo
?)



Pourquoi pas lui mettre une carte graphique qui decode materiellement la
HD ?

http://www.pcinpact.com/actu/news/37319-Radeon-HD-Sempron-HD-UVD-Test.htm

Pascal



Bon, là est un e"vraie" question, en effet, malheureusement contrecarée
(jusqu'à présent, mais je crois avoir vu de nouvelles intéressantes
récemment à ce sujet) par l'impossibilité (ou presque ?) de trouver des
cartes graphies... "low-profile", comme il se doit dans un boitier tel que
celui que je viens de commander lien : http://www.1000ordi.fr/16218 )

Et puis, si le proc est "assez puissant", le toujours d'actualité chipset
graphique intégré aux CM, le 6150, n'est-il pas en mesure d'afficher ces
video HD ?

Aucun test probant ne semble dire si ouui ou non on peut espérer faire un
vrai HTPC avec une combinaison proc "assez puissant" (à partir de quelle
"puissance" justement ?) et ce type de chipset (le nouveau 7050 n'étant
apparemment qu'un 6150 capable de gérer l'HDCP).

Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de mon AMD
BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une (je crois de ATI
prépare une 2400 en low-profile).

Il semble aussi exister déjà des nVidia 8500 en low-profile, mais là encore,
aucun test véritable de dispo, en association avec un "modeste" BE2350
AMD...

Je teste tout ça dans quelques semaines tout au plus, et reviendrai donner
des résultats ici même, si ça intéresse quelqu'un.

A+

TaïTaï




----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= East/West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =---


Pascal
Le #1180022
Le Mon, 06 Aug 2007 19:33:52 +0200, news.usenet-access.com a écrit :

Et puis, si le proc est "assez puissant", le toujours d'actualité chipset
graphique intégré aux CM, le 6150, n'est-il pas en mesure d'afficher ces
video HD ?


je pense que si 1920*1080 c'est pas la mer à boire, par contre pas de
hdcp. C'est le decodage qui coince.


Aucun test probant ne semble dire si ouui ou non on peut espérer faire un
vrai HTPC avec une combinaison proc "assez puissant" (à partir de quelle
"puissance" justement ?) et ce type de chipset (le nouveau 7050 n'étant
apparemment qu'un 6150 capable de gérer l'HDCP).


J'ai pas de blu-ray ni hd-dvd pour essayer :)


Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de mon AMD
BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une (je crois de ATI
prépare une 2400 en low-profile).


la 2400 lowprofile est faite pour ça.
ça doit bien se trouvé quand même.


Il semble aussi exister déjà des nVidia 8500 en low-profile, mais là encore,
aucun test véritable de dispo, en association avec un "modeste" BE2350
AMD...


nvidia ne decode pas un des format HD, je sais plus lequel.

Pascal

news.usenet-access.com
Le #1179909
"Revolution"
news.usenet-access.com a formulé ce dimanche :
"Revolution"
Il se trouve que news.usenet-access.com a formulé :
Bonjour,

tout est dans le titre : je me pose la question car je lis parfois que
le chipset video nVidia 6150 intégré dans certaines CM n'afficherait
que du 720p au maxi, alors que rien ne semble l'empecher de diffuser du
1080 (1088) selon d'autres sources.

Quant au Athlon 64 BE-2350, est-il "assez puissant" pour commander un
HTPC destiné avant tout à de la Video Full HD, en association avec ce
chipset nVidia 6150 ? (c'est à dire, sans rajouter une autre carte
vidéo ?)





Du 1080 ca ne veut rien dire.
Tout dépend du codec.

Si tu penses à du x264 (BlueRay, HD DVD)

Oui, en effet (je ne connais pas beaucoup d'autres sources (officielles)

Full HD ;-))



Comme c'est un DualCore, avec un logiciel qui utilise les deux cores ca
devrait aller.

Avec un seul core, il en sera incapable.

Ah... J'ai actuellement un "vieil" Athlon 64 4000+ (et 2Go de RAM) et

une GeForce 7800 GT(512Mo), et tout se passe correctement dans TOUS les
cas (je n'ai jamais eu de problème de lecture, quelle que soit la
définition ou le Codec, à ce jour...). Un 4000+ simple core est cadencé à
2400MHz et le 2350x2 à 2100MHz. Je me disais que la différence devait
pouvoir se gommer pour de la vid&o qui, effectivement, ne semble pas
prendre 100% des ressources du 400+ (jamais plus de 20 à 30% pour les
codecs les plus gourmands)


Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.

??? J'ai monté un PC à un copain à base de AMD 3500+ (socket 939), 1Go de

Ram DDR, et d'une simple Radeon XT800 (si je me rappelle bien), et il
visionne PARFAITEMENT du 720p, en wmv et en avi DivX du moins... Les
"perfs" (ou plutôt le contraire ! ;-)) de ton 3700+ m'intriguent...

J'ai même personnellement un "très ancien" (3 ans, t'imagines ?!) ATHLON
"XP" 2800+ sur socket 462 ("A" !!!), 1Go de Ram DDR, associé à une modeste
nVidia GeForce 6200 (refroidissement passif, low-profile), qui plus est sur
une CM un peu "pourrie" de chez ASROCK, et qui pourtant... lit parfaitement
le 720p et même certains wmv et avi 1080i sans difficultés. Etrange ton
3700+ ("+" quoi dans ces conditions ???) (j'utlilise un petit logiciel
"media-center" bien sympa d'ailleurs sur ce PC (en boitier ADEVANCE bas de
gamme) qui s'appelle "meedio" (un Windows MCE avant l'heure !).


Je pensais au 2350x2 surtout pour son côté "basse conso", et donc
théoriquement nécessitant moins de refroidiussement, ce qui est toujours
intéressant dans un HTPC de salon...


Oui, cependant, même quand j'avais l'athlon 3700+, ca chauffait pas mal,
mais ca n'a jamais été un problème, tant qu'on reste dans les températures
admissibles de fonctionnement, tout va bien.

Je surveille les températures aussi, et c'est un des éléments qui me font

choisir dans un premier temps un AMD BE2350, pour sa faible consommation et
donc, a priori, son faible échauffement à performances égales (avec un AMD
dual4200+ parait-il...)


Le plus problématique, c'est l'alimentation. J'ai changé ma simple tour
pour un beau boitier HTPC Silverstone, je suis très très déçu, tout est
exigu dedans, l'air circule mal, l'alimentation se trouve étouffée, et
donc elle booste sa vitesse pour refroidir, d'où nuisance sonore
supérieure.

Je songe de plus en plus à repasser à un moyen tour standard et design.

Sans vouloir faire de pub, RDC vient de présenter un (bizarre !) boitier

vertical à l'allure de "chaine HiFi" (lien :
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Boitiers-PC/Boitiers-PC-sans-alimentations/RUEDUCOMMERCE/410689-Boitier-PC-Moyen-Tour-Noblesse-K-1-MUSE-Silver-Sans-Alimentation.htm#pdd
)
personnellement, ce n'est pas "mon choix", mais, bon, c'est un PC "un peu
spécial susceptible d'être posé dans un salon"...


Pour info, sur un Core 2 Duo bas de gamme (E4300), décoder un film en
x264 full HD prend 30-40% du CPU avec un codec multicore (CoreAVC Pro)

Lire ma remarque ci-dessus...


Question subsidiaire : un Intel Core2 Duo est-il beaucoup mieux approprié
pour un HTPC qu'un x2 de chez AMD ??? (malheureusement, Intel est assez
sensiblement plus cher, ce qui orientait aussi mon choix vers un
ATHLON...).


90¤ de CPU, 90¤ de CM pour un bon modèle.
Tout est relatif ;-)
Tout ce que je sais, c'est qu'en idle, le C2D de mon HTPC fait moins de
35° (la T° dans le boitier est un peu élevée à cause d'une GeForce 8500 GT
passive)

C'est une carte graphique "que je garde en réserve", pour achat éventuel si

le 6150 ne suffit pas dans mon HTPC en cours. Je crois en effet qu'il existe
des versions en "low-profile", malheure"usement indispensable dans un HTPC
tel celui que je tente de monter actuellement...
(lien : http://www.1000ordi.fr/16218 )





----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= East/West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =---




Eric PETIT
Le #1179903
Dans le message :,
Revolution a écrit:
news.usenet-access.com avait prétendu :
"Revolution" a écrit dans le message de
.....


Mon 3700+ en était totalement incapable.
même le 720p occupait près de 100% du CPU.
.....



Les "perfs" (ou plutôt le contraire ! ;-)) de ton 3700+
m'intriguent...


Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.


Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)

Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!

Bref, je sais bien que les derniers codecs bouffent du cpu mais de là à
coucher une machine encore sous garantie :-/
Si c'est vraiment ça il va falloir se mettre au curling ;-)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!



Pascal
Le #1179902
Le Tue, 07 Aug 2007 09:37:11 +0200, Eric PETIT a écrit :

Dans le message :,
Revolution a écrit:

Je ne parle que de x264 ;-)
Le wmv et le DivX, c'est bien, mais le codec des sources HD c'est bien
le x264. Et c'est une autre consommation de CPU.


Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?


non, doit bien y avoir des fichiers de test sur la toile

Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)


oui. Du wmv9 HD mettait à genoux un barton 3200+, le seul film que j'ai
en HD (un peu plus de 720p, 8 Mb/s). C'était regardable mais pas mal de
frames ignorées.

Le blu-ray et autre c'est du 25-40 Mbits/s avec HDCP


Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.
Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!


C'est un bete h264 à 5 Mb/s, decode materiellement par une puce dedie.
C'est pas de la HD ça :p

Pascal


Sylvain Collange
Le #1179901
Eric PETIT wrote:
Personne n'aurait un fichier en "x264" sous la main ?
Tout ce que j'ai c'est du h264 (multiposte freebox) mais vu comment mon
vieil XP2100 en rigole ça doit être différent ? ;-)


H.264 est une norme, x264 est une implémentation logicielle de cette
norme, comme XviD, WMV ou DivX sont des implémentations de MPEG-4 part 2.

En théorie tout est compatible, mais c'est utile de préciser le codec,
vu qu'il y a parfois des grosses différences de performances entre deux
implémentations.

Sinon tu es sûr que ta Freebox te sort du Full HD (1080p)?
(La dernière fois que j'ai regardé toutes les chaînes étaient encore en
MPEG-2 en 480i, mais ça date un peu...)

Le Divx ça peut se lire avec un Celeron 500 bien configuré alors vu la
puissance supplémentaire de vos bestioles ça me semble quand même gros.


Oui le H.264 c'est nettement plus exigeant que le MPEG-4-2.
Et il faut prendre en compte la résolution : au dessus de 480i/p ou
576i/p (résolution DVD) le Celeron 500 va avoir du mal.

Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche souvent
mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le Celeron 500 cité !) et


Vu la qualité des drivers graphiques sous Linux, je ne suis vraiment pas
convaincu... Mon Turion 64 ML 28 (1,6GHz) sur du Radeon XPress 200 est
déjà à 100% d'utilisation pour du 720p.

Le driver d'ATI ne gère même pas l'extension XV, du coup tout est fait
en logiciel sauf la conversion d'espace de couleur qui est fait par les
pixel shaders du GPU.

une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD avec plein
de fioriture et même si elle est un peu aidé par du décodeur matériel elle
ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!


Un peu aidée, oui... ;-)
Avec du matériel dédié on a un rapport puissance/consommation qui n'a
rien à voir.
C'est d'ailleurs l'intérêt d'avoir une carte graphique qui fait une
partie du décodage... (cf le lien donné par Pascal)

Bref, je sais bien que les derniers codecs bouffent du cpu mais de là à
coucher une machine encore sous garantie :-/
Si c'est vraiment ça il va falloir se mettre au curling ;-)


Bof moi je m'en fous, mes écrans ne sont même pas capables d'afficher du
720p...

--
Sylvain

Eric PETIT
Le #1179785
Dans le message :46b83f3d$0$10098$,
Sylvain Collange a écrit:
....
Sinon tu es sûr que ta Freebox te sort du Full HD (1080p)?
(La dernière fois que j'ai regardé toutes les chaînes étaient encore
en MPEG-2 en 480i, mais ça date un peu...)


La mienne non (V4 !) mais la V5 oui et même un peu plus selon:
http://www.pcinpact.com/actu/news/36732-Freebox-Firmware-National-Geographics-HD-NoL.htm?vc=1

....
Oui le H.264 c'est nettement plus exigeant que le MPEG-4-2.
Et il faut prendre en compte la résolution : au dessus de 480i/p ou
576i/p (résolution DVD) le Celeron 500 va avoir du mal.


Là je ne conteste pas, rien qu'avec les saloperies que l'on trouve sur le
web (vidéo mais surtout les javaseries!) j'ai parfois du mal avec un
portable doté d'un P3-600 et l'XP2100 manifeste régulièrement son
mécontentement en faisant entendre ses ventilos ;-)

Sinon reste la solution d'utiliser une distrib' Linux, ça marche
souvent mieux pour ce genre de chose (exemple flagrant sur le
Celeron 500 cité !) et


Vu la qualité des drivers graphiques sous Linux, je ne suis vraiment
pas convaincu... Mon Turion 64 ML 28 (1,6GHz) sur du Radeon XPress
200 est déjà à 100% d'utilisation pour du 720p.


Si la carte vidéo n'est pas utilisée pour décoder matériellement la qualité
des drivers risque de n'y rien changer.
L'exemple sur lequel je me base date cependant de 4 ans, la lecture de films
divx couchait la machine sous win2000 alors qu'un bète nunux en gardait
encore un peu sous le pied. Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis
mais je crains que les philosophies des OS concernés soit restée les mêmes
:-(

.....
une "bète" freebox HD arrive bien à sortir de la vidéo en full HD
avec plein de fioriture et même si elle est un peu aidé par du
décodeur matériel elle ne tourne pas à plusieurs Ghz !!!


Un peu aidée, oui... ;-)
Avec du matériel dédié on a un rapport puissance/consommation qui n'a
rien à voir.
C'est d'ailleurs l'intérêt d'avoir une carte graphique qui fait une
partie du décodage... (cf le lien donné par Pascal)


C'est quand même un monde qu'il faille un processeur CISC tournant à une
fréquence 10 à 100 fois supérieure à celle d'un circuit dédié pour décoder
tout ça de façon correcte.
A croire que l'on est revenu au temps des programmations en interprété :-(

Bon, j'ai trouvé quelques vidéos là:
http://alkasar.online.fr/
Qui sont censées pouvoir être lues sur une Freebox HD !
Sur mon vieux Pici (XP2100/2Go/Ati 9200) ça sautille un peu, on sent bien
qu'il y a des images de sacrifiées :-(
La vidéo c'est de plus en plus le bourrier :-((

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!


news.usenet-access.com
Le #1195414
"bsch"
Pascal nous a raconté
(news:) :


Bref, un carte graphqieu "décdeuse" sera placée en complément de
mon AMD BE2350 (commandé aussi maintenant), si j'en trouve une
(je crois de ATI prépare une 2400 en low-profile).


la 2400 lowprofile est faite pour ça.
ça doit bien se trouvé quand même.


Oui, on trouve maintenant pas mal de CG "low-profile" et DirectX 10. ce

n'est pas un problème. Dommage par contre qu'aucune d'entre elles ne propose
réellement de possibilités pour les jeux PC actuels, beaucoup plus gourmands
en mémoire notamment. Autrement dit, le "PC muti-usage" de salon n'est pas
encore né...


A tout hasard:

http://www.hardware.fr/news/lire/02-08-2007/
(2ème et 3ème article)

Merci


--
Amicalement

Itou :-)



Bernard

TaïTaï





----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Unrestricted-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! >100,000 Newsgroups
---= East/West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =---



Publicité
Poster une réponse
Anonyme