Une simple recherche Google > Vidéo sur un mot quelconque
permet d'accéder à quantité de vidéos; certaines vidéos
sont très courtes, d'autres font plus d'une heure (ce sont
de véritables 'films'; encore que la définition de 'films'
soit à apprécier).
Mes questions sont simples:
- ces vidéos peuvent-elles être légalement regardées ?
et
- ces vidéos peuvent-elles être légalement téléchargées ?
Subsidiairement:
- la longueur de ces vidéos est-elle un critère (extrait de film
ou son intégralité) ?
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou
téléchargés ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Albert ARIBAUD
Le Sat, 17 Jan 2009 14:25:53 +0100, wep a écrit :
bonjour,
Une simple recherche Google > Vidéo sur un mot quelconque permet d'accéder à quantité de vidéos; certaines vidéos sont très courtes, d'autres font plus d'une heure (ce sont de véritables 'films'; encore que la définition de 'films' soit à apprécier).
Mes questions sont simples: - ces vidéos peuvent-elles être légalement regardées ? et - ces vidéos peuvent-elles être légalement téléchargées ?
Cela dépend de l'ayant-droit des oeuvres dont ces vidéos sont des copies. C'est lui qui, aux termes du Code de la Propriété Intellectuelle, détient le droit de diffusion et peut l'octroyer à sa guise.
Subsidiairement: - la longueur de ces vidéos est-elle un critère (extrait de film ou son intégralité) ?
C'est un critère mais pas formalisé, et pas seul : on peut, dans certaines activités (critique, essai...) faire une courte citation, mais en cas de désaccord, c'est au juge d'apprécier en l'espèce si les conditions de l'exception sont réunies.
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
merci,
De rien.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 17 Jan 2009 14:25:53 +0100, wep a écrit :
bonjour,
Une simple recherche Google > Vidéo sur un mot quelconque permet
d'accéder à quantité de vidéos; certaines vidéos sont très courtes,
d'autres font plus d'une heure (ce sont de véritables 'films'; encore
que la définition de 'films' soit à apprécier).
Mes questions sont simples:
- ces vidéos peuvent-elles être légalement regardées ? et
- ces vidéos peuvent-elles être légalement téléchargées ?
Cela dépend de l'ayant-droit des oeuvres dont ces vidéos sont des copies.
C'est lui qui, aux termes du Code de la Propriété Intellectuelle, détient
le droit de diffusion et peut l'octroyer à sa guise.
Subsidiairement:
- la longueur de ces vidéos est-elle un critère (extrait de film ou son
intégralité) ?
C'est un critère mais pas formalisé, et pas seul : on peut, dans
certaines activités (critique, essai...) faire une courte citation, mais
en cas de désaccord, c'est au juge d'apprécier en l'espèce si les
conditions de l'exception sont réunies.
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou
téléchargés ?
Une simple recherche Google > Vidéo sur un mot quelconque permet d'accéder à quantité de vidéos; certaines vidéos sont très courtes, d'autres font plus d'une heure (ce sont de véritables 'films'; encore que la définition de 'films' soit à apprécier).
Mes questions sont simples: - ces vidéos peuvent-elles être légalement regardées ? et - ces vidéos peuvent-elles être légalement téléchargées ?
Cela dépend de l'ayant-droit des oeuvres dont ces vidéos sont des copies. C'est lui qui, aux termes du Code de la Propriété Intellectuelle, détient le droit de diffusion et peut l'octroyer à sa guise.
Subsidiairement: - la longueur de ces vidéos est-elle un critère (extrait de film ou son intégralité) ?
C'est un critère mais pas formalisé, et pas seul : on peut, dans certaines activités (critique, essai...) faire une courte citation, mais en cas de désaccord, c'est au juge d'apprécier en l'espèce si les conditions de l'exception sont réunies.
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
merci,
De rien.
Amicalement, -- Albert.
wep
(...)
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
Merci de ces informations.
Partant de là, je note que les vidéos proposées par Google & autres ne peuvent donc (en général (*)) pas être visionnées (et encore moins téléchargées).
(*) "en général": sauf si les ayant-droits l'autorisent [ le plus souvent l'internaute n'a pas moyen de les connaître; il ne peut donc pas s'en assurer ]
Donc Google & autres mettent l'internaute en position de commettre le plus souvent des visionnages et/ou téléchargements illégaux.
Ce raisonnement est-il juste ?
merci,
(...)
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou
téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
Merci de ces informations.
Partant de là, je note que les vidéos proposées par Google
& autres ne peuvent donc (en général (*)) pas être visionnées
(et encore moins téléchargées).
(*) "en général": sauf si les ayant-droits l'autorisent
[ le plus souvent l'internaute n'a pas moyen de les connaître; il ne
peut donc pas s'en assurer ]
Donc Google & autres mettent l'internaute en position de commettre
le plus souvent des visionnages et/ou téléchargements illégaux.
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
Merci de ces informations.
Partant de là, je note que les vidéos proposées par Google & autres ne peuvent donc (en général (*)) pas être visionnées (et encore moins téléchargées).
(*) "en général": sauf si les ayant-droits l'autorisent [ le plus souvent l'internaute n'a pas moyen de les connaître; il ne peut donc pas s'en assurer ]
Donc Google & autres mettent l'internaute en position de commettre le plus souvent des visionnages et/ou téléchargements illégaux.
Ce raisonnement est-il juste ?
merci,
Albert ARIBAUD
Le Sat, 17 Jan 2009 15:18:07 +0100, wep a écrit :
(...)
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
Merci de ces informations.
Partant de là, je note que les vidéos proposées par Google & autres ne peuvent donc (en général (*)) pas être visionnées (et encore moins téléchargées).
Erreur d'inférence: tu peux noter qu'il n'est pas possible a priori de savoir si elles être visionnées ou pas ; mais cela ne permet pas de conclure à leur réelle illicéité.
(*) "en général": sauf si les ayant-droits l'autorisent [ le plus souvent l'internaute n'a pas moyen de les connaître; il ne peut donc pas s'en assurer ]
Le "en général" est difficile à étayer.
Donc Google & autres mettent l'internaute en position de commettre le plus souvent des visionnages et/ou téléchargements illégaux. Ce raisonnement est-il juste ?
Non, pour plusieurs raisons.
Pour commencer, Google est un moteur de recherche et ne met aucune oeuvre à disposition (YouTube n'est pas Google, d'un point de vue juridique du moins).
Ensuite, YouTube est un hébergeur (c'est du moins la position légale qu'il adopte) et n'est par conséquent pas responsable des vidéos mises en ligne -- dès lors qu'il respecte la LCEN qui lui impose que la diligence dans le traitement des plaintes conformes, mais ne lui impose pas e rechercher activement les infractions.
Enfin, il n'existe pas de délit de "mettre en position de commettre un acte illégal" : personne ne force l'internaute à télécharger la vidéo.
Il y a certainement d'autres arguments à faire valoir, mais celui du statut d'hébergeur au moins a été confirmé par des jugements.
merci,
De rien.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 17 Jan 2009 15:18:07 +0100, wep a écrit :
(...)
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou
téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
Merci de ces informations.
Partant de là, je note que les vidéos proposées par Google & autres ne
peuvent donc (en général (*)) pas être visionnées (et encore moins
téléchargées).
Erreur d'inférence: tu peux noter qu'il n'est pas possible a priori de
savoir si elles être visionnées ou pas ; mais cela ne permet pas de
conclure à leur réelle illicéité.
(*) "en général": sauf si les ayant-droits l'autorisent [ le plus
souvent l'internaute n'a pas moyen de les connaître; il ne peut donc pas
s'en assurer ]
Le "en général" est difficile à étayer.
Donc Google & autres mettent l'internaute en position de commettre le
plus souvent des visionnages et/ou téléchargements illégaux.
Ce raisonnement est-il juste ?
Non, pour plusieurs raisons.
Pour commencer, Google est un moteur de recherche et ne met aucune oeuvre
à disposition (YouTube n'est pas Google, d'un point de vue juridique du
moins).
Ensuite, YouTube est un hébergeur (c'est du moins la position légale
qu'il adopte) et n'est par conséquent pas responsable des vidéos mises en
ligne -- dès lors qu'il respecte la LCEN qui lui impose que la diligence
dans le traitement des plaintes conformes, mais ne lui impose pas e
rechercher activement les infractions.
Enfin, il n'existe pas de délit de "mettre en position de commettre un
acte illégal" : personne ne force l'internaute à télécharger la vidéo.
Il y a certainement d'autres arguments à faire valoir, mais celui du
statut d'hébergeur au moins a été confirmé par des jugements.
- comment savoir si ces documents peuvent être regardés et/ou téléchargés ?
On ne le peut en général pas.
Merci de ces informations.
Partant de là, je note que les vidéos proposées par Google & autres ne peuvent donc (en général (*)) pas être visionnées (et encore moins téléchargées).
Erreur d'inférence: tu peux noter qu'il n'est pas possible a priori de savoir si elles être visionnées ou pas ; mais cela ne permet pas de conclure à leur réelle illicéité.
(*) "en général": sauf si les ayant-droits l'autorisent [ le plus souvent l'internaute n'a pas moyen de les connaître; il ne peut donc pas s'en assurer ]
Le "en général" est difficile à étayer.
Donc Google & autres mettent l'internaute en position de commettre le plus souvent des visionnages et/ou téléchargements illégaux. Ce raisonnement est-il juste ?
Non, pour plusieurs raisons.
Pour commencer, Google est un moteur de recherche et ne met aucune oeuvre à disposition (YouTube n'est pas Google, d'un point de vue juridique du moins).
Ensuite, YouTube est un hébergeur (c'est du moins la position légale qu'il adopte) et n'est par conséquent pas responsable des vidéos mises en ligne -- dès lors qu'il respecte la LCEN qui lui impose que la diligence dans le traitement des plaintes conformes, mais ne lui impose pas e rechercher activement les infractions.
Enfin, il n'existe pas de délit de "mettre en position de commettre un acte illégal" : personne ne force l'internaute à télécharger la vidéo.
Il y a certainement d'autres arguments à faire valoir, mais celui du statut d'hébergeur au moins a été confirmé par des jugements.
(aparté sans rapport avec la question discutée : l "expert" qui a rédigé cet article y commet une erreur que l'on voit trop fréquemment, à savoir prêter à la Cour de Cassation une décision sur le fond d'une affaire : "[...] la Cour de Cassation a relaxé [...]")
mais la conclusion me semble toujours aussi floue: légal ou pas légal; comment en être certain ?
(aparté sans rapport avec la question discutée : l "expert" qui a rédigé
cet article y commet une erreur que l'on voit trop fréquemment, à savoir
prêter à la Cour de Cassation une décision sur le fond d'une affaire :
"[...] la Cour de Cassation a relaxé [...]")
mais la conclusion me semble toujours aussi floue: légal ou pas légal;
comment en être certain ?
(aparté sans rapport avec la question discutée : l "expert" qui a rédigé cet article y commet une erreur que l'on voit trop fréquemment, à savoir prêter à la Cour de Cassation une décision sur le fond d'une affaire : "[...] la Cour de Cassation a relaxé [...]")
mais la conclusion me semble toujours aussi floue: légal ou pas légal; comment en être certain ?
