:/tmp$ host vortex-win.data.microsoft.com vortex-win.data.microsoft.com is an alias for vortex-win.data.metron.live.com.nsatc.net. vortex-win.data.metron.live.com.nsatc.net is an alias for vortex.data.glbdns2.microsoft.com. vortex.data.glbdns2.microsoft.com is an alias for vortex-db5.metron.live.com.nsatc.net. vortex-db5.metron.live.com.nsatc.net has address 191.232.139.254
tth@plop:/tmp$ host vortex-win.data.microsoft.com
vortex-win.data.microsoft.com is an alias for vortex-win.data.metron.live.com.nsatc.net.
vortex-win.data.metron.live.com.nsatc.net is an alias for vortex.data.glbdns2.microsoft.com.
vortex.data.glbdns2.microsoft.com is an alias for vortex-db5.metron.live.com.nsatc.net.
vortex-db5.metron.live.com.nsatc.net has address 191.232.139.254
:/tmp$ host vortex-win.data.microsoft.com vortex-win.data.microsoft.com is an alias for vortex-win.data.metron.live.com.nsatc.net. vortex-win.data.metron.live.com.nsatc.net is an alias for vortex.data.glbdns2.microsoft.com. vortex.data.glbdns2.microsoft.com is an alias for vortex-db5.metron.live.com.nsatc.net. vortex-db5.metron.live.com.nsatc.net has address 191.232.139.254
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Rambo
Dominique wrote on 10/09/2015 06:11:
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Il disait que les conseils de cette page: http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/windows-10/windows-10-comment-stopper-la-collecte-de-vos-donnees-par-microsoft-20150806
Ne permettent pas de stopper la collecte, car: 1. C'est codé en dur (Hard-coded en anglais) dans le noyau (le Kernel en anglais) 2. Cela ne sert à rien de modifier le fichier host, parce que le code écrit pour collecter les données est insensible aux modifications du fichier host.
Dominique wrote on 10/09/2015 06:11:
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le
fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Il disait que les conseils de cette page:
http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/windows-10/windows-10-comment-stopper-la-collecte-de-vos-donnees-par-microsoft-20150806
Ne permettent pas de stopper la collecte, car:
1. C'est codé en dur (Hard-coded en anglais) dans le noyau (le Kernel en
anglais)
2. Cela ne sert à rien de modifier le fichier host, parce que le code
écrit pour collecter les données est insensible aux modifications du
fichier host.
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Il disait que les conseils de cette page: http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/windows-10/windows-10-comment-stopper-la-collecte-de-vos-donnees-par-microsoft-20150806
Ne permettent pas de stopper la collecte, car: 1. C'est codé en dur (Hard-coded en anglais) dans le noyau (le Kernel en anglais) 2. Cela ne sert à rien de modifier le fichier host, parce que le code écrit pour collecter les données est insensible aux modifications du fichier host.
Toxico Nimbus
Le 10-09-2015, Dominique a écrit :
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Ne cherche pas, le panda, il n'y a que la petite nièce de ptilou qui le comprend.
Le 10-09-2015, Dominique <zzz@aol.com> a écrit :
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le
fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Ne cherche pas, le panda, il n'y a que la petite nièce de ptilou qui le
comprend.
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Ne cherche pas, le panda, il n'y a que la petite nièce de ptilou qui le comprend.
Doug713705
Le 10-09-2015, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<msrdf4$9hq$) :
Dominique wrote on 10/09/2015 06:11:
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Il disait que les conseils de cette page: http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/windows-10/windows-10-comment-stopper-la-collecte-de-vos-donnees-par-microsoft-20150806
Ne permettent pas de stopper la collecte, car: 1. C'est codé en dur (Hard-coded en anglais) dans le noyau (le Kernel en anglais) 2. Cela ne sert à rien de modifier le fichier host, parce que le code écrit pour collecter les données est insensible aux modifications du fichier host.
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
-- Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard Avec des générateurs diesel à la place du c½ur Et des pompes refoulantes au niveau des idées... -- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Le 10-09-2015, Rambo nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<msrdf4$9hq$2@speranza.aioe.org>) :
Dominique wrote on 10/09/2015 06:11:
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le
fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Il disait que les conseils de cette page:
http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/windows-10/windows-10-comment-stopper-la-collecte-de-vos-donnees-par-microsoft-20150806
Ne permettent pas de stopper la collecte, car:
1. C'est codé en dur (Hard-coded en anglais) dans le noyau (le Kernel en
anglais)
2. Cela ne sert à rien de modifier le fichier host, parce que le code
écrit pour collecter les données est insensible aux modifications du
fichier host.
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la
machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
--
Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard
Avec des générateurs diesel à la place du c½ur
Et des pompes refoulantes au niveau des idées...
-- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Le 10-09-2015, Rambo nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<msrdf4$9hq$) :
Dominique wrote on 10/09/2015 06:11:
Le 09/09/2015 18:35, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Cela ne fonctionne pas que c'est en dur dans le noyau sans passer par le fichier host.
C'est moi ou je sens un français hésitant ? Rien compris à cette phrase !
Il disait que les conseils de cette page: http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/windows-10/windows-10-comment-stopper-la-collecte-de-vos-donnees-par-microsoft-20150806
Ne permettent pas de stopper la collecte, car: 1. C'est codé en dur (Hard-coded en anglais) dans le noyau (le Kernel en anglais) 2. Cela ne sert à rien de modifier le fichier host, parce que le code écrit pour collecter les données est insensible aux modifications du fichier host.
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
-- Nous voilà de nouveau branchés sur le hasard Avec des générateurs diesel à la place du c½ur Et des pompes refoulantes au niveau des idées... -- H.F. Thiéfaine, Autorisation de délirer
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
Quel intérêt ? Un bon mkfs+debootstrap, et le tour est joué.
Doug713705 , dans le message <k1s7ccx12b.ln2@actarus.redatomik.org>, a
écrit :
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la
machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
Quel intérêt ? Un bon mkfs+debootstrap, et le tour est joué.
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
Quel intérêt ? Un bon mkfs+debootstrap, et le tour est joué.
Doug713705
Le 10-09-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<55f147b3$0$3361$) :
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
Quel intérêt ? Un bon mkfs+debootstrap, et le tour est joué.
Je suis parti de l'invraisemblable hypothèse que le luser voulait conserver son O.S tel quel sans avoir à en subir les inconvénients en terme de fuite de données.
-- Alors je rêve d'être un tombeau Avec des lumières tamisées Ou je pourrais compter mes os En attendant l'éternité. -- H.F. Thiéfaine, La queue
Le 10-09-2015, Nicolas George nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<55f147b3$0$3361$426a34cc@news.free.fr>) :
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la
machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
Quel intérêt ? Un bon mkfs+debootstrap, et le tour est joué.
Je suis parti de l'invraisemblable hypothèse que le luser voulait
conserver son O.S tel quel sans avoir à en subir les inconvénients en
terme de fuite de données.
Le 10-09-2015, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<55f147b3$0$3361$) :
Un bon petit routeur (OpenWrt roulaize) configuré avec soins entre la machine infectée par W10 et la box et le tour est joué.
Quel intérêt ? Un bon mkfs+debootstrap, et le tour est joué.
Je suis parti de l'invraisemblable hypothèse que le luser voulait conserver son O.S tel quel sans avoir à en subir les inconvénients en terme de fuite de données.
