C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a "converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt. C'est beau, l'informatique: des certitudes de dix ans qui tombent, comme ça, sans rien demander, écrasées par la triste réalité. Va falloir vous rendre à l'évidence, Windows, c'est plus du tout "sexy". C'est même… mort.
Le 08-08-2012, pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a
"converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du
moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous
windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est beau, l'informatique: des certitudes de dix ans qui tombent, comme
ça, sans rien demander, écrasées par la triste réalité. Va falloir vous
rendre à l'évidence, Windows, c'est plus du tout "sexy". C'est même…
mort.
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a "converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt. C'est beau, l'informatique: des certitudes de dix ans qui tombent, comme ça, sans rien demander, écrasées par la triste réalité. Va falloir vous rendre à l'évidence, Windows, c'est plus du tout "sexy". C'est même… mort.
ptilou
Bonjour,
Le jeudi 9 août 2012 03:20:51 UTC+2, leeed a écrit :
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a "converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Donc tes proches sont des joueurs équipés de plusieurs ordis. C'est à dire une frange marginale.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est clair, j'entends déjà les foules gronder et se précipiter dans les rayons de carrouf pour exiger linux auprès des vendeurs parce que Source tourne plus vite.
Le 09/08/12 03:20, leeed a écrit :
Le 08-08-2012, pehache<pehache.7@gmail.com> a écrit :
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a
"converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du
moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Donc tes proches sont des joueurs équipés de plusieurs ordis. C'est à
dire une frange marginale.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous
windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est clair, j'entends déjà les foules gronder et se précipiter dans les
rayons de carrouf pour exiger linux auprès des vendeurs parce que Source
tourne plus vite.
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a "converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Donc tes proches sont des joueurs équipés de plusieurs ordis. C'est à dire une frange marginale.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est clair, j'entends déjà les foules gronder et se précipiter dans les rayons de carrouf pour exiger linux auprès des vendeurs parce que Source tourne plus vite.
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a "converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Donc tes proches sont des joueurs équipés de plusieurs ordis. C'est à dire une frange marginale.
Avec un dual boot on a un windows et un Linux sur le même pc,je pense que tu plaisantais en pensant a plusieurs ordis.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est clair, j'entends déjà les foules gronder et se précipiter dans les rayons de carrouf pour exiger linux auprès des vendeurs parce que Source tourne plus vite.
Linux tu vas en librairie tu en a un pour moins de 10 euros,et sur internet c'est gratuit,c'est sur si ta pas de pote qui connaît un peu Linux et que toi tu sais même pas installé un windows,ça va bloquer.
Le 09/08/2012 08:10, pehache a écrit :
Le 09/08/12 03:20, leeed a écrit :
Le 08-08-2012, pehache<pehache.7@gmail.com> a écrit :
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a
"converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du
moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Donc tes proches sont des joueurs équipés de plusieurs ordis. C'est à
dire une frange marginale.
Avec un dual boot on a un windows et un Linux sur le même pc,je pense
que tu plaisantais en pensant a plusieurs ordis.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous
windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est clair, j'entends déjà les foules gronder et se précipiter dans les
rayons de carrouf pour exiger linux auprès des vendeurs parce que Source
tourne plus vite.
Linux tu vas en librairie tu en a un pour moins de 10 euros,et sur
internet c'est gratuit,c'est sur si ta pas de pote qui connaît un peu
Linux et que toi tu sais même pas installé un windows,ça va bloquer.
C'est comme l'échec Vista, il a ramené plein de monde à Linux.
fa, fé pa fo.
Blague à part, l'échec Vista, du moins en ce qui me concerne, il en a "converti" pas mal. Un Windows pour jouer, le reste sous gnu/linux. Du moins c'est ce que j'ai constaté avec mes proches.
Donc tes proches sont des joueurs équipés de plusieurs ordis. C'est à dire une frange marginale.
Avec un dual boot on a un windows et un Linux sur le même pc,je pense que tu plaisantais en pensant a plusieurs ordis.
Maintenant, vu qu'apparemment Source tourne plus vite sous *nix que sous windows… j'en connais plusieurs qui vont jeter leur dual-boot bientôt.
C'est clair, j'entends déjà les foules gronder et se précipiter dans les rayons de carrouf pour exiger linux auprès des vendeurs parce que Source tourne plus vite.
Linux tu vas en librairie tu en a un pour moins de 10 euros,et sur internet c'est gratuit,c'est sur si ta pas de pote qui connaît un peu Linux et que toi tu sais même pas installé un windows,ça va bloquer.
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion
ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir
une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la
bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde
en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement
idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la
touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment.
Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop
simple ;) ...
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
J'arrive pas a lâcher openbox,bouton droit de la souris et on a accès a tous les programmes. Je m'étais assez vite habitué dans les premiers linux avec twm par défaut.
Actuellement menumaker est très pratique pour configurer automatiquement les menus.
Je vois aucun intérêt d'avoir un desktop avec des icônes.
Lancer certains programmes dans une xterm(lxterminal maintenant) c'est une question d'habitude.
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion
ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir
une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la
bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde
en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement
idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la
touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment.
Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop
simple ;) ...
J'arrive pas a lâcher openbox,bouton droit de la souris et on a accès a
tous les programmes.
Je m'étais assez vite habitué dans les premiers linux avec twm par défaut.
Actuellement menumaker est très pratique pour configurer automatiquement
les menus.
Je vois aucun intérêt d'avoir un desktop avec des icônes.
Lancer certains programmes dans une xterm(lxterminal maintenant) c'est
une question d'habitude.
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
J'arrive pas a lâcher openbox,bouton droit de la souris et on a accès a tous les programmes. Je m'étais assez vite habitué dans les premiers linux avec twm par défaut.
Actuellement menumaker est très pratique pour configurer automatiquement les menus.
Je vois aucun intérêt d'avoir un desktop avec des icônes.
Lancer certains programmes dans une xterm(lxterminal maintenant) c'est une question d'habitude.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
J'arrive pas a lâcher openbox,bouton droit de la souris et on a accès a tous les programmes. Je m'étais assez vite habitué dans les premiers linux avec twm par défaut.
Actuellement menumaker est très pratique pour configurer automatiquement les menus.
Je vois aucun intérêt d'avoir un desktop avec des icônes.
Lancer certains programmes dans une xterm(lxterminal maintenant) c'est une question d'habitude.
Disons que le Bureau initialement l'idée est d'avoir un raccourci pour accéder à un fichier en cours de travail, et non un lanceur d'application rapide !
Il faudra en effet, que je m' « ouvre » à des WM différents ;)
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion
ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir
une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la
bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde
en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement
idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la
touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment.
Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop
simple ;) ...
J'arrive pas a lâcher openbox,bouton droit de la souris et on a accès a
tous les programmes.
Je m'étais assez vite habitué dans les premiers linux avec twm par défaut.
Actuellement menumaker est très pratique pour configurer automatiquement
les menus.
Je vois aucun intérêt d'avoir un desktop avec des icônes.
Lancer certains programmes dans une xterm(lxterminal maintenant) c'est
une question d'habitude.
Disons que le Bureau initialement l'idée est d'avoir un raccourci pour
accéder à un fichier en cours de travail, et non un lanceur
d'application rapide !
Il faudra en effet, que je m' « ouvre » à des WM différents ;)
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
J'arrive pas a lâcher openbox,bouton droit de la souris et on a accès a tous les programmes. Je m'étais assez vite habitué dans les premiers linux avec twm par défaut.
Actuellement menumaker est très pratique pour configurer automatiquement les menus.
Je vois aucun intérêt d'avoir un desktop avec des icônes.
Lancer certains programmes dans une xterm(lxterminal maintenant) c'est une question d'habitude.
Disons que le Bureau initialement l'idée est d'avoir un raccourci pour accéder à un fichier en cours de travail, et non un lanceur d'application rapide !
Il faudra en effet, que je m' « ouvre » à des WM différents ;)
lunix
Le 09/08/2012 10:32, PP a écrit :
Disons que le Bureau initialement l'idée est d'avoir un raccourci pour accéder à un fichier en cours de travail, et non un lanceur d'application rapide !
Avec le bouton droit dans openbox on peu aussi accéder a toute les applications minimisées et en cours et dans tous les bureaux. Si c'est ça que tu veux dire.
Il faudra en effet, que je m' « ouvre » à des WM différents ;)
Le 09/08/2012 10:32, PP a écrit :
Disons que le Bureau initialement l'idée est d'avoir un raccourci pour
accéder à un fichier en cours de travail, et non un lanceur
d'application rapide !
Avec le bouton droit dans openbox on peu aussi accéder a toute les
applications minimisées et en cours et dans tous les bureaux.
Si c'est ça que tu veux dire.
Il faudra en effet, que je m' « ouvre » à des WM différents ;)
Disons que le Bureau initialement l'idée est d'avoir un raccourci pour accéder à un fichier en cours de travail, et non un lanceur d'application rapide !
Avec le bouton droit dans openbox on peu aussi accéder a toute les applications minimisées et en cours et dans tous les bureaux. Si c'est ça que tu veux dire.
Il faudra en effet, que je m' « ouvre » à des WM différents ;)
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
J'aime bien le gars qui critique ceux qui aimeraient une barre des tâches et qui pleure pour un 'bouton d'arrêt' ...
Dans le même message, j'avoue, fallait le faire
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion
ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir
une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la
bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde
en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement
idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la
touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment.
Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop
simple ;) ...
J'aime bien le gars qui critique ceux qui aimeraient une barre des
tâches et qui pleure pour un 'bouton d'arrêt' ...
Dans le même message, j'avoue, fallait le faire
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Arrêtez avec c'est machin en permanence sur metro.
Franchement, tout les OS, se mettent à des interfaces de connexion ultrasimple avec des raccourcis pour ce qui est à accès rapide.
Franchement, celui qui veut surfer simplement, en a rien à faire d'avoir une barre de tâche, non ?
Gnome 3, Unity font la même chose, avec un rejet des habitués de la bonne vieille interface de bureau, mais est-ce l'avenir ?
J'utilise unity sur ma Ubuntu, c'est simple, mais l'interface est lourde en consommation de ressources, aussi je cherche encore mon environnement idéal. Gnome 3 est dérangeant pour son bouton arrêt caché derrière la touche ALT, je regarde vers Cinnamon en ce moment. Les interfaces légères XFCE sont très bien, mais parfois un peu trop simple ;) ...
J'aime bien le gars qui critique ceux qui aimeraient une barre des tâches et qui pleure pour un 'bouton d'arrêt' ...
Dans le même message, j'avoue, fallait le faire
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
