Je ne sais pas si je vais récolter bcp de réponses car j'ignore si je suis
sur le forum idéal, mais je devrais trouver une partie de la réponse ici.
Donc comme dit l'autre, je me lance ;-)
Pour mettre à jour un article dans lequel j'aborde la question des
performances des cartes graphiques, j'aimerais en complément de la partie
théorique connaître brièvement l'avis des utilisateurs travaillant dans
l'infographie, PAO et autre secteur de l'édition graphique à propos des
performances de leur carte vidéo actuelle (et ou ancienne remplacée).
L'éventail est vaste tout comme leurs performances.
J'aimerais simplement savoir à propos du rendu des images sur des écrans de
qualité (tant en nombre de couleurs affichées que du débit si vous réalisez
des animations 3D, mais pas simplement pour visualer un simple jeu!), vous
avez dû soit remplacer votre carte pour une plus performante, laquelle, ou
si on vous a conseillé un modèle précis, lequel (je pense à toute la gamme
nvidia geforce, ATI radeon X...,), si possible évidemment du matériel
récent, du bas de gamme à la plus performante, pc ou mac.
NB. Je connais bien le site de toms hardware et fréquence aussi d'autres
forums mais j'aimerais avoir des échos diff. de mes propres renseignements
et des cas concrets, du vécu représentatif.
Donc en deux mots (+ si vous voulez), quel modèle de carte graphique
utilisez-vous, dans quel but, a refaire oui/non ? pourquoi ?
Je pense que cela pourra également intéresser d'autres lecteurs ou futurs
acheteurs ;-).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Bonjour,
Je ne sais pas si je vais récolter bcp de réponses car j'ignore si je suis sur le forum idéal, mais je devrais trouver une partie de la réponse ici. Donc comme dit l'autre, je me lance ;-)
Pour mettre à jour un article dans lequel j'aborde la question des performances des cartes graphiques, j'aimerais en complément de la partie théorique connaître brièvement l'avis des utilisateurs travaillant dans l'infographie, PAO et autre secteur de l'édition graphique à propos des performances de leur carte vidéo actuelle (et ou ancienne remplacée). L'éventail est vaste tout comme leurs performances.
J'aimerais simplement savoir à propos du rendu des images sur des écrans de qualité (tant en nombre de couleurs affichées que du débit si vous réalisez des animations 3D, mais pas simplement pour visualer un simple jeu!), vous avez dû soit remplacer votre carte pour une plus performante, laquelle, ou si on vous a conseillé un modèle précis, lequel (je pense à toute la gamme nvidia geforce, ATI radeon X...,), si possible évidemment du matériel récent, du bas de gamme à la plus performante, pc ou mac.
NB. Je connais bien le site de toms hardware et fréquence aussi d'autres forums mais j'aimerais avoir des échos diff. de mes propres renseignements et des cas concrets, du vécu représentatif.
Donc en deux mots (+ si vous voulez), quel modèle de carte graphique utilisez-vous, dans quel but, a refaire oui/non ? pourquoi ? Je pense que cela pourra également intéresser d'autres lecteurs ou futurs acheteurs ;-).
Ben pour la photo les chips 3D n'ont aucun intérêt. Perso je continue à utiliser des Matrox vraiment très bien pour la photo. Aucun intérêt à avoir des trucs qui bouffent de l'électricité et font un bruit de turbine d'avion...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour,
Je ne sais pas si je vais récolter bcp de réponses car j'ignore si je suis
sur le forum idéal, mais je devrais trouver une partie de la réponse ici.
Donc comme dit l'autre, je me lance ;-)
Pour mettre à jour un article dans lequel j'aborde la question des
performances des cartes graphiques, j'aimerais en complément de la partie
théorique connaître brièvement l'avis des utilisateurs travaillant dans
l'infographie, PAO et autre secteur de l'édition graphique à propos des
performances de leur carte vidéo actuelle (et ou ancienne remplacée).
L'éventail est vaste tout comme leurs performances.
J'aimerais simplement savoir à propos du rendu des images sur des écrans de
qualité (tant en nombre de couleurs affichées que du débit si vous réalisez
des animations 3D, mais pas simplement pour visualer un simple jeu!), vous
avez dû soit remplacer votre carte pour une plus performante, laquelle, ou
si on vous a conseillé un modèle précis, lequel (je pense à toute la gamme
nvidia geforce, ATI radeon X...,), si possible évidemment du matériel
récent, du bas de gamme à la plus performante, pc ou mac.
NB. Je connais bien le site de toms hardware et fréquence aussi d'autres
forums mais j'aimerais avoir des échos diff. de mes propres renseignements
et des cas concrets, du vécu représentatif.
Donc en deux mots (+ si vous voulez), quel modèle de carte graphique
utilisez-vous, dans quel but, a refaire oui/non ? pourquoi ?
Je pense que cela pourra également intéresser d'autres lecteurs ou futurs
acheteurs ;-).
Ben pour la photo les chips 3D n'ont aucun intérêt.
Perso je continue à utiliser des Matrox vraiment très bien
pour la photo. Aucun intérêt à avoir des trucs qui bouffent
de l'électricité et font un bruit de turbine d'avion...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne sais pas si je vais récolter bcp de réponses car j'ignore si je suis sur le forum idéal, mais je devrais trouver une partie de la réponse ici. Donc comme dit l'autre, je me lance ;-)
Pour mettre à jour un article dans lequel j'aborde la question des performances des cartes graphiques, j'aimerais en complément de la partie théorique connaître brièvement l'avis des utilisateurs travaillant dans l'infographie, PAO et autre secteur de l'édition graphique à propos des performances de leur carte vidéo actuelle (et ou ancienne remplacée). L'éventail est vaste tout comme leurs performances.
J'aimerais simplement savoir à propos du rendu des images sur des écrans de qualité (tant en nombre de couleurs affichées que du débit si vous réalisez des animations 3D, mais pas simplement pour visualer un simple jeu!), vous avez dû soit remplacer votre carte pour une plus performante, laquelle, ou si on vous a conseillé un modèle précis, lequel (je pense à toute la gamme nvidia geforce, ATI radeon X...,), si possible évidemment du matériel récent, du bas de gamme à la plus performante, pc ou mac.
NB. Je connais bien le site de toms hardware et fréquence aussi d'autres forums mais j'aimerais avoir des échos diff. de mes propres renseignements et des cas concrets, du vécu représentatif.
Donc en deux mots (+ si vous voulez), quel modèle de carte graphique utilisez-vous, dans quel but, a refaire oui/non ? pourquoi ? Je pense que cela pourra également intéresser d'autres lecteurs ou futurs acheteurs ;-).
Ben pour la photo les chips 3D n'ont aucun intérêt. Perso je continue à utiliser des Matrox vraiment très bien pour la photo. Aucun intérêt à avoir des trucs qui bouffent de l'électricité et font un bruit de turbine d'avion...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Thibaut Allender
Ben pour la photo les chips 3D n'ont aucun intérêt. Perso je continue à utiliser des Matrox vraiment très bien pour la photo. Aucun intérêt à avoir des trucs qui bouffent de l'électricité et font un bruit de turbine d'avion...
C'est sûr, j'utilise également depuis des années des "bêtes" GeForce 256/2/4.
Du moment qu'il y a assez de mémoire pour afficher la résolution voulue et qu'elle permet le bi-écran, c'est tout bon.
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Ben pour la photo les chips 3D n'ont aucun intérêt.
Perso je continue à utiliser des Matrox vraiment très bien pour la
photo. Aucun intérêt à avoir des trucs qui bouffent de l'électricité et
font un bruit de turbine d'avion...
C'est sûr, j'utilise également depuis des années des "bêtes" GeForce
256/2/4.
Du moment qu'il y a assez de mémoire pour afficher la résolution voulue
et qu'elle permet le bi-écran, c'est tout bon.
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe
quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo.
J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes
marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Ben pour la photo les chips 3D n'ont aucun intérêt. Perso je continue à utiliser des Matrox vraiment très bien pour la photo. Aucun intérêt à avoir des trucs qui bouffent de l'électricité et font un bruit de turbine d'avion...
C'est sûr, j'utilise également depuis des années des "bêtes" GeForce 256/2/4.
Du moment qu'il y a assez de mémoire pour afficher la résolution voulue et qu'elle permet le bi-écran, c'est tout bon.
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation... En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe
quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo.
J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes
marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation...
En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels
qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre
l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation... En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Florent
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation... En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
leur problème à l'heure actuelle, sous réserves, c'est leur disponibilité et leur prix... je me demande si une carte façon joueur, entrée de gamme, sera pas plus facile à trouver et moins chere...
dans mon cas c'est pas pareil je suis joueur et il faut que je change la mienne absolument-c'est-vital !!!
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe
quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo.
J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes
marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation...
En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin
d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité
de la marque).
leur problème à l'heure actuelle, sous réserves, c'est leur
disponibilité et leur prix... je me demande si une carte façon joueur,
entrée de gamme, sera pas plus facile à trouver et moins chere...
dans mon cas c'est pas pareil je suis joueur et il faut que je change
la mienne absolument-c'est-vital !!!
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation... En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
leur problème à l'heure actuelle, sous réserves, c'est leur disponibilité et leur prix... je me demande si une carte façon joueur, entrée de gamme, sera pas plus facile à trouver et moins chere...
dans mon cas c'est pas pareil je suis joueur et il faut que je change la mienne absolument-c'est-vital !!!
Thierry
"Florent" wrote in message news:
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation... En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
leur problème à l'heure actuelle, sous réserves, c'est leur disponibilité et leur prix... je me demande si une carte façon joueur, entrée de gamme, sera pas plus facile à trouver et moins chere...
dans mon cas c'est pas pareil je suis joueur et il faut que je change la mienne absolument-c'est-vital !!!
Faut évidemment voir sur l'utilisateur l'utilise au pro ou aussi à la maison. Dans le premier cas, s'il n'est pas designer 3D ou n'a pas spécialement besoin de texture, pour de la retouche, sûr qu'une 3D accél. n'est pas utile et une bonne matrox suffit, voir même moins puisque tout est statique. de la bonne vieille RAM suffit. Reste à voir si cela sera suffisant pour supporter le format de fichier HDR sur 3x8 octets en virgule flottante, des zooms sur de sdétails d'un eimage ca toujour utile.
Maintenant s'il est à la maison et utilise aussi son PC pour travailler sur des renderings 3D ou utilise des jeux de simul., je pense qu'une bonne GeForce dernier cris à 650 MHz et 512 MB VRAM, etc peut être utile s'il a besoin de 25 à 60 fps.
A+ Thierry
"Florent" <florent@zoo-logique.org> wrote in message
news:mn.5c247d634b75a569.11708@zoo-logique.org...
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe
quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo.
J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes
marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation...
En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont
besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs
spécialité de la marque).
leur problème à l'heure actuelle, sous réserves, c'est leur disponibilité
et leur prix... je me demande si une carte façon joueur, entrée de gamme,
sera pas plus facile à trouver et moins chere...
dans mon cas c'est pas pareil je suis joueur et il faut que je change la
mienne absolument-c'est-vital !!!
Faut évidemment voir sur l'utilisateur l'utilise au pro ou aussi à la
maison.
Dans le premier cas, s'il n'est pas designer 3D ou n'a pas spécialement
besoin de texture, pour de la retouche, sûr qu'une 3D accél. n'est pas utile
et une bonne matrox suffit, voir même moins puisque tout est statique. de la
bonne vieille RAM suffit.
Reste à voir si cela sera suffisant pour supporter le format de fichier HDR
sur 3x8 octets en virgule flottante, des zooms sur de sdétails d'un eimage
ca toujour utile.
Maintenant s'il est à la maison et utilise aussi son PC pour travailler sur
des renderings 3D ou utilise des jeux de simul., je pense qu'une bonne
GeForce dernier cris à 650 MHz et 512 MB VRAM, etc peut être utile s'il a
besoin de 25 à 60 fps.
La partie 2D des cartes n'a plus évolué depuis des années, et n'importe quelle carte sort quelque chose de convenable pour la retouche photo. J'ai toutefois déjà noté des différence de netteté entre différentes marque, sans doute la qualité des connecteurs.
Pour ça les Matrox ont une excellente réputation... En fait elles sont utilisées par de nombreux professionnels qui ont besoin d'un affichage 2D sans soucis (outre l'affichage multi-moniteurs spécialité de la marque).
leur problème à l'heure actuelle, sous réserves, c'est leur disponibilité et leur prix... je me demande si une carte façon joueur, entrée de gamme, sera pas plus facile à trouver et moins chere...
dans mon cas c'est pas pareil je suis joueur et il faut que je change la mienne absolument-c'est-vital !!!
Faut évidemment voir sur l'utilisateur l'utilise au pro ou aussi à la maison. Dans le premier cas, s'il n'est pas designer 3D ou n'a pas spécialement besoin de texture, pour de la retouche, sûr qu'une 3D accél. n'est pas utile et une bonne matrox suffit, voir même moins puisque tout est statique. de la bonne vieille RAM suffit. Reste à voir si cela sera suffisant pour supporter le format de fichier HDR sur 3x8 octets en virgule flottante, des zooms sur de sdétails d'un eimage ca toujour utile.
Maintenant s'il est à la maison et utilise aussi son PC pour travailler sur des renderings 3D ou utilise des jeux de simul., je pense qu'une bonne GeForce dernier cris à 650 MHz et 512 MB VRAM, etc peut être utile s'il a besoin de 25 à 60 fps.
