[VPC] Pixmania... encore ?

Le
Peter Pan
Bonjour,

Je n'ai jamais éructé ici sur les vépécistes. Je ne peux me retenir

Après avoir commandé le 4/09 un produit annoncé comme étant en stock,
forcé de prendre une livraison en 2-3 jours à 9,9€, j'ai ajouté deux
piles, "histoire de".
Dès le clic de confirmation, à la seconde près, deux des trois produits
sont devenus "Momentanément indisponibles", dont le matériel
principalement visé, bien sûr.
Le 5 Pixmania m'informe de l'envoi imminent d'un colis partiel (une
malheureuse pile !).
Le 6 je les appelle pour annuler l'intégralité de la commande, d'autant
que l'opératrice ne pouvait pas me donner de délais pour le matériel
maquant.
Le 7 ils m'écrivent : "Suite à votre demande d'annulation, je vous
informe que votre commande est actuellement en cours d'expédition. []
Si vous souhaitez maintenir votre demande, vous avez la possibilité de
refuser le colis auprès du transporteur afin que celui-ci nous fasse
retour. L'annulation sera alors prise en compte dès le retour enregistré
par notre Service Après Vente, un email vous sera envoyé pour vous en
aviser."

J'ai refusé le colis. Sauf que Pixmania ne m'a remboursé que les
articles et non les frais de port.
S'en est suivi une série d'échanges par webmail, totalement stériles
pour finir sur ce message du meilleur crû: "Conformément à nos
conditions générales de vente, je me dois de vous informer que les frais
de port ne sont pas remboursés en cas de refus du colis par le client."

Pourtant :
1. j'ai annulé la commande (par téléphone puis confirmé par webmail)
avant tout envoi
2. j'ai refusé le colis comme Pixmania me l'avait indiqué
3. mon droit de rétractation a été accompli dans les délais.

En bref, le constat est le suivant :
1. l'annonce d'un produit en stock est un leurre, surtout pour le
matériel visé qui faisait l'objet d'un dumping évident (prix
incroyablement bas (j'aurais dû percuter))
2. il y a eu vente forcée d'un mode de livraison coûteux, sans rapport
avec la disponibilité de l'article
3. la mauvaise foi est évidente quant à la phase livraison : on livre
vite un article disponible pour annoncer une commande livrée et capter
les frais de port (30% de la commande !).

Je ne peux que vous recommander d'éviter ce marchand d'opérette.

Je sais bien que les plaintes pleuvent bien plus que les avis positifs,
qu'un cas ne fait pas généralité, mais je veux souligner ici le
caractère pour le moins vaseux de cette transaction.

--
Pierre
http://www.1966.fr/
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost-Rider
Le #1820515


Je n'ai jamais éructé ici sur les vépécistes. Je ne peux me retenir...


Je ne peux que vous recommander d'éviter ce marchand d'opérette.




A chaque fois que j'ai eu des ennuis de cet ordre: vente forcée,
non-livraison etc.., j'ai envoyé un belle lettre à la Direction
Départementale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression
des Fraudes avec copie au fournisseur. La DDCCRF a accusé réception très
vite, le fournisseur défaillant a réglé mon problème dans la foulée et
la DDCCRF m'a ensuite demandé si mon problème était réglé.

Ghost Rider

jean-daniel dodin
Le #1820512
Peter Pan wrote:

1. l'annonce d'un produit en stock est un leurre, surtout pour le
matériel visé qui faisait l'objet d'un dumping évident (prix
incroyablement bas (j'aurais dû percuter))


pas forcément, tu ert sur qu'il n'y a avait pas "dans la limite des
stoscks" quelque part? quelle est leur garantie sur le délai?

2. il y a eu vente forcée d'un mode de livraison coûteux, sans rapport
avec la disponibilité de l'article


la je ne vois pas, il faut bien qu'ils te l'envoient...

ce qui ne justifie pas leur traitement de ton cas

jdd


--
http://www.dodin.net

Ricco
Le #1820509
Peter Pan wrote:
Je ne peux que vous recommander d'éviter ce marchand d'opérette.

Je sais bien que les plaintes pleuvent bien plus que les avis
positifs, qu'un cas ne fait pas généralité, mais je veux souligner
ici le caractère pour le moins vaseux de cette transaction.


Tu as raison, ça soulage et il faut parler, c'est au moins un des intérêts
d'Internet
Pour la chronologie des faits, classique, les CGV ne sont généralement là
que pour faire beau ou obligation légale
comme ils vivent comme ceux qui tirent des photos à la brouette en ligne
pour une grosse partie sur les frais d'expédition, se les faire rembourser
est mission impossible
eh oui, quand on te vend des photos en ligne on fait surtout commerce de
frais de port, ça parait incroyable, mais c'est pourtant la réalité.
bonne suite dans ton pb
j'ai du reste le même avec un fournisseur en ligne, 3 DVF qui m'a fait le
même coup
j'ai pu commander après qu ils aient incrémenté le stock ( à mon avis le
produit n'était pas dispo ) ensuite ils ont expédié le produit bien plus
tard ( j'ai commandé un vendredi matin, le colis est partit le jeudi
suivant et arrivé le mardi d'après ) avec un colissimo de 9,80 €
c'est identique, ils me proposent de reprendre le produit, mais comme il
faut que je repaye un colissimo et qu ils ne me rembourseront ni l'aller, ni
le retour, je suis refait, c'est également une façon non déguisée de se
foutre de ta poire, te rembourser moins que cela ne te coûte.



--
--
Ricco

Ricco
Le #1820508
Ghost-Rider wrote:


Je n'ai jamais éructé ici sur les vépécistes. Je ne peux me
retenir... Je ne peux que vous recommander d'éviter ce marchand
d'opérette.




A chaque fois que j'ai eu des ennuis de cet ordre: vente forcée,
non-livraison etc.., j'ai envoyé un belle lettre à la Direction
Départementale de la Concurrence, de la Consommation et de la
Répression des Fraudes avec copie au fournisseur. La DDCCRF a accusé
réception très vite, le fournisseur défaillant a réglé mon problème
dans la foulée et la DDCCRF m'a ensuite demandé si mon problème était
réglé.


J'ai procédé exactement de la même açon, pour 3DVF , j'attends la réponse
mais je l'aurai, je sais où est le pb,
ils vont transmettre en province et me le signaler, je me suis fait Lid'l
comme ça.

--
Ricco


Stephane Legras-Decussy
Le #1820505
"Peter Pan" 46f240fa$0$5070$
1. l'annonce d'un produit en stock est un leurre, surtout pour le matériel
visé qui faisait l'objet d'un dumping évident (prix incroyablement bas
(j'aurais dû percuter))



j'ai eu le cas chez eux.

la gestion des stock n'est pas à jour.
l'APN n'existait plus et à été débité dès le clic
et pas à la livraison, comme indiqué...

gueulage au tél...

le compte a été recredité, heureusement...

Peter Pan
Le #1840001
pas forcément, tu ert sur qu'il n'y a avait pas "dans la limite des
stoscks" quelque part?


Non : "En stock". Sinon ils indiquent les délais.

quelle est leur garantie sur le délai?


A partir du moment où, pour ce produit, Pixmania m'a forcé à prendre le
port "Livré en 2-3 jours" à 9,9¤ je te laisse deviner :-)
Une fois qu'il n'était plus dispo, c'est à dire dans le dixième de
seconde après le clic, plus aucune garantie.
Note que le coup a été répété deux fois, puisque les trois produits
commandés étaient indiqués "en stock" au moment de la prise de commande.

la je ne vois pas, il faut bien qu'ils te l'envoient...


Ils m'ont envoyé _un seul_ produit (le premier disponible : une pile !)
sur les _trois commandés_, dans une enveloppe bulle à queue d'alle, sans
que je valide cet envoi partiel. Je l'ai refusé au postier _après_ avoir
annulé la commande globale.

La ruse est ici : envoyer un des produits commandés le plus vite
possible pour "tenir les délais", sauf que les frais de port (imposés)
ne concernaient pas celui là ! Tu penses bien que je n'aurais jamais
accepté 10¤ de port pour une pile !

Autant dire que ceux voulant continuer d'acheter chez ces picolos,
doivent ne porter qu'_un seul produit_ à leur panier, afin de l'annuler
intégralement, sans quoi les CGV sont censées s'appliquer. Stupide !

Ce qui est dommage dans cette histoire est que Pixmania perd des clients
(ou ne les gagne pas) pour 10¤. Car une ancienne étude montrait que pour
1 client mécontent, 10 étaient au courant. 3 seulement pour 1 satisfait.
Avec le net, les proportions deviennent énormes dans le premier cas.


--
Pierre
http://www.1966.fr/

jean-daniel dodin
Le #1839996
Peter Pan wrote:
pas forcément, tu ert sur qu'il n'y a avait pas "dans la limite des
stoscks" quelque part?


Non : "En stock". Sinon ils indiquent les délais.

quelle est leur garantie sur le délai?


A partir du moment où, pour ce produit, Pixmania m'a forcé à prendre le
port "Livré en 2-3 jours" à 9,9¤ je te laisse deviner :-)


non, ca c'est un délai indicatif. Les CGV doivent indiquer ce que ca
comporte (d'accord, même moi je ne les lis jamais)

Une fois qu'il n'était plus dispo, c'est à dire dans le dixième de
seconde après le clic, plus aucune garantie.


et il était trop tard pour revenir en arrière?

la je ne vois pas, il faut bien qu'ils te l'envoient...


Ils m'ont envoyé _un seul_ produit (le premier disponible : une pile !)

ne concernaient pas celui là ! Tu penses bien que je n'aurais jamais
accepté 10¤ de port pour une pile !


non, les frais de port c'est un fofait, pas "par colis", s'ils
fractionnent c'est à leur charge

je ne dis pas ca pour embéter mais pour bien cerner ce dont il faut se
méfier pour la prochaine fois :-)

jdd


--
http://www.dodin.net


Peter Pan
Le #1839992
non, ca c'est un délai indicatif. Les CGV doivent indiquer ce que ca
comporte (d'accord, même moi je ne les lis jamais)


Et à partir du moment où un site te met "dispo" ou "en stock" avec une
obligation de prendre la livraison en 3 jours max, on peut dire que le
délais est défini...

non, les frais de port c'est un fofait, pas "par colis", s'ils
fractionnent c'est à leur charge


Nous sommes d'accord.

je ne dis pas ca pour embéter mais pour bien cerner ce dont il faut se
méfier pour la prochaine fois :-)


Nous sommes encore d'accord. J'ai plongé, trois coups de fouet :-)

Il faut dire que le produit en question était indisponible partout (même
en bouclard) et que l'achat devenait pressant.
Sachant que j'ai fini par le négocier* chez mon marchand préféré
(mistergooddeal) chez qui je n'ai jamais eu de problème - une dizaine
d'achats - ce qui ne veut pas dire qu'il ne s'en pose jamais ;-)

(*) because référence différente de la fiche web

--
Pierre
http://www.1966.fr/

Eric PETIT
Le #1839991
Dans le message :46f25691$0$8902$,
Stephane Legras-Decussy a écrit:
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:
1. l'annonce d'un produit en stock est un leurre, surtout pour le
matériel visé qui faisait l'objet d'un dumping évident (prix
incroyablement bas (j'aurais dû percuter))


j'ai eu le cas chez eux.

la gestion des stock n'est pas à jour.
l'APN n'existait plus et à été débité dès le clic
et pas à la livraison, comme indiqué...

gueulage au tél...

le compte a été recredité, heureusement...


Même chose pour moi....il y a 5 ans exactement !
Apparemment ils ne sont pas pressés de faire évoluer leur système de gestion
de stock ;-)

Pourtant j'avais pris mes précautions en demandant par téléphone si le
produit était bien disponible. Le statut dans ma commande était bien
"reservé pendant 24h (le temps de débité la CB ?) puis est passé en
"commande fournisseur". J'ai rappelé rapidemment pour demander explication
et ça s'est terminé par un remboursement ma foi assez rapide.
Le meilleur pour la fin: il s'agissait d'un coolpix 5700 qui se vendait à
l'époque 1400 euros !!!! Franchement si une boite n'est pas capable
d'inventorier le matos vendu ce prix là je considère que ça n'est pas la
peine d'insister ;-O
Si ça se trouve ils ne savent même pas combien ils ont d'employés ;-D

--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!


jpic
Le #1839939
J'ai eu des désagréments avec cette minable boite de pixmania il y a 1 ou 2
mois, je compatis avec toi!
Pour moi, c'était 50 jours pour que mon DVD arrive à la maison!
Quand je pense que j'ai acheté 2 batteries pour mon eos300d en Chine et que
6 jours après, c'était dans ma boit, incroyable, non?
En tout cas, ils peuvent compter sur moi pour leur faire de la pub!

ciao

jp

"Peter Pan" news:46f240fa$0$5070$
Bonjour,

Je n'ai jamais éructé ici sur les vépécistes. Je ne peux me retenir...

Après avoir commandé le 4/09 un produit annoncé comme étant en stock,
forcé de prendre une livraison en 2-3 jours à 9,9€, j'ai ajouté deux
piles, "histoire de".
Dès le clic de confirmation, à la seconde près, deux des trois produits
sont devenus "Momentanément indisponibles", dont le matériel
principalement visé, bien sûr.
Le 5 Pixmania m'informe de l'envoi imminent d'un colis partiel (une
malheureuse pile !).
Le 6 je les appelle pour annuler l'intégralité de la commande, d'autant
que l'opératrice ne pouvait pas me donner de délais pour le matériel
maquant.
Le 7 ils m'écrivent : "Suite à votre demande d'annulation, je vous informe
que votre commande est actuellement en cours d'expédition. [...] Si vous
souhaitez maintenir votre demande, vous avez la possibilité de refuser le
colis auprès du transporteur afin que celui-ci nous fasse retour.
L'annulation sera alors prise en compte dès le retour enregistré par notre
Service Après Vente, un email vous sera envoyé pour vous en aviser."

J'ai refusé le colis. Sauf que Pixmania ne m'a remboursé que les articles
et non les frais de port.
S'en est suivi une série d'échanges par webmail, totalement stériles pour
finir sur ce message du meilleur crû: "Conformément à nos conditions
générales de vente, je me dois de vous informer que les frais de port ne
sont pas remboursés en cas de refus du colis par le client."

Pourtant :
1. j'ai annulé la commande (par téléphone puis confirmé par webmail) avant
tout envoi
2. j'ai refusé le colis comme Pixmania me l'avait indiqué
3. mon droit de rétractation a été accompli dans les délais.

En bref, le constat est le suivant :
1. l'annonce d'un produit en stock est un leurre, surtout pour le matériel
visé qui faisait l'objet d'un dumping évident (prix incroyablement bas
(j'aurais dû percuter))
2. il y a eu vente forcée d'un mode de livraison coûteux, sans rapport
avec la disponibilité de l'article
3. la mauvaise foi est évidente quant à la phase livraison : on livre vite
un article disponible pour annoncer une commande livrée et capter les
frais de port (30% de la commande !).

Je ne peux que vous recommander d'éviter ce marchand d'opérette.

Je sais bien que les plaintes pleuvent bien plus que les avis positifs,
qu'un cas ne fait pas généralité, mais je veux souligner ici le caractère
pour le moins vaseux de cette transaction.

--
Pierre
http://www.1966.fr/


Publicité
Poster une réponse
Anonyme